¡LLEGA EL DÍA DE LA MARMOTA! (It's Groundhog Day!)

En Punxsutawney, Pennsylvania... Y en C/Génova, 13

ATRAPADOS EN EL TIEMPO

.

En 1993, Columbia Pictures estrenó la película Groundhog Day ("Atrapado en el tiempo" en español), protagonizada por Bill Murray y Andie McDowell y que contaba las peripecias de un hombre del tiempo con aires de grandeza (Bill Murray) que va a cubrir el famoso "Día de la Marmota" a la localidad de Punxsutawney, Pennsylvania, y se ve obligado a vivir el mismo día una y otra vez.

No sé qué tiene de especial esta película, pero he de admitir que es una de mis favoritas. La celebración de la marmota (o "Groundhog Day") es una de las fiestas populares más conocidas en los Estados Unidos de América, y en verdad se celebra en dicha localidad cada dos de febrero (más información en la web oficial). La curiosa tradición tiene como protagonista a Punxsutawney Phil, una marmota, quien cada dos de febrero sale de su cómodo refugio invernal para predecir el tiempo. Si esa mañana Phil ve su sombra, predecirá seis semanas más de invierno. Si, por el contrario, no la ve, será una señal de que la primavera vendrá pronto. No sé, a mí me parece entrañable... Y prometo ir algún día.

Decía al principio que el protagonista, un hombre del tiempo venido a menos pero con aires de superioridad, se ve obligado a vivir el mismo día una y otra vez, sin posibilidad alguna de escapatoria. Haga lo que haga, cada mañana volverá a ser dos de febrero, "Día de la Marmota", volverá a despertarse con el mismo programa de radio, vivirá los mismos momentos, se encontrará a las personas en el mismo orden... Y nada de lo que haga podrá sacarle de esa historia interminable.

La película de Columbia (que, dicho sea de paso, llegué a ver tres veces seguidas, para empatizar con el protagonista) es una comedia entrañable y romanticona, una elección recomendable para pasar un buen rato en frías noches de invierno como éstas... (y conste que la veré de nuevo mañana). En cambio, tengo amig@s y compañer@s que la odian. No sé porqué piensan que es algo repetitiva...

El caso es que alguien debió de llevar la película a Génova 13 hace algunos años. Creo poder así explicar la torticera lógica que anda detrás de la oposición exhibida por el Partido Popular en estos últimos cuatro años. ¿No os ha dado acaso la sensación de levantaros, cada puñetero día, para escuchar las mismas barrabasadas una y otra vez, una y otra vez, sin descanso alguno? Diría que no ha pasado casi ningún día de esta legislatura sin que la maquinaria política o mediática de la reaccionaria derecha española dejara de repetir las consignas marcadas desde la calle Génova: ETA está detrás del 11-M... ETA está detrás del 11-M... ETA está detrás del 11-M... Zapatero se ha rendido ante ETA... Zapatero se ha rendido ante ETA... España se rompe... España se rompe... España se rompe... La familia está condenada... La familia está...

Sé que parece un argumento peregrino pero... ¿Y si fuera cierto? En la ficción, Bill Murray se ve condenado a repetir el mismo día hasta que (en un típico final de parábola americana) se da cuenta de lo cretino que estaba siendo y cambia de verdad, de corazón: happy ending, se baja el telón y todos felices.

En la realidad... Los mesiánicos líderes populares no dejarán que amanezca el "tres de febrero" hasta que admitan sus errores. Sus mentiras. Sus manipulaciones. Para ellos seguirá siendo siempre el "Día de la Marmota" mientras no cambien de corazón y no se quiten las máscaras, mientras sigan sirviendo a su desmesurada ambición por encima de las personas y el desprecio siga cegándoles.

Ojalá Phil no sea mañana capaz de ver su sombra. Tengo ganas de que llegue la primavera.

Absueltos los médicos del "Severo Ochoa"... ¿Y quién asume las responsabilidades políticas?

“El consejero de Sanidad de Madrid, Juan José Güemes, ha señalado esta mañana que el Gobierno regional no tiene "por qué pedir perdón" al ex responsable de las Urgencias Sanitarias del Severo Ochoa” (El País, 29/01/08)

Dicha afirmación la realiza tras afirmar su apoyo a la decisión de su amigo Lamela –exConsejero de Sanidad-, dado que dicha decisión "se basó en cuestiones organizativas".
.

...Una pena para los Consejeros Güemes, Lamela y la lideresa que exista la memoria.
.

Todos recordamos las acusaciones públicas del Sr. Lamela en las que hablaba de sedaciones no indicadas y en dosis excesivas con resultado de muerte . Pero sigamos recordando. ¿De dónde provino esa información? Pues muy fácil... de denuncias “anónimas” apoyadas en pleno por el gobierno regional de la lideresa, la Iglesia católica –a donde no llega manda recado- y el Colegio Oficial de Médicos, que tras cubrirse de gloria nada tiene que decir.
.

Repasemos unas declaraciones de la lideresa, año 2005: "El consejero de Sanidad [Manuel Lamela] se puede haber equivocado y yo misma también me puedo haber equivocado", tranquilizó la presidenta. Ante ese riesgo de haber metido la pata con unos médicos que fueron destituidos de sus puestos, Aguirre capeó el temporal: "Pero esa equivocación es reversible. En cuanto esto se aclare, se vuelve a reponer a esas personas".

Llaman "reorganización del servicio" a destituir el doctor Montes y perseguir a todos aquellos que le apoyaron, tras llamar al primero asesino sin fundamento ni base jurídica. Es una vergüenza, sobre todo leyendo lo anterior. Me gustaría preguntar a la presidenta Aguirre si de verdad acusar a alguien de asesinato se puede considerar una metedura de pata, y aprovechar para recordarla que el Código Penal da un nombre a estas meteduras de pata: delito de denuncia falsa. Con la misma ligereza que ella y sus acólitos lo hicieron entonces lo hago yo hoy: es Ud. una delincuente, aunque puedo estar metiendo la pata.

¿¿¿De verdad un médico reconocido internacionalmente, que dirige un servicio de urgencias, no merece disculpas tras un despido por asesinato, tras la sentencia dictada por la Audiencia Provincial de Madrid en la que se archivan dichas acusaciones???
.

Como ciudadana madrileña me siento engañada, una vez más, por este gobierno regional que mis conciudadanos se empeñan en seguir votando. Una banda incapaz de asumir las más elementales normas de responsabilidad política, que exigirían como mínimo la renuncia de Lamela. ¿Cómo se puede dormir tranquilo tras haber hecho la vida imposible a unos hombres inocentes? ¿Cómo se les compensa ahora?

Creo que ya está bien, Sra. Presidenta. Dedíquese a gobernar y no a cargarse carreras ajenas.

Natalia

.

(foto del doctor Luis Montes)

Pensamientos de lunes: mercadillo fiscal y elecciones EE.UU.

"Parad el mundo, que me bajo", dijo el incomparable Groucho Marx en la que es una de sus frases más reconocidas. Y ahora la tentación de pedir algo similar me recorre el espinazo... Si tan sólo fuera posible echar esa instancia en alguna parte.

Hay días en que te encuentras fuera de lugar, desorientado y apático, con un nudo en el pecho que te indica que algo va mal. Normalmente son episodios pasajeros, y al cabo de un tiempo las aguas vuelven a su cauce. No es que tengamos una vida perfecta, pero qué demonios... Tampoco está mal y hace tiempo que dejamos de creer en cuentos de hadas (la felicidad es una quimera al alcance de muy pocos).

Aunque otras veces, el nudo se hace algo más consistente y se adhiere a tu cuerpo como una segunda piel, y te cuesta respirar aunque en principio "no te pasa nada". O te pasa de todo. Familia, trabajo, dinero, pareja. Y buscas salida pero no la encuentras.

En fin... "Vivo en el número 7, calle Melancolía... Quiero mudarme hace tiempo / al barrio de la Alegría / Pero siempre que lo intento / ha salido ya el tranvía / y en la escalera me siento / a silbar mi melodía". Va por ti, Sabina.

Vayamos con mis notas de lunes...

Votos a 400 €, ¿quién da más?

Este fin de semana nos regaló una nueva escalada de promesas fiscales entre los dos principales partidos políticos. Por un lado, el PP lleva tiempo prometiendo el oro y el moro, pero sin dar detalles acerca de cómo piensa hacerlo. Por otro el PSOE, contraatacando con más promesas y medidas para neutralizar el efecto electoral de las mismas. Y aquí estamos todos, unos y otros, disputándonos los votos al mejor postor cual si estuviéramos en una lonja intentando conseguir la mejor partida de pescado.

Con tanta "oferta" tengo la horrible sensación de que me quieren comprar el voto. No el mío, entiéndase (que ha ganado por derecho propio el actual Gobierno), sino el del votante en general. "Si me votas te bajo los impuestos... Ah, pues te doy 400€..." Lo siento, no me parece la mejor manera de actuar. Me parece que trivializa enormemente la responsabilidad que subyace al ejercicio de mis derechos democráticos.

Mi impresión -y ésta es una de las pocas veces que creo discrepar tan abiertamente- es que los 400€ no son sino una propinilla con que ganarse unos cuantos votos de cara a las elecciones del 9M. Sinceramente, no creo que una "extra" de 400 euros vaya a reactivar nuestra economía ni aliviar perceptiblemente nuestras cargas e hipotecas. Y, por encima de todo, no me parece justo que esa medida sea universal (tal y como sucede en el cheque-bebé): debiera depender de los ingresos de cada uno, porque hacerlo así ni es justo, ni solidario.

EE.UU. Obama se recupera y prepara el "Supermartes"

Rotunda fue la victoria (previsible por otro lado) de Barack Obama en las primarias de Carolina del Sur, de población mayoritariamente negra. Ha recuperado parte del terreno perdido tras las dos últimas victorias de Hillary (en New Hampshire y Nevada) y ambos preparan ya las primarias del próximo cinco de febrero en 22 estados de la Unión, en lo que se ha denominado "el supermartes". Es muy probable que los resultados obtenidos entonces marquen definitivamente el perfil del futuro candidato demócrata en las elecciones de noviembre.

.

¿Hay alguna novedad reseñable? Pues sí, la hay. Y nada desdeñable: el apoyo explícito que ha recibido Barack Obama de la familia Kennedy, que ha optado por apoyarle frente a la candidatura Clinton. Y mientras, Hillary aún se mantiene con cierta ventaja en los sondeos, aunque los acontecimientos de las últimas horas pudieran darle un buen empujón a las opciones del senador por Illinois.

.

Sigo apostando por una de estas dos opciones en la carrera hacia la Casa Blanca: o Clinton-Obama (invencibles) o Clinton-Edwards. La primera opción, dadas las hostilidades de las últimas semanas, se antoja poco probable... Aunque en política los enemigos de hoy bien pudieran ser hermanos mañana.

.

Seguiremos informando...

ANV y PCTV, más cerca de su ilegalización

Noticia de última hora que nos llega respecto a la más que probable ilegalización de la cobertura política de ETA. Lo que debería también dejar sin ningún argumento a los pocos que aún tienen la desvergüenza de seguir acusando al Gobierno de "abrir las puertas a ETA".

.

Las cosas se hacen cuando se deben hacer (y así recuerdo haberme expresado en pasados artículos sobre el mismo tema), no cuando el PP decide que deben hacerse. Más que nada porque nadie les ha erigido a ellos en jueces de nada. Siempre dije que estaba convencido de dichas conexiones, pero que para actuar judicialmente era imprescindible tener evidencias que convirtieran las corazonadas, las opiniones, en hechos probados.

.

Para obtener esas pruebas hay que trabajar, investigar, recabar datos. Todo eso es lo que han estado haciendo los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado, muchas veces a instancias del propio Baltasar Garzón. Creo firmemente que nunca se ha estado haciendo la vista gorda con ANV ni con PCTV, sino que se ha estado actuando con cautela, haciendo las cosas bien, trabajando, en definitiva, con responsabilidad.

.

Ésa es la principal diferencia: quienes han criticado tanto al Gobierno no tenían que preocuparse por ser cautos. Sólo por lanzar soflamas baratas y efectistas.

HIPOCRESÍA Y MALAS ARTES EN POLÍTICA

La alternativa mística de Rajoy

Quedan 46 días para las elecciones, y estas semanas que ya empiezan subidas de tono prometen ir caldeándose aún más, como es lógico, según vayan cayendo nuevas hojas del calendario (en mi caso, literalmente, pues tengo uno de esos de hoja por día que marca el tiempo restante hasta que George W. Bush abandone su infame presidencia).

No voy a ocultar que el que aquí suscribe tiene más que decidido el voto; y lo tiene por ideología, por coherencia y por reconocimiento a una legislatura meridianamente satisfactoria, a un trabajo bien hecho, a la decencia humana y política y al republicanismo cívico que nos habla a diario desde los despachos de la Moncloa.

Pero me gustaría hacer una reflexión acerca de aquellos que pretenden hoy erigirse en alternativa válida y obtener la confianza ciudadana dentro de mes y medio. Porque, a la luz de las últimas noticias, no me parece un panorama demasiado halagüeño.

Hablamos del PP, por supuesto.

Un vistazo a las noticias de los últimos días (y un breve ejercicio de memoria, nada grave que no pueda curarse) da motivos suficientes para plantear una serie de dudas. Ayer, por ejemplo, el diario El País revelaba la última y flagrante manipulación acaecida en la nueva versión del No-Do que es Telemadrid, respecto a un supuesto coladero de inmigrantes en la T4 de Barajas. El reportaje emitido por la cadena pública madrileña revelaba "lo fácil" que era colarse en territorio español, pero omitía nombrar que las imágenes eran un montaje que contaba con la colaboración de un policía nacional (Rodrigo Gavilán, portavoz del sindicato policial CEP y vocero de la teoría de la conspiración, amén de colaborador habitual de la COPE). Ni que la red de inmigración ilegal que efectivamente existía en Barajas fue desmantelada en julio, mientras que estas imágenes fueron grabadas en diciembre, y prontamente usadas por el PP y sus medios afines para atacar al Gobierno de España. El Comité de Empresa de Telemadrid ha emitido un Comunicado expresando su indignación por dicha manipulación.

Éste es un ejemplo más de la habitual manipulación informativa que se observa (y denuncia) asiduamente en Telemadrid, usada sin escrúpulo alguno por Esperanza Aguirre como estilete contra el PSOE y el Gobierno de la Nación. Pero no es el único caso que ilustra la moralidad de esta alternativa "popular".

¿Tiene el PP una verdadera alternativa de gobierno? Se me antoja francamente difícil que así sea, si miramos el tipo de oposición que han hecho durante estos últimos cuatro años. La mentira les llevó a la oposición, el cinismo y la hipocresía a la calle y a los micrófonos obispales, a las páginas conspiranoicas de El Mundo y a la manipulación de las víctimas del terrorismo. Cuatro años lanzando acusaciones y calumnias (al Ejecutivo, a la policía, a los jueces) respecto al 11-M y a ETA, que la sentencia judicial han mostrado falsas. Cuatro años usando mentiras sobre el terrorismo con la máxima del "todo vale" para hacer daño al PSOE. Pero propuestas, ni una sola. NI UNA.

Y ahora se descuelgan con una medida nada "efectista", y que evidentemente encaja con la visión de marcada preocupación social que siempre ha sido emblema de las políticas populares: rebajar en 1000€ el IRPF a las mujeres, independientemente de sus ingresos. Por ser mujeres (como dice qué anuncio de TV, "porque yo lo valgo"). Toma ya. ¿Y porqué no a los inmigrantes? ¿O a los que consumen el 70% de su sueldo en alquiler, hipoteca y facturas? ¿O a los budistas o los hare-krisna?

En mi humilde opinión, me parece una majadería que no puede caber bajo el paraguas de la discriminación positiva. Porque discrimina a los hombres y porque no ataca el origen de la discriminación. Me parece una sandez porque (es tan obvio que parece estúpido tener que apuntarlo), si te preocupa la igualdad, no recurres la Ley de Igualdad ante el Tribunal Constitucional, como ha hecho el PP. Ni obstaculizas la implantación de la Ley de Dependencia en diversas Comunidades (como Madrid). Ni recurres la Ley de Matrimonios Homosexuales.

Ésas son políticas sociales. Me pregunto cómo se puede ser tan cínico y tan hipócrita al defender, como hace Martínez Pujalte, una reducción fiscal que no se justifica en el combate a la discriminación, sino que simple y llanamente es oportunista y obvia la enconada oposición del Partido Popular a todas las leyes de contenido social aprobadas en esta legislatura (y, en particular, la LEY DE IGUALDAD).

En fin, es que no lo entiendo. Quizá alguien me lo pueda explicar. Como necesitaría alguien que iluminara mis pasos en el tortuoso camino de la corrupción política... La Cadena Ser destapaba ayer un nuevo caso de corrupción política en la localidad alicantina de Beneixama, donde se intentó comprar el voto de un concejal independiente en favor del PP.

¿Es ésta la alternativa popular? Recuerdo cómo Rajoy acusaba a Zapatero, al principio de la legislatura, de "no tener un plan de gobierno" para España, de tomar decisiones al albor de los acontecimientos, sin ningún plan previo. Siempre me hicieron gracia esas acusaciones, por parecerse demasiado a su propia labor de oposición en el Congreso. Rajoy y su partido no tienen más plan para España que recuperar el poder "que les pertenece" caiga quien caiga, toman permanentemente decisiones según les lleve la marea y al único plan preconcebido que obedecen es al de su propia ambición política.

O eso, o soy incapaz de apreciar la divina naturaleza del Plan Infinito de Rajoy, su inspiración mística, la visión de una España única, grande y libre (de rojos y de masones) que devuelva a esta gran nación su grandeza y su única moral válida, cristiana y católica. Será eso.

Pizarro: "Soy uno de los vuestros desde hace tiempo"

Qué cachondo el nuevo y flamante lugarteniente de Rajoy... "Soy uno de los vuestros" dice, ¡como si necesitáramos aclaración alguna! Bastantes muestras dio mientras fue presidente de Endesa. Cuando se opuso con uñas y dientes a la OPA de Gas Natural. Ya era hora de que se quitara la máscara y se pusiera en primera línea de fuego, tras haber estado años haciendo política, como dijo Solbes, "entre bambalinas". Cargando duramente contra el gobierno socialista y (dicho sea de paso) asegurándose un buen futuro a su salida de la eléctrica.

.

Independientemente de lo capacitado que esté, su actuación entonces hubiera sido difícilmente explicable -hipocresías aparte- de no mediar por medio una militancia política activa (por mucho que entonces aún no tuviera carnet). Su sorprendente inquina hacia el Gobierno socialista tenía una explicación clara que hoy se ve abierta y públicamente ejemplificada y recompensada. Lástima que, de momento, no vaya a ser vicepresidente.

.

El Partido Popular se ha convertido en un penoso espectáculo circense. Disputas internas por la sucesión de un cadáver político (Rajoy), amputación de los elementos menos extremistas (Rato, Piqué, la humillación a la que innecesariamente ha sometido a Gallardón), nuevas investigaciones por corrupción (hoy ha sido imputado un alto cargo de Aguirre en la llamada Operación Guateque)...

.

¿Es ésta una alternativa de Gobierno? ¡Venga ya! Parafraseando a Hamlet... "algo huele a podrido en Dinamarca". O en la calle Génova, para ser más exactos.

Con Zapatero, vuelve a creer en la política

Recordad apagar la sintonía del blog antes de reproducir el vídeo (el control está abajo a la derecha).

GALLARDÓN DIMITIRÁ COMO ALCALDE, Y MADRID SE DARÁ A LA BOTELLA

EL SECTOR MÁS DURO DEL PP, ENCABEZADO POR AGUIRRE Y AZNAR, TERMINA CON EL PRETENDIDO "VIAJE AL CENTRO" DEL PP

Es, a estas horas, vox populi. Alberto Ruiz-Gallardón se queda fuera de las listas al Congreso y Rajoy, que cede a las amenazas de Aguirre, precipita una crisis que puede tener consecuencias funestas para sus aspiraciones electorales. Sin duda, una buena noticia para los socialistas (aunque mala para la convivencia política de este país, bastante deteriorada ya), que veíamos en Gallardón al contendiente más peligroso que podía haber tenido Zapatero de cara a las elecciones de 2012.

¿Es por tanto Aguirre la mejor colocada para liderar el PP tras el 9 de marzo?

Parece obvio que ya es así. Pero sinceramente, creo que a Zapatero, Esperanzaguirre (o la cólera de Dios) no le durará ni medio asalto.

Tampoco puedo evitar cierta pena por Gallardón. Más que nada porque, tras cuatro años de demagogia extrema como táctica de oposición, parte de mí quería verle subir para que Zapatero tuviera, por fin, un contrincante de altura, un contendiente más o menos honorable, alguien que, aún comprometido con los "ideales" del PP (partido qué ayudó a fundar), sea capaz de hacer una labor política digna y que ha rechazado entrar en el juego conspiranoico de esta legislatura. Ahora ha quedado definitivamente proscrito en el PP y, me congratula decirlo, es probable que repercuta en sus votantes de cara a los comicios del 9 de marzo. Porque si algo no se le puede negar a Gallardón, es que había conseguido atraer gran cantidad de votos moderados.

Vaya una cosa por delante: a mi juicio, Gallardón es un mal edil, y ni de lejos lo que le conviene a Madrid. Creo que ha hipotecado las cuentas de la ciudad y me da la impresión de ser un pésimo gestor -sin hablar de posibles casos de corrupción-, pero al menos su lucha política no se ha basado nunca en injurias, calumnias, afirmaciones espurias, manipulaciones e hipocresías, como hemos visto en el Congreso de los Diputados durante estos últimos cuatro años.

MADRID SE DA A LA BOTELLA

¿Habrá más consecuencias? Definitivamente, sí. Hoy EL PAÍS, al igual que la edición digital de El Mundo se hacían eco de la intención de Ruiz-Gallardón de dejar la política -veremos- tras las elecciones de marzo, con lo que la más que probable sucesora al frente del Ayuntamiento será... Ana Botella, mujer del expresidente Aznar y actual primer teniente alcalde. Miedo me da, porque estoy seguro de que hay en el PP gente mucho más capacitada que la mujer de "las peras y las manzanas". Pero si nadie lo remedia ella será la futura alcaldesa, Madrid será regida por una botella y yo... Me daré a la bebida.

El pretendido giro al centro del PP ha quedado en evidencia. Primero fue Rato, luego Piqué, ahora Gallardón... Y ayer llegó Pizarro (ex presidente de Endesa, adalid contra la OPA -catalana- de Gas Natural, forrado de pasta -más- tras comprar acciones con información privilegiada y amigo personal de Aznar), convertido en número dos de Rajoy. Y es que las posiciones "moderadas" están en franco retroceso dentro del PP. Hoy Jiménez-Losantos habrá brindado con... iba a decir cava pero es catalaaán... vino espumoso en la COPE.

.

Por cierto... Hoy EL PAÍS se hace eco en portada de los cuatro hospitales que Aguirre prometió construir en la Comunidad de Madrid esta legislatura. Para variar, serán privados. Y mientras, la Sanidad pública de mal en peor.

La sombra de Aznar es alargada...

Sorpresa, Sorpresa... para Gallardón

Finalmente Esperanza Aguirre se salió con la suya, y Ruiz-Gallardón no acompañará a Mariano Rajoy en las listas al Congreso por Madrid. Quien más, quien menos, todo el mundo se habrá llevado una sorpresa, pero lo que es seguro es que cualquiera de nosotros dormirá hoy mejor que el regidor madrileño. Y si alguien lo hará con una enorme sonrisa en los labios, ésa será la presidenta de la Comunidad de Madrid.

.

Lo que me pregunto ahora es: ¿que estará pasando por la cabeza de Gallardón? Es de sobra conocido que sus mayores enemigos los tiene no en las filas socialistas sino en el seno de su propio partido, y numerosos han sido los enfrentamientos con Esperanzaguirre (o la cólera de Dios). Pero a pesar de todas esas peleas no me acababa de creer que Rajoy fuera tan lerdo como para dejar a su mayor activo electoral fuera de las listas.

.

Cierto, mal se lo tiene que montar el PP para fracasar en Madrid. Pero el desaire que le ha hecho a Gallardón es de libro, y está por ver cómo se lo toma.

.

Cierto, él se lo ha buscado: por ofrecerse de manera tan pública y echarle un pulso a Rajoy del que ha salido malparado... Pero sigo sorprendido, aunque sea una noticia que me plazca. A fin de cuentas, así las cosas Gallardón queda mal situado de cara a una más que posible guerra sucesoria en el PP tras las elecciones de marzo, y yo soy de los que piensan que el regidor madrileño sería (¿o hubiera sido?) el candidato más peligroso para luchar por la Moncloa en 2012. Porque una cosa tengo clara: el día que Aguirre sea presidenta del Gobierno... Ese día... me cojo las maletas y emigro... a la luna si hace falta.

El origen de la xenofobia de ÁNGEL ACEBES

Clinton vence a Obama en New Hampshire

Aunque las últimas encuestas hablaban de una cada vez más marcada ventaja de Barack Obama sobre su rival por la nominación presidencial del Partido Demócrata, Hillary Clinton, los primeros recuentos en las diferentes mesas electorales indicaban ya un vuelco en favor de la senadora por New York. A las 04:36 am (hora española), y con un 66% de votos escrutados, Clinton obtenía el 39% de los sufragios y Obama el 36%. Y aunque no llegaba a ser un resultado definitivo, sí fue adquiriendo una mayor importancia a lo largo de la madrugada: desde el comienzo del recuento, la ex primera dama fue manteniendo o ampliando la diferencia, aunque siempre dentro de estrechos márgenes. A estas alturas, la victoria parcial de Hillary en este segundo asalto creo que es segura.

De confirmarse pues, Hillary Rodham Clinton verá reforzada su candidatura en un momento muy delicado, pues una segunda derrota podría haberle resultado fatal pese a mantenerse con ventaja en los sondeos a escala nacional. Conviene recordar también que su marido consiguió siempre muy buenos resultados en este estado y ello ha podido influir a la hora de emitir el voto.

.

A título personal, me alegro (si bien con reservas) por estos resultados, ya que sin estar plenamente convencido de la idoneidad de Clinton sí me parece estar mucho más preparada que su rival para asumir la presidencia con mayor acierto (según sus propias palabras, "from day one"). No puedo tampoco obviar las posiciones un tanto demasiado conservadoras que Obama mantiene en ciertos aspectos, y que me hacen dudar aún más.

.

En el lado republicano, John McCain ha vencido en las primarias de su partido por este estado, dejando "herido de muerte" a Mitt Romney, que partía como un serio candidato pero que sin embargo ha perdido en las dos primarias que se han celebrado hasta el momento. Huckabee, era de prever, comienza a desinflarse...

.

Aunque no sucederá, me atrevo a lanzar una no tan descabellada idea... ¿Por qué no una candidatura conjunta Clinton (presidente)-Obama (vicepresidente)? Como dicen allí, "It's a no-brainer..." Obvio, un caballo ganador; probablemente lo mejor para Estados Unidos y, por ende, para la Comunidad Internacional. Aunque un duendecillo me recuerde que un tal John Edwards, que ya fue el "número 2" de Kerry en 2004, podría ser un buen lugarteniente para Clinton II.

PROHIBIDO FUMAR

No, que ningún fumador se atragante; no me refiero a España sino a la ley de salud pública recientemente aprobada en Francia, por la cual ha quedado terminantemente prohibido fumar en todos los bares, restaurantes y hoteles desde el pasado uno de enero.

.

Según informa BBC News, esta prohibición incluye a todos los locales independientemente de la superficie del mismo, al contrario de lo que ocurre en España o en Portugal, donde la restricción para fumadores también entró en funcionamiento el pasado día uno pero en similares condiciones a las de aquí.
.

Resulta curioso ver hasta qué punto va evolucionando la sociedad. Hace unos años podías contar con los dedos de una mano los países con medidas similares, y hoy es una tendencia claramente visible en muchos países del mundo. En muchos partes de los Estados Unidos la medida lleva ya años en vigor (en todos los centros laborales, restaurantes y bares sin excepción). En 2004 no existía en la Unión Europea casi ninguna restricción, e Irlanda aprobó la ley que prohibía fumar en los lugares de trabajo y establecimientos hosteleros. Luego la siguieron Noruega, Suecia, Italia y Malta.

.

En muchas partes de Alemania, prohibiciones similares en beneficio de la salud de todos son ya un hecho. Pero en ningún lugar encontraremos el cachondeo con que similares medidas fueron recibidas en España.

.

Para empezar, no creo recordar una oposición ni unas críticas tan ácidas como las que aquí se dieron (y se dan), ni tampoco un desprecio a la lay como la que encontramos si vamos al primer bar que encontremos a la vuelta de la esquina. Desde restaurantes con áreas para no fumadores (cuando debe ser al contrario) a restaurantes con áreas para fumadores que no cuentan ni con la separación ni la ventilación que marca la ley, hasta dirigentes políticos que abiertamente rechazan la ley y no hacen nada por que ésta se cumpla, o aprueban leyes en sentido contrario que suavizan sus efectos: éste es el caso de la Comunidad de Madrid, donde Esperanza Aguirre hizo esto mismo por el simple gustazo de ir contra Zapatero. Sanidad ha recurrido la ley de Aguirre, pero mientras... A la salud pública que la den.

.

Me da envidia sana escuchar al periodista de la BBC diciendo que los franceses están mayoritariamente de acuerdo con la ley, y que piensan cumplirla. Quisiera ver esa madurez y esa solidaridad aquí, en España, donde gran parte de la sociedad sigue sin entender que uno es libre de fumar en tanto y cuanto no arruine la salud de quien está a su lado. Quisiera ver a las autoridades asegurándose de que TODOS los locales cumplen con la ley y congratularme de observar cómo los que no lo hacen son severamente sancionados bajo apercibimiento de cierre.

.

La Ley antitabaco, en los términos en los que está, se prestan a un cachondeo ibérico permanente, y es el Gobierno Central quien tiene la responsabilidad, popular o no, de velar por la salud pública extendiendo esa prohibición a todos los locales públicos, bares, restaurantes, centros comerciales y de trabajo: quien quiera fumar, que lo haga en la calle, en su coche o en su casa, sin joderle a nadie algo tan preciado como la salud.

Comienza la carrera hacia la Casa Blanca: OBAMA (D) y HUCKABEE (R) ganan en IOWA

La larga (y muy cara) carrera electoral hacia las elecciones presidenciales de noviembre en Estados Unidos recibió ayer en el caucus de Iowa el pistoletazo de salida, con Barack Obama y Mike Huckabee en posiciones privilegiadas en sus respectivos partidos.

El senador afroamericano por Illinois Barack Obama, de 46 años, acabó imponiéndose con claridad a sus dos principales competidores (37,6% de los votos frente al 29,8% de Edwards y el 29,5% de Hillary Clinton). El revés para esta última ha sido especialmente serio, pues parece ir dilapidando a marchas forzadas la amplia diferencia que los sondeos (a nivel nacional) la han otorgado desde un principio. La supuesta inexperiencia de Obama (que difruta de su primera legislatura como senador) ha pesado mucho menos que el mensaje de cambio que viene pregonando desde que anunciara su campaña ("CHANGE we can believe in", reza su slogan), y Rhodam Clinton tendrá que emplearse a fondo en las primarias de NEW HAMPSHIRE el próximo martes 8 de enero si no quiere ver sus aspiraciones presidenciales dramáticamente limitadas: el siguiente estado en celebrar primarias es Carolina del Sur, con población mayoritariamente afroamericana.

.

Un dato especialmente significativo es que el 95% de los votantes de Iowa, donde ganó ayer Obama, es de raza blanca, con lo que se han despejado muchas de las incógnitas respecto a si Estados Unidos estaba preparado para elegir a su primer presidente negro en la historia.

Personalmente, he tenido siempre mis dudas respecto a quién sería el candidato que mejor pueda hacer olvidar los ocho desgraciados años del mandato Bush, si Obama o Clinton (ya que dudo que ningún otro candidato -incluyendo a John Edwards- tenga posibilidad alguna de salir nominado por el Partido Demócrata). La inexperiencia que necesariamente ha de tener el senador por Illinois es, me comentan mis amigos desde Estados Unidos, un contratiempo que se queda en nada frente a las sobradas aptitudes del candidato y la trascendencia de su mensaje de cambio, que ha calado especialmente entre los votantes más jóvenes (en Iowa recibió el apoyo de un 60% de los menores de 25 años, mientras que Clinton recibió el de un 45% de los votantes mayores de 65).

Me dicen que es muy bueno y no es que lo quiera yo poner en duda... Pero sigo pensando que esa falta de rodaje debería suponerle un lastre demasiado pesado a la hora de dirigir la primera potencia mundial (claro que hablamos de un país donde Schwarzenegger o Reagan fueron elegidos Gobernador y Presidente, así que...). Mis preferencias, por el momento, se inclinan por la senadora por New York Hillary Rhodam Clinton, que entre otras reformas quiere:

1. Devolver a las tropas americanas "a casa".
   
2. Universalizar la asistencia sanitaria.
   
3. Universalizar las escuelas infantiles (guarderías).
   

En el lado republicano, ganó las primarias Mike Huckabee, un pastor baptista que hace unos meses no tenía mucha relevancia nacional pero que ha recibido el apoyo de los votantes de Iowa frente a otros candidatos que en teoría le llevan aún la delantera, como Romney y Giuliani (ex alcalde de NYC), que por ejemplo consiguió un paupérrimo 3% de los votos aunque siga encabezando los sondeos republicanos a nivel nacional. No obstante, la importancia de la victoria de Huckabee en Iowa es muy relativa si atendemos al perfil de los votantes republicanos que le eligieron como candidato: un 60% de ellos declararon a los encuestadores ser evangélicos, y mayoritariamente admitieron apoyar al pastor baptista. En mi opinión, se irá diluyendo según avance la carrera electoral en el resto de estados de la Unión.

Estaremos, por tanto, a la espera de lo que sucede en New Hampshire el próximo martes. Los sondeos previos hablan de un empate virtual entre Clinton y Obama, si bien el expresidente Bill Clinton (que siempre obtuvo allí buenos resultados) pasará los próximos cinco días haciendo allí campaña con su mujer, lo que podría influir a la hora de conseguir un apoyo que a Hillary, por mucho que estemos al inicio de la carrera por la Casa Blanca, se le antoja ya fundamental.

El PSOE responde a los obispos "no hay más legitimidad que la constitucional"

A continuación, paso a reproducir el Comunicado difundido hoy por el PSOE, en respuesta a las declaraciones de los obispos durante la Concentración "en defensa de la Familia" del pasado día 30 de diciembre.

Las Cosas en su Sitio

Los socialistas expresamos, como siempre, nuestro respeto al ejercicio por parte de los ciudadanos de su derecho a reunirse y manifestarse libremente; también nuestro pleno respeto a los actos litúrgicos o confesionales que se celebran en nuestro país; y queremos salir al paso de las manifestaciones públicas, de contenido político, vertidas por algunos responsables de la jerarquía de la Iglesia Católica en la concentración que se celebró en Madrid el pasado día 30.

En relación con ellas declaramos lo siguiente:

1. Es la Constitución de 1978 la que determina que la soberanía reside en el pueblo, del que emanan todos los poderes del Estado. Es la Constitución de todos los españoles la que ha proclamado que todos ellos son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de religión. Es la Constitución la que ha garantizado la libertad religiosa y la que ha determinado que ninguna confesión tenga carácter estatal. Es esta misma Constitución, base última de los valores y principios en los que se legitima la ordenación de la convivencia en sociedad, la que ha establecido que el respeto a la ley y a los derechos de los demás es el fundamento del orden político y de la paz social.

2. A lo largo de estos últimos treinta años, los españoles han decidido mayoritariamente ampliar los derechos y las libertades individuales y fortalecer las políticas sociales en favor de la dignidad de las personas, objetivo último del orden jurídico democrático.

En estos últimos cuatro años, nuevas leyes han avanzado en la extensión de derechos y políticas sociales precisamente en favor de las familias.

Lo han hecho estableciendo medidas para promover la natalidad, para conciliar la vida laboral y familiar, para dignificar a las familias de jubilados con pensiones más bajas, para apoyar a las familias con personas dependientes, para que las familias con menos recursos dispongan de más becas para que sus hijos puedan seguir estudiando…

También en estos cuatro años, nuevas leyes han creado nuevos derechos: para la igualdad efectiva entre mujeres y hombres, para reconocer el derecho a contraer matrimonio a todas las personas, sin discriminación alguna basada en su orientación sexual, y para poder poner fin, en ejercicio de la libertad, a una relación conyugal rota sin tener que sufrir dilaciones injustificadas.

3. La fortaleza de la democracia consiste en la garantía de la convivencia de opciones ideológicas, morales y religiosas distintas, sin aceptar la imposición de ninguna en particular. En este sentido, en un régimen de libertades, la fe no se legisla. La legitimidad de los valores y de las reglas de la convivencia emana de los principios y procedimientos constitucionales. No hay más legitimidad que la legitimidad constitucional.
Toda confesión religiosa tiene plena autonomía en su orden doctrinal respecto de quienes participan de ella, pero es la sociedad la que tiene, a través de sus representantes, la potestad de ordenar los principios de libertad individual y de convivencia para todos los ciudadanos. Sólo quienes deliberadamente ignoran o no respetan estos principios se apartan de los fundamentos esenciales de la democracia.

4. Guiados por nuestras convicciones democráticas y por nuestra defensa de la libertad individual, los socialistas, no daremos ningún paso atrás: seguiremos trabajando para que los ciudadanos españoles sean más libres y con más derechos, y para que, al mismo tiempo, nuestra convivencia sea cada vez más respetuosa y tolerante.

(Comunicado difundido el 2 de enero de 2007)

Cuanto más conozco a la Iglesia, más quiero a mi gato

Se habla mucho estos días del enésimo y rabioso ataque de la Jerarquía eclesiástica al Gobierno de Rodríguez Zapatero. Entre las declaraciones con que los prebostes nacionalcatólicos se despacharon (y muy a gusto) hace unos días, encontramos críticas por supuestas "persecuciones" a la familia que van nada más y nada menos que "contra la Constitución de 1978" y "conducen a la disolución de la democracia" (Agustín García-Gasco, arzobispo de Valencia), además de suponer "un paso atrás respecto a la Declaración de los Derechos Humanos" (Rouco Varela, arzobispo de Madrid). Sencillamente vergonzoso.

.

No es que sea nada nuevo escuchar tales palabras de fuentes tan fundamentalistas; a fin de cuentas la COPE lleva soltando éstas y otras patrañas a diario desde hace varios años y uno ha perdido ya la capacidad de sorprenderse con tales exabruptos... Pero no deja de ser necesario denunciarlo públicamente.

.

Primero, porque es rotundamente falso que la familia sea objeto de ningún ataque. Lo que la Iglesia Católica es manifiestamente incapaz de entender es que su concepto de familia, al igual que sus valores y prioridades morales, éticas y religiosas, son exclusivamente suyas, y que por mucho que sea la confesión mayoritaria en España eso no les da derecho a imponer su visión (sectaria y partidista, como no podía ser de otra manera) sobre el conjunto de la ciudadanía española. La Conferencia Episcopal es muy libre de disentir con el Gobierno de turno (eso sí es propio de una democracia), pero hace mucho que dejaron de ser quién para imponer su "particular visión del mundo" sobre absolutamente nadie. Y si ellos están en contra del matrimonio homosexual, del divorcio, del aborto, del uso del preservativo hasta para evitar el SIDA, de la investigación con células madre para curar enfermedades y de Educación para la Ciudadanía, es su problema. No el mío ni el de muchos de sus creyentes (que yo no lo soy).

.

Segundo, porque es abiertamente hipócrita atacar ahora el divorcio o el aborto, cuando ambas leyes son las mismas desde el inicio de la democracia y nadie les oyó alzar la voz durante los ocho años de gobierno del PP, para quien no dudan nunca en hacer campaña.

.

Tercero: si por algo se caracterizan muchas de las leyes aprobadas esta legislatura es por extender los Derechos Humanos, no por limitarlos. La ley del Matrimonio Homosexual, que "iba a acabar con la familia tradicional", no ha causado al final ninguno de los cataclismos anunciados. Y es que si yo soy heterosexual y creyente, no voy a dejar de casarme por la iglesia y como toda la vida únicamente porque mi vecino gay pueda ahora casarse y disponga de mis mismos derechos (los cuales, por cierto, no se han visto atacados ni mermados porque dicho vecino disponga ahora de más).

.

Cuarto. Ya lo dice el refranero español: "cría cuervos y te sacarán los ojos". El Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero no ha sido, ni de lejos, perjudicial para los intereses de la Iglesia. De hecho, y a mi juicio, si algo se le puede criticar al Ejecutivo socialista es precisamente la falta de firmeza a la hora de revisar las relaciones Iglesia-Estado y tomar decisiones que recorten los injustificables privilegios de los que aún goza la Iglesia Católica en este país, sin paralelismos en ninguno otro de Europa. Sigue sin revisarse el Concordato de 1979 y la religión continúa en nuestras escuelas. No se ha establecido un marco legal que regule la eutanasia (a pesar de que figuraba en el programa electoral de 2004) ni se ha ampliado la Ley del aborto (algo que espero suceda pronto), y hasta se negociaron los contenidos de Educación para la Ciudadanía con la FERE. Con lo que mi segundo deseo de año nuevo (el primero, lo reconozco, lo gasté para mí y mis cositas) es que pongamos por fin a la Iglesia en su sitio, que no es sino hacer LO JUSTO en un país laico y aconfesional como el nuestro. No creo que se pueda pedir menos.

.

Cuanto más conozco a la Iglesia, más quiero a mi gato. Me dan ganas, de verdad, de iniciar mi particular cruzada y apostatar, o intentarlo, que seguro me tengo que meter con tribunales de por medio para conseguirlo. Aún resuenan en la memoria colectiva las declaraciones del ya tristemente famoso Bernardo Álvarez, obispo de Tenerife, que hace unos días declaró al diario La Opinión que "la homosexualidad y la pederastia son conductas igualmente condenables" y que algunos menores no sólo consienten los abusos sexuales, sino que LOS DESEAN. Palabras que sí son un verdadero insulto a la dignidad, a la inteligencia y a los DERECHOS HUMANOS.

Palabras que la Conferencia Episcopal no ha querido condenar.

EEUU se une a los acuerdos de Bali... De momento

Y es que no puedo evitar desconfiar de quien aún menosprecia los efectos del Calentamiento Global, y que sólo ha sido capaz de sumarse a un acuerdo tras recibir multitudinarias presiones internacionales. Además, la mención de una posible reducción del 25 al 40% para 2020 no aparece, por exigencias americanas, en la parte dispositiva del acuerdo, sino en el preámbulo y, aún más, en un pie de página.

.

No es que no tenga su importancia. Era vital llegar a un acuerdo común que posibilitara una "hoja de ruta" sobre la que trabajar para que esta vez los países SÍ se tomen en serio la necesidad de reducir las emisiones de CO2. Pero una vez dejada atrás la Cumbre, con tiempo por delante y en su casita, desconfío de las reflexiones y las verdaderas intenciones de la "primera potencia" mundial.

.

Y YA PODEMOS PREPARARNOS EN CASO DE QUE EL PARTIDO REPUBLICANO GANE LAS ELECCIONES DE 2008... QUE, HONESTAMENTE, NO CREO QUE LO HAGA.PEROPEROPERO...

La Cumbre de Bali, EE.UU. y los países desarrollados

Aquél que haya estado mínimamente atento a las noticias de los últimos días habrá oído o escuchado algo acerca de la Cumbre sobre el Clima que estos días se está desarrollando en Bali. Una importantísima reunión de 130 países que debe diseñar una hoja de ruta para la firma de un Protocolo que sustituya al de Kioto cuando este expire, en 2012.

No voy a entrar a explicar, porque para eso ya están Google y los medios digitales, los pormenores de dicha cumbre, excepto una obligada mención a la evidente importancia de lo que nos jugamos: el futuro sostenible del planeta y su protección frente a una dinámica de desarrollo irresponsable y autodestructiva, incapaz de mirar por las generaciones futuras que habrán de heredarlo.

Pero sí me gustaría reflexionar en voz alta acerca de la actuación de los países desarrollados en lo que a políticas medioambientales se refiere, y en especial a la actitud del país que más gases de efecto invernadero emite a la atmósfera: los Estados Unidos de George W. "Dumb" Bush. La universalmente considerada primera potencia mundial, encabezada por el Gurú de las Armas de Destrucción Masiva, ni siquiera quiso en su día ratificar el Protocolo de Kioto cuya renovación se busca ahora. Y es, además, el principal escollo para que esta cumbre termine con un compromiso que incluya cifras concretas.

Lo del líder republicano estadounidense es en verdad de feria: no ratificó Kioto, se resiste a las casi unánimes presiones para comprometerse con reducciones concretas en esta cumbre y se permite la soberbia de convocar una cumbre en Hawai con "los mismos" objetivos que la de Bali (auspiciada por la ONU y por la cual Bush demuestra definitivamente tener un desprecio intolerable).

El País dice, en su edición de hoy, que las presiones de la Unión Europea (que ha amenazado a los EE.UU. con no acudir a su cumbre de Hawai) pueden conseguir un compromiso de reducción de gases de entre el 25 y el 40% para 2020, que a estas horas Estados Unidos sigue negándose a suscribir. La Cadena Ser rebajaba esta mañana esas pretensiones y era algo menos optimista.

Es sencillamente vergonzoso que sigan predominando los razonamientos económicos por encima de los medioambientales, y que el negacionismo tenga tanta aceptación al otro lado del Atlántico. En un reciente debate televisado entre los candidatos republicanos a la Casa Blanca en el 2008, sólo McCann reconocía el cambio climático como un problema importante. Puede parecer una exageración, pero con este falta de concienciación y solidaridad el panorama cataclísmico que pintan algunos blockbusters norteamericanos podría, a medio o largo plazo, ser una triste realidad: el último informe del IPCC (Panel Intergubernamental para el Cambio Climático) considera que los hielos árticos podrían desaparecer incluso tan pronto como 2013.

Por lo demás, no me deja de parecer injusto que los países en vías de desarrollo reciban amenazas de sanciones por parte de las potencias mundiales para que admitan compromisos de obligado cumplimiento. Me explico: es evidente que todos debemos de aportar nuestro granito de arena y aceptar compromisos, pero éstos no pueden ni deben de ser iguales para todos: tendremos que tener en cuenta la contaminación que producen per cápita y el nivel de desarrollo. No se puede exigir lo mismo a Estados Unidos, primera potencia mundial y además la más contaminante (y, por ende, quien debiera de recibir más exigencias) que China o India, que por volumen de población también contribuyen considerablemente al Calentamiento Global pero cuyo nivel de desarrollo es aún mucho menor.

Es necesario que la Unión Europea y EE.UU. lideren, conjuntamente, un desafío global de estas magnitudes, y que nos dejemos de negacionismos que lo único que hacen es cerrar los ojos ante lo evidente. No se trata de cuánto queda para la catástrofe, sino de qué podemos hacer para que nunca sea una realidad.

Buen puente de la Constitución

Escribo estas brevísimas líneas para desearos a todos un buen puente de la Constitución. Aprovechemos para tomar aire antes de las últimas semanas del año y de la vorágine consumista del pretendido espíritu navideño (prometo escribir sobre ello a mi vuelta). Por mi parte, aprovecharé estos cuatro días para refugiarme en Granada y disfrutar del descanso y del fantástico ambiente del casco antiguo, la Alhambra y el Albaicín :-)

.

Y mientras estoy fuera... ¡¡Sacadle jugo a la vida, truhanes!! No cometáis la imprudencia de dejar de disfrutar ni un sólo instante.

.

Abrazos y... ¡Hasta el lunes!

.

Notas de lunes

Amanecimos hoy con la que considero una buena noticia para quienes, de uno u otro signo, creemos de verdad en la democracia y en las libertades civiles y sociales: la derrota de Hugo Chávez en el referéndum para la reforma constitucional de Venezuela. Por la mínima, eso sí (50,7% frente al 49,2%), pero derrota al fin y al cabo.

.

La escalada caudillista y egomaníaca del dirigente venezolano a lo largo de los últimos años había amenazado por destruir definitivamente cualquier conato de pluralidad y libertad verdadera en el país sudamericano, decidido por todos los medios a eliminar cualquier atisbo de oposición democrática -léase el cierre de Radio caracas TV- y convirtiéndose en un auténtico peligro para la estabilidad regional y de las relaciones internacionales.

.

Porque aunque en el fondo uno pueda estar de acuerdo con la justicia social y moral de algunas (o muchas) de las reivindicaciones políticas de Chávez, jamás podré estar nunca del lado de quien guarda a su vez tan poco respeto por las leyes democráticas y el espíritu que por naturaleza las anima. La libertad de expresión y las reglas del juego democrático, la justicia y la transparencia han de ser condiciones sine qua non que respalden cualquier actuación o iniciativa política. Si no se respetan estos mínimos la legitimidad del gobernante (u opositor) brillará por su ausencia y sus palabras o acciones estarán marcadas por el estigma de la i (o a)legalidad.

.

El dirigente bolivariano se ve a sí mismo como el único líder posible para el futuro de su país, y en su enfermizo mesianismo se ha llegado a considerar la única vía posible de salvación para su pueblo. La derrotada reforma constitucional buscaba perpetuarle en el poder y darle la autoridad suficiente para hacer y deshacer a su antojo (incluyendo una intolerable concentración de poderes en su persona) siempre que lo considerara oportuno.

.
Creo firmemente que el pueblo venezolano necesita menos populismo y más democracia, y que esa será la mejor manera de mejorar las condiciones de vida de su pueblo. Y también quiero creer que hay alguien más en Venezuela capaz de llevar políticas sociales y socialistas que contribuyan al progreso de su pueblo, sin que ello suponga menospreciar y violar los principios democráticos que han de ser necesarios garantes de la libertad, la igualdad y la justicia en toda sociedad de futuro.

25 AÑOS

El veintidós de septiembre pasado, éste que os escribe ahora desde la abarrotada sala de un locutorio madrileño tuvo la oportunidad de entrevistar a Alfonso Guerra en su despacho del Congreso de los Diputados. La razón no viene al caso y del encuentro con el histórico dirigente socialista, si alguna vez se publica, daremos sobrada cuenta en este blog. Pero recuerdo la anticipación y cierto nerviosismo previo. No en vano íbamos a conocer a uno de los protagonistas de la transición española y de los primeros años de una democracia aún en pañales. Y eso, admitámoslo, no sucede todos los días.

En aquella charla, que duró algo más de una hora, repasamos su punto de vista sobre la actualidad política (preside la Comisión Constitucional del Congreso y la Fundación Pablo Iglesias, entre otras cosas), pero también aquellos años de consenso en que se dio forma a la Constitución, que habría de ser la espina dorsal de una maquinaria democrática que pugnaba por ponerse en marcha con las mayores garantías. Recordando aquellos días sin apenas descanso, sabiéndose protagonistas de un momento único en la historia de España y trabajando hasta la extenuación por hacer la mejor de las Constituciones para todos los españoles y españolas. Repasando las relaciones con la Derecha española, la Iglesia, los primeros años de gobierno, la vocación a la que renunció por dedicarse a la política.

Hablar con Alfonso Guerra fue, sin duda, un privilegio. Recuerdo de aquella reunión la sorprendente cercanía de un compañero y la sensación de estar ante un libro abierto. La mirada atrás en el tiempo a través de sus reflexiones y el llegar a intuir cómo debió ser vivir aquellos años tan trascendentales y aún más, ostentar la responsabilidad de gobierno cuando todavía se estaba saliendo de una dictadura de casi 40 años.

.

Mañana, domingo 2 de diciembre de 2007, se cumplen 25 años de la llegada de González y Guerra a la Moncloa, y desde aquí me uno a las felicitaciones y os invito a leer la crónica del reencuentro de Guerra y González en aquella habitación del hotel Palace donde entonces celebraron, de la mano y asomados a la ventana, los 202 escaños que obtuvo el PSOE en las elecciones de 1982 y el inicio de una aventura que habría de transformar radicalmente la sociedad española.

Comparar es bueno

Como siempre, os recuerdo que paréis la sintonía del blog antes de poner el vídeo (controles, abajo a la derecha)

El vídeo del PP (o las paparruchadas)

Está claro que ningún partido renuncia a las ventajas de las tecnologías audiovisuales a la hora de hacer política. Los últimos en apuntarse al carro, los responsables del PP, que hoy hacían público un vídeo en el que echaban en cara al gobierno de Zapatero la responsabilidad de subidas como las de la leche, el pan o las hipotecas.

Aunque me resulte sorprendente que el PP use la economía como arma electoral, entiendo el porqué lo hace. Y es que tras una legislatura caracterizada por la crispación, las mentiras, las calumnias y la ausencia de propuestas alternativas, han de sacar a todo coste argumentos de debajo de las piedras para justificarse ante sus electores.

En el PP son expertos en sacar partido de un hecho coyuntural y extrapolarlo, sin más, a una escala global sin que por ello se les mueva un pelo del flequillo. Lo hicieron con el desempleo, cuyos datos (alrededor del 8% de parados) son ahora los mejores desde que se instauró la democracia en España; y lo hicieron porque en AGOSTO de este año la tasa de paro creció el doble comparada con la de agosto del año pasado. Algunos en la oposición popular quisieron ver el fin de la estabilidad laboral y anunciaron el comienzo de una recesión que dejaría al gobierno socialista en pañales. Nada más lejos de la realidad (como se vio).
.

Hacen por cierto referencia al escaso poder adquisitivo de los españoles, y en eso, fijaos, estoy de acuerdo. Pero no sólo en estos cuatro años de gobierno socialista, sino desde que España adquirió el euro como moneda común (con el PP en Moncloa). Nadie podrá negar que fue a partir de entonces cuando el poder adquisitivo de los españoles empezó a decaer exponencialmente, con los precios multiplicándose y los salarios usando prismáticos para ver dónde iban los primeros. ¿Quién no recuerda ahora a Rato diciendo que no había habido inflación con la entrada del euro? Que me digan dónde hacía ese tío la compra, que lo hubiera agradecido.

El hecho coyuntural al que hacía al principio referencia es el incremento de precios de los cereales, que ha causado la subida del pan y de la leche (por el pienso del que se alimentan las vacas). Dicen en su nuevo vídeo los populares: "Con el gobierno de Zapatero, el precio de la lecha ha subido en más de un 35%, y el del pan en mas de un 30%..." Lo que parecen ignorar en el PP, obsesionados con culpar de todo a ZP, es que no todo depende de Zapatero. Los precios internacionales de los cereales se han duplicado en el último año debido a las malas cosechas de los principales países productores y al aumento del consumo de naciones en desarrollo como China o India, que ha reducido sustancialmente las existencias mundiales de cereales y tensionado al mercado (como se hizo eco 20minutos). Por no recordar que la Comisión Nacional de la Competencia investiga la posibilidad de que se hayan producido prácticas anticompetitivas, al anunciar una concertación de precios en el sector.

A veces es necesario para hacer un ejercicio de memoria. Quiere el PP usar la economía como recurso electoral, y va muy mal encaminado. Habla de las hipotecas y he de reconocer que es verdad, que están ahogando a muchos españoles. Pero de nuevo no en los últimos tres años sino desde hace bastante más: la Ley del Suelo que aprobó el Partido Popular provocó que el precio del suelo se encareciera en un 150%, y el de la vivienda creciera a un ritmo del 17% anual. Empezaron entonces a hacerse tristemente comunes las hipotecas a 40 y a 50 años (vamos, que uno se puede ir a la otra vida dejando aún algún año por pagar). Eso, señores míos, es francamente indecente.

Hablemos pues de economía, y de empleo: tres millones de nuevos trabajos en esta legislatura. Más de un millón más de contratos indefinidos. Tasa del paro de un 8% (frente a un 11% en 2004). Crecimiento (3,8% en el último trimestre del 2007) superior al de muchas potencias internacionales. Inflación MENOR (3,2 de media) a la que se produjo en ocho años de gobierno popular (3,3). La bolsa de la Seguridad Social ha pasado de 15.000 millones en 2004 a 52.000 al final de esta legislatura. Superávit de más de 13.000 millones de euros en las cuentas públicas, mientras que Aznar presentó déficit un año tras otro (acordémonos de ese "déficit cero" que ocultaba partidas de gastos). Menor deuda pública.

.

Ésos son datos continuados, datos medios que expresan una situación a lo largo del tiempo y no repuntes coyunturales en una parte de la cesta de la compra (sensible, eso sí, pero sólo una parte).

Y si quieren, que hagan un vídeo sobre política social. Aquí les esperamos.

20-N y mi homenaje particular a las víctimas de Franco

¿Qué mejor manera de normalizar la memoria de un país que rindiendo el justo reconocimiento a todas sus víctimas?

.

¿Qué mejor forma de honrar a una democracia que homenajear a quienes dieron su vida defendiéndola frente al fascismo?

.

Hoy es 20 de noviembre, y tan sólo hace unas semanas que el Gobierno de España aprobó, con el acuerdo mayoritario de los grupos parlamentarios, la Ley de Memoria Histórica. Una norma legal que otorga, por vez primera, ese reconocimiento oficial a quienes nunca lo obtuvieron, y que supone una condena explícita de los abusos y atrocidades cometidas en nombre del fascismo en España. Una ley que, por añadidura, supone una condena implícita a quienes, como Mayor Oreja, aún hoy hablan con tibieza del régimen franquista hasta el punto de llegar a justificarlo. Y no es caso aparte en un partido que se opone firme y constantemente a cualquier iniciativa que suponga condenar y eliminar la presencia del fascismo en las calles de nuestra vieja España.

.

Una oposición, la del Partido Popular, que sigue siendo incapaz de renegar de su pasado franquista, y toman como ataque personal cualquier iniciativa que conlleve una actitud hostil hacia Franco o su régimen. En vez de alinearse con el resto de fuerzas políticas democráticas, dando así muestras de una madurez política que lo alejaría del pasado y lo acercaría definitivamente a la Derecha europea, opta por defender lo indefendible ante el coste electoral que supondría enfrentarse a una gran parte -nada insignificante- de su electorado, incluyendo a aquellos que vivieron la dictadura "con placidez".

.

Desde aquí mi recuerdo a todos aquellos compañeros y compañeras, cualesquier fuera su origen y/o nacionalidad, que vivieron y murieron por y para la democracia. Defendiendo a la República. Luchando contra el fascismo. Para aquellos que vinieron desde muy lejos y se unieron a las Brigadas Internacionales, y para que los demás nos dejemos llevar en este sentido homenaje, os presento esta canción de Christy Moore, "La Quinta Brigada".

.

¡APAGAD LA SINTONÍA DEL BLOG ANTES! (abajo a la derecha)

.

Viva La Quinta Brigada (Christy Moore)

.
Ten years before I saw the light of morning

A comradeship of heroes was laid.

From every corner of the world came sailing

The Fifteenth Inlernational Brigade.

.

They came to stand beside the Spanish people.

To try and stem the rising Fascist tide

Franco's allies were the powerful and wealthy,

Frank Ryan's men came from the other side.

.

Even the olives were bleeding

As the battle for Madrid it thundered on.

Truth and love against the force af evil,

Brotherhood against the Fascist clan.

.
Chorus:

Viva La Quinta Brigada!

"No Pasarán" the pledge that made them fight.

"Adelante" was the cry around the hillside.

Let us all remember them tonight.

.
Bob Hillard was a Church of Ireland pastor;

From Killarney across the Pyrenees he came.

From Derry came a brave young Christian Brother.

Side by side they fought and died in Spain.

.

Tommy Woods, aged seventeen, died in Cordoba.

With Na Fianna he learned to hold his gun.

From Dublin to the Villa del Rio

Where he fought and died beneath the Spanish sun.

.
Chorus

.
Many Irishmen heard the call of Franco.

Joined Hitler and Mussolini too.

Propaganda from the pulpit and newspapers

Helped O'Duffy to enlist his crew

.

The word came from Maynooth: 'Support the Fascists.

'The men of cloth failed yet again

When the bishops blessed the blueshirts in Dun Laoghaire

As they sailed beneath the swastika to Spain.

.
Chorus
.

This song is a tribute to Frank Ryan.

Kit Conway and Dinny Coady too.

Peter Daly, Charlie Regan and Hugh Bonar.

Though many died I can but name a few.

.

Danny Doyle, Blaser-Brown and Charlie Donnelly.

Liam Tumilson and Jim Straney from the Falls.

Jack Nally, Tommy Patton and Frank Conroy,

Jim Foley, Tony Fox and Dick O'Neill.

.

Y este otro vídeo que he encontrado en Internet:

.

SPANISH CIVIL WAR TRIBUTE

ARGUMENTOS Y CIFRAS

Quedan cuatro meses para las próximas elecciones generales en España, pero a estas alturas a nadie se le escapa que llevamos otros tantos en precampaña. Ha empezado ya el rosario de promesas electorales con que unos y otros pretenden "enganchar" a los votantes. Pero, sobre todo, es hora de hacer balance de lo hecho y acontecido en estos cuatro años de legislatura. Es el momento de hacer limpieza y mirar lo que cada cual ha ido metiendo en el zurrón de su conciencia: hechos o falacias, trabajo o calumnias, coherencia o demagogia, solidaridad o inquina. Pero sea lo que sea, es sobre todo hora de hacer justicia... Como con todo en la vida. Y de ser consecuentes con lo que allí encontremos.

.

Yo he mirado en el mío. Y me enorgullece ver que esto es lo que he encontrado:

NOTA: recordad apagar la sintonía del blog antes de reproducir el vídeo (controles, abajo a la derecha)

Por si a alguno le quedaban dudas (Zaplana, hijo, esto es para tí)

Para los lentos. Para los mentirosos. Para los hipócritas. Para los conspiranoicos. Para los nacionalcatólicos. Para los que aún siguen mintiendo. Para Zaplana, que al día siguiente de la lectura de la sentencia del 11-M exigía a Zapatero "que dijera que Irak no estaba detrás del 11-M". Para los fanáticos de las técnicas propagandísticas de Goebbels. Para Pedrojota. Para Federico. Para los políticos que jugaron con casi doscientos muertos para evitar perder unas elecciones. Para los que enfrentan y crispan.

.

PARA TODOS ELLOS, ESTE VÍDEO

(antes de reproducirlo, parad la sintonía del blog -los controles están abajo, a la derecha)

.

Todas las mentiras del PP respecto al 11-M

Hola de nuevo a todos...

Disculpad mi ausencia pero estos días no ando muy sobrado de tiempo. La búsqueda de piso, el curro y mi segunda etapa universitaria me tienen completamente absorbido.

.

En cualquier caso, la actualidad informativa no ha dado mucho de sí estos días. Seguimos en el torbellino post-sentencia 11-M y continuamos asistiendo impávidos al esperpéntico espectáculo de unos politicastros, indignos representantes de una derecha democrática intentando salvar lo insalvable, y justificar lo que carece de toda justificación.

.

Asistimos a su enésimo intento de distraer la atención del indiscutible primer plano político de actualidad: el derrumbamiento de la llamada "Teoría de la Conspiración" y de todas las mentiras con que el Partido Popular y sus medios afines (COPE, El Mundo, Libertad Digital, etc) han venido envenenando la convivencia democrática en estos casi cuatro años ya de legislatura. Sembrando cizaña con la hipócrita decisión de quien se sabe culpable de todo pero opta por no reconocer sus propios pecados y decide huir hacia adelante. Cuestionando la legitimidad de un Gobierno. Deslegitimando instituciones clave en el Estado de Derecho.

El PSOE, a través de su televisión digital (www.psoetv.es), nos refresca ahora la memoria de cuanto han dicho, en estos tres años y medio, los responsables políticos de la formación conservadora. Que cada uno juzgue como lo crea conveniente, pero ver y escuchar de nuevo a Zaplana, Acebes, Aznar, Rajoy y compañía lanzando mentira tras mentira, insinuación o falacia abierta, a Jaime Ignacio Del Burgo acusando al Ejecutivo socialista de estar asentado sobre la manipulación de 200 cadáveres (¡el summum de la desfachatez hipócrita!), etc resulta revelador a la luz de la reciente sentencia del 11-M.

.

No dejéis de verlo. Son 13 minutos pero merece la pena RECORDAR, y hacerlo porque después de casi cuatro años de continuas insidias, mentiras, insinuaciones y falacias, TENEMOS DERECHO a exigir responsabilidades.