lunes, 27 de julio de 2009

QUE ME QUEDE COMO ESTOY, por Tomás Gómez

Reproduzco, por su interés y relevancia, el artículo que publicó ayer en su blog el Secretario General del PSM, Tomás Gómez, sobre la situación de la sanidad pública en la Comunidad de Madrid.


El artículo de hoy es largo, muy largo. Probablemente, demasiado largo para un blog, pero no soy capaz de resumir en pocas líneas un problema tan grande como el intento por hacer desaparecer la equidad del sistema sanitario, así que os pido un esfuerzo por llegar hasta el final, que creo merece la pena.

Desde que gobierna Esperanza Aguirre la sanidad es un caos. Primero, ha deteriorado la atención en los hospitales: La mitad está a medio abrir y la otra mitad a medio cerrar. Ahora, va a por la atención primaria, es decir, a por el médico de familia y los pediatras, en definitiva, a por los pacientes.

He pedido en numerosas ocasiones a la Presidenta de la Comunidad de Madrid, y lo vuelvo a hacer ahora, que no elabore más leyes ni apruebe más medidas en materia sanitaria, porque aún estamos a tiempo de recuperar la sanidad madrileña a partir de 2011. En realidad, la capacidad que ha demostrado el gobierno conservador para legislar deja mucho que desear así que casi mejor, dado el resultado, que no toque nada más.

Sin embargo, se empeña en seguir equivocándose. Ahora se trata de una nueva ley para los centros de salud. Una ley que sacan en pleno verano, intentando que pase desapercibida. Y cuando alguien intenta ocultar algo, podemos imaginar los motivos…

Los cambios que quieren introducir tienen mucho calado y repercusión en los servicios sanitarios y, como siempre, el Gobierno Regional vuelve a engañar en sus slogans. Dice que el proyecto de ley es para la “libertad de elección” de médico y el “área única” sanitaria para “poder elegir centro sanitario”.

Dos valores son esenciales y, desde luego, incuestionables en el sistema sanitario: la calidad y la equidad. Sin embargo, esta propuesta de ley supone algo absolutamente perverso: Con esta reforma de la ley se pone en riesgo la equidad. Bajo la mentira de la libertad de elección se deja sin garantizar el centro de salud cercano y bien gestionado. ¿De qué me sirve elegir médico si no puedo elegirlo cerca porque no lo hay?

Hasta la fecha, los servicios sanitarios se organizan por áreas sanitarias -de no más de 200.000 ó 250.000 ciudadanos cada una- y cada área debía dotarse de consultorios, centros de salud, especialidades, hospitales, etc. De manera que se asegurase el servicio sanitario a todos los ciudadanos con proximidad geográfica, con criterios de salud pública, como la edad de la población, así como criterios socioeconómicos o dispersión geográfica. Todo ello se realiza hasta la fecha sin perjuicio de la libre elección, que ya existe desde la Ley General Sanitaria de 1986, tanto para la atención primaria como para la especializada.

Pues bien, esta organización del sistema va a desaparecer. La Comunidad de Madrid cambia la ley para no estar obligada a dotar a cada área sanitaria de las infraestructuras mínimas, próximas geográficamente a los ciudadanos. Su modus operandi es sencillo; si ya no hay áreas de salud ya no hay que dotarlas de infraestructuras.

Con esta ley desaparece el espíritu de una parte importante del articulado de la Ley General de Sanidad, como el art. 58, que determina que los Consejos de Salud sean para 250.000 habitantes máximo, es decir, órganos gestionables y eficaces. Asimismo, desaparece el precepto que establece la necesidad de un Centro de Salud por cada 25.000 habitantes, con la suficiente dotación según las necesidades específicas de esos ciudadanos; algo que, de hecho, hoy ya no está cumpliendo el gobierno regional pues en muchos casos se duplica la población atendida en un centro de salud.

También arremete esta ley contra el artículo de la Ley General de Sanidad que da derecho a los ciudadanos a disponer de un Hospital General en el Área de Salud, es decir cada 250.000 habitantes máximo, así como a una red hospitalaria integrada.

La pregunta más importante es ¿Por qué hace todo esto Esperanza Aguirre?. La respuesta es tan sencilla como demoledora: Desmantelar el sistema sanitario público para su privatización por dos vías. La primera, estableciendo categorías de calidad de los centros de manera que los centros “peores” desaparezcan y sean sustituidos por centros privados. La segunda vía, desatendiendo las necesidades de los nuevos desarrollos urbanísticos para justificar que NO van a hacer más Centros de Salud ni nuevos Centros de Atención Especializada como debían en aplicación de la Ley. Es decir, un vecino de, por ejemplo, Sanchinarro, que tiene que llevar a su bebé a un barracón para que le vea un pediatra, probablemente preferirá contratar los servicios de algún seguro privado, en el caso de que pueda permitírselo, ya que la Sanidad Pública será de ínfima calidad.

Lo que necesita la Sanidad madrileña son más recursos, más centros de salud, más hospitales, más centros de alta resolución y de especialidades. ¿Cómo es posible que haya un millón más de personas viviendo en Madrid y un 23% menos de camas hospitalarias, a pesar de los tan publicitados nuevos hospitales?

Algo también importante y que quiero resaltar, es el ataque a los profesionales de la sanidad que supone esta Ley. La tarea de un gobierno no puede ser generar desconfianza entre pacientes y profesionales, no puede ser intentar que algunos centros de salud disminuyan su número de pacientes para justificar la contratación de los servicios privados. La tarea de un gobierno es asegurar centros de salud cercanos a los ciudadanos y de calidad, todos ellos de calidad, no unos buenos y otros malos.


Si la sanidad madrileña sigue en pie es gracias a sus profesionales que, por otro lado, han sido permanentemente atacados por el gobierno del PP. Todos tenemos en mente el caso del Severo Ochoa, con sus médicos injustamente criminalizados y ahora absueltos.

Y eso me lleva a recordar a todos esos profesionales que están saliendo estos días a la calle para defender a una enfermera de 23 años, que tuvo la fatalidad de tener que atender en su primer día en la UCI de Neonatos del Gregorio Marañón al pequeño Rayán.

Ha sucedido algo muy grave con este caso. Todo apunta a que el gobierno del PP quiere saldar el dramático suceso identificando como único responsable a los profesionales, en este caso a una enfermera. Sin embargo, ha habido otros casos similares en la región. Es evidente que esto no se debe sólo al error de un profesional; el sistema falla porque carece de la organización y los recursos necesarios.

Lo que realmente ocurre es que existen enormes problemas de gestión que este caso pone de manifiesto:

- Escasa dotación de personal, mala gestión de personal con muchos eventuales, profesionales de enfermería que pasan por muchos servicios en pocos días, falta de identificación de los profesionales con el servicio en el que están, etc.

- Mala gestión de la organización en la que un profesional de UCI tiene que salir a atender una urgencia fuera, vulneración de los protocolos y procedimientos a seguir, mala gestión de los medicamentos a administrar a los pacientes, etc.

- En definitiva, la sanidad en Madrid es un caos. No hay un modelo de sistema sanitario, no hay racionalidad en la política sanitaria y no hay sistemas de control basados en los usuarios del sistema de salud.

Creo firmemente en las posibilidades de la sanidad pública, creo en sus magníficos profesionales y creo en el trabajo que hemos de hacer juntos para mejorar cada día, de modo que los ciudadanos se puedan volver a sentir orgullosos y confiados en el sistema sanitario de la Comunidad de Madrid. Vamos a luchar intensamente para que esta situación cambie, porque los madrileños no deberían tener que esperar a 2011 para poder ser atendidos por una Sanidad Pública de calidad, aunque las negativas del Partido Popular por escuchar nuestras propuestas aseguran el cambio, que se merecen los madrileños, para 2011.

Mientras tanto, virgencita, virgencita que me quede como estoy…

domingo, 19 de julio de 2009

EL LOBBY NEOLIBERAL DEL PP DAÑA LA IMAGEN DE ESPAÑA EN EE.UU.

Los autoabanderados del "patriotismo español" no dudan en reírse en EE.UU. de España y de sus empresas de energías renovables

Una vergüenza, simple y llanamente. Una más a sumar a la hipocresía de esta gente que tiene tanta moral como la de un hambriento perro callejero, que no duda con atacar la imagen de España con tal de hacer mella en el gobierno del PSOE. Una actitud que ya tuvo su origen cuando el expresidente Aznar empezó a dar giras por EE.UU. afirmando que España era ahora "enemiga" de Washington.

Por su interés, reproduzco íntegramente el artículo publicado en Público.es:

Un informe contra el sector de las renovables distancia a Obama del modelo español y amenaza contratos multimillonarios

PERE RUSIÑOL - MADRID - 19/07/2009 08:00

La campaña más organizada y dura contra España en el exterior no procede esta vez de Rusia, que el mundo conservador solía considerar culpable. Procede precisamente del corazón de este mundo conservador español: el lobby más liberal del Partido Popular (PP), con conexiones directas con José María Aznar y Esperanza Aguirre, boicotea en EEUU las esperanzas del Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero por convertirse en referente verde de la Administración Obama.

El mayor daño colateral de esta campaña política alimentada por el PP lo sufre el sector español de la energía renovable, que partía en situación de ventaja para beneficiarse del gigantesco plan de estímulo para cambiar el modelo energético de EEUU, cifrado en 600.000 millones de dólares. De ellos, casi 100.000 irán a impulsar las inversiones en energías renovables.

Tras el hito de que Obama citara a España como modelo en renovables, en febrero, Gabriel Calzada, un economista de 37 años protegido por Aznar y Aguirre y vinculado al lobby petrolero que lidera Exxon Mobil, elaboró a toda prisa un informe en inglés, destinado al consumo estadounidense, para demostrar que el modelo español es catastrófico.

El estudio, con membrete de la Universidad Rey Juan Carlos, pero elaborado por tres activistas del Instituto Juan de Mariana, fuerza de choque ultraliberal en la órbita del PP, se benefició de toda la red de contactos cultivado por Aznar institutos vinculados a FAES, medios del grupo News Corp y lobbies republicano y petrolero y ha tenido un gran impacto en EEUU: más de 300 medios internacionales se han hecho eco de sus conclusiones y aún hoy no ha cesado el goteo, que martillea la imagen de España y las expectativas de negocio de las empresas.

Negacionismo climático

En su gira por EEUU, en mayo, Calzada, que lidera en España el grupo negacionista del cambio climático, llegó a culpar a las energías renovables del estallido de la "burbuja española". Su mensaje: EEUU no tiene nada que aprender de España. "Es muy difícil comprender que EEUU quiera aprender cómo crear empleo de un país como España", afirmó en Fox News entre risotadas del presentador, Glenn Beck, que se burló de España y de Zapatero durante toda la entrevista.

El informe, cuya repercusión aquí ha sido nula excepto en el universo mediático de Federico Jiménez Losantos y Pedro J. Ramírez, sostiene que cada empleo creado en renovables destruye 2,2 puestos de trabajos en otros sectores. El documento ha sido contestado por los expertos salvo los adscritos al campo negacionista, pero ha tenido efectos devastadores hasta el punto de que obligó al portavoz de Obama a pronunciarse.

Destruir la marca España

"Se trata de destruir la imagen de España como posible modelo y asociar las energías renovables al paro. La marca España como modelo verde ha quedado muy tocada. Obama ya no utiliza más a España como referente", explica un consultor medioambiental de EEUU con muy buenos contactos en Washington.

El efecto es tan devastador que obligó a la Secretaría de Estado sobre el Cambio Climático a redactar un contrainforme y remitirlo al Congreso estadounidense. La Fundación Ideas, del PSOE, también trató de contrarrestar su incidencia a través del Center for American Progress (CAP), think tank próximo a los demócratas.

Los esfuerzos del Gobierno saben sin embargo a poco a la Asociación de Productores de Energías Renovables (APPA), que reclama a Industria mayor apoyo. "La mejor respuesta sería un gran plan de renovables, pero no lo vemos", apunta Javier García Breva, uno de sus directivos, muy dolido con el informe difundido en EEUU: "Hemos creado una industria nacional con tecnología propia y ahora se daña su imagen. El informe perjudica mucho los intereses de la industria española y nuestra posición de liderazgo mundial".

"Se ha perjudicado mucho a la industria española", lamenta la patronal

Pese a que el PP y la derecha española fijan entre sus prioridades teóricas el apoyo a las empresas y aspiran a la mejor relación posible entre Washingtony Madrid, detrás de la agresiva campaña en EEUU contra la imagen de España y de las empresas renovables está un lobby ultraliberal alimentado por el PP y atrincherado en el Instituto Juan de Mariana, dirigido por Calzada, con conexiones directas con Aguirre, Aznar y Federico Jiménez Losantos. Ni Calzada ni nadie del Juan de Mariana han querido contestar a las preguntas de Público.

Pese a que el informe anti-renovables, de 51 páginas, fue redactado por tres activistas de este Instituto Gabriel Calzada, director, Raquel Merino y Juan Ramón Rallo, para ganar respetabilidad fue lanzado en EEUU con el membrete de la Universidad Rey Juan Carlos, que da al Juan de Mariana un trato preferente bajo la protección del catedrático Jesús Huerta de Soto, ultraliberal de la "escuela austriaca" y colaborador de FAES, la fundación presidida por Aznar.

Fuentes de la Universidad esgrimen la libertad de cátedra para desentenderse del documento, pero no explican por qué se autorizó su difusión con membrete de la Universidad Rey Juan Carlos en la portada y todas las páginas interiores, pese a que se trata únicamente de profesores asociados y sólo pueden utilizar membrete los titulares. No es lo mismo irrumpir en EEUU como activistas del Instituto Juan de Mariana que bajo el paraguas de la universidad que además lleva el nombre del jefe del Estado.

El estudio circuló con membrete de la universidad Rey Juan Carlos

La sintonía de la Rey Juan Carlos con el Instituto ultraliberal va mucho más allá: lo ha acogido como centro adscrito, ampara dentro de su programa oficial los cursos de verano que organiza, beca a los alumnos y canaliza la generosa subvención específica que le otorga, en tanto que centro adscrito, el Gobierno de Aguirre: 201.398 euros para 2009

El Gobierno regional colabora directamente con el grupo. La propia Aguirre hizo una intervención en su acto de fundación, en 2005, en un debate para desacreditar el Protocolo de Kioto, y sus consejeros son habituales en la escuela de verano del Juan de Mariana: el año pasado fue ponente Javier Fernández-Lasquetti. Este año lo será Juan José Güemes.

Además, el grupo mediático más afín a Aguirre, nucleado alrededor de Libertad Digital y Federico Jiménez Losantos, al que la presidenta acaba de conceder una licencia de radio para facilitarle la salida de la COPE, tiene en nómina a varios dirigentes del Juan de Mariana y publica sus tribunas.

Por su parte, la conexión entre Calzada y el ex presidente José María Aznar es directa y múltiple. Calzada es colaborador habitual de FAES y en el pasado estuvo tan activo en su grupo de trabajo sobre cambio climático y energía que es en parte responsable del coqueteo con el negacionismo de Aznar, que en enero incluso anunció su intención de acompañar a Calzada a la cumbre escéptica de Nueva York, aunque finalmente se echó atrás.

Obama ha dejado de citar a España como modelo a seguir

La FAES ha movilizado a su red en EEUU para dar al informe de Calzada la máxima resonancia. Su centro de referencia en Washington es la Heritage Foundation guardián de las esencias conservadoras y muy vinculado a los republicanos, que ha promovido el documento en su tupida red y organizó un gran acto público en Washington con Calzada.

El grupo News Corp., que tiene a Aznar como consejero, desempeñó el papel de lanzar el informe en el debate mediático estadounidense, lo que arrastró a todos los grandes medios. Fox News entrevistó a Calzada en uno de sus programas estrella y The Wall Street Journal le dedicó encendidos elogios editoriales, aunque el periodista que redactó la pieza informativa dejó claro en el texto su escepticismo.

La Universidad Francisco Marroquín, en Guatemala, el templo académico neoliberal de Centroamérica, es otro punto de conexión entre Calzada y Aznar. La Universidad es socio de FAES y referente del Instituto Juan de Mariana, que ha concedido su máxima distinción a su fundador, Manuel Ayau. Calzada colabora estrechamente con la universidad, al igual que Aznar, que recibió el honoris causa de esta institución en 2006.

Exabruptos y burlas contra España en Fox

5 DE MAYO: Extractos de la entrevista a Calzada:

GLENN BECK (Fox): "¿Quién es nuestro salvador? Miremos a España". "“La única lógica que se ve [en el modelo español] es que tienes tanta inteligencia como una caja de piedras o intentas esclavizar". "Su estudio muestra que el trabajo verde es una pesadilla"

GABRIEL CALZADA: "Es difícil comprender que un país como EEUU quiera aprender cómo crear empleos de un país como España".

miércoles, 1 de julio de 2009

EN RUTA A COLOMBIA

Por fin estamos de camino. Tras una noche en la que un equipaje de última hora y dos botellas de vino tuvieron la culpa de que no pudiéramos descansar adecuadamente, Camilo y yo nos plantamos en Dulles Airport a las 6:50 de esta mañana. Yo, con apenas una hora de sueño; Camilo echando terriblemente de menos a Beíta y con signos aún visibles del día anterior (bueno, vale, mis ojeras también llegaban al suelo). Y como Camilo no tenía a mano sus gafas de sol, decidí prestarle unas de emergencia que tenía en mi mochila (ver foto).

En el momento de escribir estas líneas estamos haciendo escala en el aeropuerto de Orlando, del que, ya es oficial, estoy completamente enamorado. Y no es por el diseño, ni por las palmeras ni por el veranito que nos trae unas vistas espectaculares caminando de un sitio a otro. No. .. Es porque, por vez primera, me he topado con un aeropuerto que realmente ofrece internet wireless gratis. Y aquí, con un café Starbucks en la mano que nos ha salvado la vida, estamos dando cuenta de las primeras horas de un viaje que no acaba sino de comenzar.

En fin, nos quedan cinco horas más hasta embarcar rumbo a Bogotá, así que hemos decidido acercarnos a conocer un poco el centro (downtown) de Orlando.

Por cierto, destacable hasta ahora han sido también las dos conversaciones de teléfono con Juliana, la hermana de Camilo, que ha tenido que lidiar pacientemente con nuestro sentido del humor desde que la despertáramos a las siete y media de la mañana. He de admitir que nos ha amenazado con no cogernos el teléfono más, pero espero que no sea así. :-) ¿Con quién compartiríamos sino el downtown de Orlando?

Bogotá, San Andrés, Medellín, Cali, Cartagena y Santa Marta son las etapas previstas en este viaje que estoy seguro sobrepasará mis expectativas. Nos vemos en RÉPLICA.com!!!