EL LOBBY NEOLIBERAL DEL PP DAÑA LA IMAGEN DE ESPAÑA EN EE.UU.

Los autoabanderados del "patriotismo español" no dudan en reírse en EE.UU. de España y de sus empresas de energías renovables

Una vergüenza, simple y llanamente. Una más a sumar a la hipocresía de esta gente que tiene tanta moral como la de un hambriento perro callejero, que no duda con atacar la imagen de España con tal de hacer mella en el gobierno del PSOE. Una actitud que ya tuvo su origen cuando el expresidente Aznar empezó a dar giras por EE.UU. afirmando que España era ahora "enemiga" de Washington.

Por su interés, reproduzco íntegramente el artículo publicado en Público.es:

Un informe contra el sector de las renovables distancia a Obama del modelo español y amenaza contratos multimillonarios

PERE RUSIÑOL - MADRID - 19/07/2009 08:00

La campaña más organizada y dura contra España en el exterior no procede esta vez de Rusia, que el mundo conservador solía considerar culpable. Procede precisamente del corazón de este mundo conservador español: el lobby más liberal del Partido Popular (PP), con conexiones directas con José María Aznar y Esperanza Aguirre, boicotea en EEUU las esperanzas del Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero por convertirse en referente verde de la Administración Obama.

El mayor daño colateral de esta campaña política alimentada por el PP lo sufre el sector español de la energía renovable, que partía en situación de ventaja para beneficiarse del gigantesco plan de estímulo para cambiar el modelo energético de EEUU, cifrado en 600.000 millones de dólares. De ellos, casi 100.000 irán a impulsar las inversiones en energías renovables.

Tras el hito de que Obama citara a España como modelo en renovables, en febrero, Gabriel Calzada, un economista de 37 años protegido por Aznar y Aguirre y vinculado al lobby petrolero que lidera Exxon Mobil, elaboró a toda prisa un informe en inglés, destinado al consumo estadounidense, para demostrar que el modelo español es catastrófico.

El estudio, con membrete de la Universidad Rey Juan Carlos, pero elaborado por tres activistas del Instituto Juan de Mariana, fuerza de choque ultraliberal en la órbita del PP, se benefició de toda la red de contactos cultivado por Aznar institutos vinculados a FAES, medios del grupo News Corp y lobbies republicano y petrolero y ha tenido un gran impacto en EEUU: más de 300 medios internacionales se han hecho eco de sus conclusiones y aún hoy no ha cesado el goteo, que martillea la imagen de España y las expectativas de negocio de las empresas.

Negacionismo climático

En su gira por EEUU, en mayo, Calzada, que lidera en España el grupo negacionista del cambio climático, llegó a culpar a las energías renovables del estallido de la "burbuja española". Su mensaje: EEUU no tiene nada que aprender de España. "Es muy difícil comprender que EEUU quiera aprender cómo crear empleo de un país como España", afirmó en Fox News entre risotadas del presentador, Glenn Beck, que se burló de España y de Zapatero durante toda la entrevista.

El informe, cuya repercusión aquí ha sido nula excepto en el universo mediático de Federico Jiménez Losantos y Pedro J. Ramírez, sostiene que cada empleo creado en renovables destruye 2,2 puestos de trabajos en otros sectores. El documento ha sido contestado por los expertos salvo los adscritos al campo negacionista, pero ha tenido efectos devastadores hasta el punto de que obligó al portavoz de Obama a pronunciarse.

Destruir la marca España

"Se trata de destruir la imagen de España como posible modelo y asociar las energías renovables al paro. La marca España como modelo verde ha quedado muy tocada. Obama ya no utiliza más a España como referente", explica un consultor medioambiental de EEUU con muy buenos contactos en Washington.

El efecto es tan devastador que obligó a la Secretaría de Estado sobre el Cambio Climático a redactar un contrainforme y remitirlo al Congreso estadounidense. La Fundación Ideas, del PSOE, también trató de contrarrestar su incidencia a través del Center for American Progress (CAP), think tank próximo a los demócratas.

Los esfuerzos del Gobierno saben sin embargo a poco a la Asociación de Productores de Energías Renovables (APPA), que reclama a Industria mayor apoyo. "La mejor respuesta sería un gran plan de renovables, pero no lo vemos", apunta Javier García Breva, uno de sus directivos, muy dolido con el informe difundido en EEUU: "Hemos creado una industria nacional con tecnología propia y ahora se daña su imagen. El informe perjudica mucho los intereses de la industria española y nuestra posición de liderazgo mundial".

"Se ha perjudicado mucho a la industria española", lamenta la patronal

Pese a que el PP y la derecha española fijan entre sus prioridades teóricas el apoyo a las empresas y aspiran a la mejor relación posible entre Washingtony Madrid, detrás de la agresiva campaña en EEUU contra la imagen de España y de las empresas renovables está un lobby ultraliberal alimentado por el PP y atrincherado en el Instituto Juan de Mariana, dirigido por Calzada, con conexiones directas con Aguirre, Aznar y Federico Jiménez Losantos. Ni Calzada ni nadie del Juan de Mariana han querido contestar a las preguntas de Público.

Pese a que el informe anti-renovables, de 51 páginas, fue redactado por tres activistas de este Instituto Gabriel Calzada, director, Raquel Merino y Juan Ramón Rallo, para ganar respetabilidad fue lanzado en EEUU con el membrete de la Universidad Rey Juan Carlos, que da al Juan de Mariana un trato preferente bajo la protección del catedrático Jesús Huerta de Soto, ultraliberal de la "escuela austriaca" y colaborador de FAES, la fundación presidida por Aznar.

Fuentes de la Universidad esgrimen la libertad de cátedra para desentenderse del documento, pero no explican por qué se autorizó su difusión con membrete de la Universidad Rey Juan Carlos en la portada y todas las páginas interiores, pese a que se trata únicamente de profesores asociados y sólo pueden utilizar membrete los titulares. No es lo mismo irrumpir en EEUU como activistas del Instituto Juan de Mariana que bajo el paraguas de la universidad que además lleva el nombre del jefe del Estado.

El estudio circuló con membrete de la universidad Rey Juan Carlos

La sintonía de la Rey Juan Carlos con el Instituto ultraliberal va mucho más allá: lo ha acogido como centro adscrito, ampara dentro de su programa oficial los cursos de verano que organiza, beca a los alumnos y canaliza la generosa subvención específica que le otorga, en tanto que centro adscrito, el Gobierno de Aguirre: 201.398 euros para 2009

El Gobierno regional colabora directamente con el grupo. La propia Aguirre hizo una intervención en su acto de fundación, en 2005, en un debate para desacreditar el Protocolo de Kioto, y sus consejeros son habituales en la escuela de verano del Juan de Mariana: el año pasado fue ponente Javier Fernández-Lasquetti. Este año lo será Juan José Güemes.

Además, el grupo mediático más afín a Aguirre, nucleado alrededor de Libertad Digital y Federico Jiménez Losantos, al que la presidenta acaba de conceder una licencia de radio para facilitarle la salida de la COPE, tiene en nómina a varios dirigentes del Juan de Mariana y publica sus tribunas.

Por su parte, la conexión entre Calzada y el ex presidente José María Aznar es directa y múltiple. Calzada es colaborador habitual de FAES y en el pasado estuvo tan activo en su grupo de trabajo sobre cambio climático y energía que es en parte responsable del coqueteo con el negacionismo de Aznar, que en enero incluso anunció su intención de acompañar a Calzada a la cumbre escéptica de Nueva York, aunque finalmente se echó atrás.

Obama ha dejado de citar a España como modelo a seguir

La FAES ha movilizado a su red en EEUU para dar al informe de Calzada la máxima resonancia. Su centro de referencia en Washington es la Heritage Foundation guardián de las esencias conservadoras y muy vinculado a los republicanos, que ha promovido el documento en su tupida red y organizó un gran acto público en Washington con Calzada.

El grupo News Corp., que tiene a Aznar como consejero, desempeñó el papel de lanzar el informe en el debate mediático estadounidense, lo que arrastró a todos los grandes medios. Fox News entrevistó a Calzada en uno de sus programas estrella y The Wall Street Journal le dedicó encendidos elogios editoriales, aunque el periodista que redactó la pieza informativa dejó claro en el texto su escepticismo.

La Universidad Francisco Marroquín, en Guatemala, el templo académico neoliberal de Centroamérica, es otro punto de conexión entre Calzada y Aznar. La Universidad es socio de FAES y referente del Instituto Juan de Mariana, que ha concedido su máxima distinción a su fundador, Manuel Ayau. Calzada colabora estrechamente con la universidad, al igual que Aznar, que recibió el honoris causa de esta institución en 2006.

Exabruptos y burlas contra España en Fox

5 DE MAYO: Extractos de la entrevista a Calzada:

GLENN BECK (Fox): "¿Quién es nuestro salvador? Miremos a España". "“La única lógica que se ve [en el modelo español] es que tienes tanta inteligencia como una caja de piedras o intentas esclavizar". "Su estudio muestra que el trabajo verde es una pesadilla"

GABRIEL CALZADA: "Es difícil comprender que un país como EEUU quiera aprender cómo crear empleos de un país como España".

Un vídeo para reflexionar... Y otro para reír

CHICKEN A LA CARTE

En febrero de 2006, en la 56ª edición de la BERLINALE (el Festival Internacional del Cine de Berlín), cineastas de todo el mundo fueron invitados a participar en una competición de cortos sobre el tema "COMIDA, UNA MUESTRA Y EL HAMBRE". 3.600 cineastas acudieron a la cita, pero sólo 32 películas fueron seleccionadas para su exhibición en el Campus de Talentos de la Berlinale.

Este corto habla de la pobreza y el hambre causada por la globalización. Todos los días mueren unas 25.000 personas de hambre y malnutrición. El corto nos enseña esa parte de la sociedad olvidada, la gente que intenta sobrevivir y lo más impresionante: su esperanza y su espiritualidad, que nunca les abandona.

Al recibir hoy este vídeo, no he querido dejar pasar la oportunidad de subirlo al blog para compartirlo con vosotros. Por favor reenviad el enlace a esta entrada entre vuestros contactos si queréis colaborar. Un abrazo.
.

.

EL COYOTE ATRAPA AL CORRECAMINOS

¡¡Por fin!! ¡¡Por fin!! ¡¡Por fin!! ¡¡Por fin!! ¡¡Por fin!! ¡¡Por fin!! ¡¡Por fin!! ¡¡Por fin!! ¡¡Por fin!! ¡¡Por fin!! ¡¡Por fin!! ¡¡Por fin!! ¡¡Por fin!! ¡¡Por fin!! ¡¡Por fin!! ¡¡Por fin!! ¡¡Por fin!! ¡¡Por fin!! ¡¡Por fin!! ¡¡Por fin!! ¡¡Por fin!! ¡¡Por fin!!

.

EEUU se une a los acuerdos de Bali... De momento

Y es que no puedo evitar desconfiar de quien aún menosprecia los efectos del Calentamiento Global, y que sólo ha sido capaz de sumarse a un acuerdo tras recibir multitudinarias presiones internacionales. Además, la mención de una posible reducción del 25 al 40% para 2020 no aparece, por exigencias americanas, en la parte dispositiva del acuerdo, sino en el preámbulo y, aún más, en un pie de página.

.

No es que no tenga su importancia. Era vital llegar a un acuerdo común que posibilitara una "hoja de ruta" sobre la que trabajar para que esta vez los países SÍ se tomen en serio la necesidad de reducir las emisiones de CO2. Pero una vez dejada atrás la Cumbre, con tiempo por delante y en su casita, desconfío de las reflexiones y las verdaderas intenciones de la "primera potencia" mundial.

.

Y YA PODEMOS PREPARARNOS EN CASO DE QUE EL PARTIDO REPUBLICANO GANE LAS ELECCIONES DE 2008... QUE, HONESTAMENTE, NO CREO QUE LO HAGA.PEROPEROPERO...

La Cumbre de Bali, EE.UU. y los países desarrollados

Aquél que haya estado mínimamente atento a las noticias de los últimos días habrá oído o escuchado algo acerca de la Cumbre sobre el Clima que estos días se está desarrollando en Bali. Una importantísima reunión de 130 países que debe diseñar una hoja de ruta para la firma de un Protocolo que sustituya al de Kioto cuando este expire, en 2012.

No voy a entrar a explicar, porque para eso ya están Google y los medios digitales, los pormenores de dicha cumbre, excepto una obligada mención a la evidente importancia de lo que nos jugamos: el futuro sostenible del planeta y su protección frente a una dinámica de desarrollo irresponsable y autodestructiva, incapaz de mirar por las generaciones futuras que habrán de heredarlo.

Pero sí me gustaría reflexionar en voz alta acerca de la actuación de los países desarrollados en lo que a políticas medioambientales se refiere, y en especial a la actitud del país que más gases de efecto invernadero emite a la atmósfera: los Estados Unidos de George W. "Dumb" Bush. La universalmente considerada primera potencia mundial, encabezada por el Gurú de las Armas de Destrucción Masiva, ni siquiera quiso en su día ratificar el Protocolo de Kioto cuya renovación se busca ahora. Y es, además, el principal escollo para que esta cumbre termine con un compromiso que incluya cifras concretas.

Lo del líder republicano estadounidense es en verdad de feria: no ratificó Kioto, se resiste a las casi unánimes presiones para comprometerse con reducciones concretas en esta cumbre y se permite la soberbia de convocar una cumbre en Hawai con "los mismos" objetivos que la de Bali (auspiciada por la ONU y por la cual Bush demuestra definitivamente tener un desprecio intolerable).

El País dice, en su edición de hoy, que las presiones de la Unión Europea (que ha amenazado a los EE.UU. con no acudir a su cumbre de Hawai) pueden conseguir un compromiso de reducción de gases de entre el 25 y el 40% para 2020, que a estas horas Estados Unidos sigue negándose a suscribir. La Cadena Ser rebajaba esta mañana esas pretensiones y era algo menos optimista.

Es sencillamente vergonzoso que sigan predominando los razonamientos económicos por encima de los medioambientales, y que el negacionismo tenga tanta aceptación al otro lado del Atlántico. En un reciente debate televisado entre los candidatos republicanos a la Casa Blanca en el 2008, sólo McCann reconocía el cambio climático como un problema importante. Puede parecer una exageración, pero con este falta de concienciación y solidaridad el panorama cataclísmico que pintan algunos blockbusters norteamericanos podría, a medio o largo plazo, ser una triste realidad: el último informe del IPCC (Panel Intergubernamental para el Cambio Climático) considera que los hielos árticos podrían desaparecer incluso tan pronto como 2013.

Por lo demás, no me deja de parecer injusto que los países en vías de desarrollo reciban amenazas de sanciones por parte de las potencias mundiales para que admitan compromisos de obligado cumplimiento. Me explico: es evidente que todos debemos de aportar nuestro granito de arena y aceptar compromisos, pero éstos no pueden ni deben de ser iguales para todos: tendremos que tener en cuenta la contaminación que producen per cápita y el nivel de desarrollo. No se puede exigir lo mismo a Estados Unidos, primera potencia mundial y además la más contaminante (y, por ende, quien debiera de recibir más exigencias) que China o India, que por volumen de población también contribuyen considerablemente al Calentamiento Global pero cuyo nivel de desarrollo es aún mucho menor.

Es necesario que la Unión Europea y EE.UU. lideren, conjuntamente, un desafío global de estas magnitudes, y que nos dejemos de negacionismos que lo único que hacen es cerrar los ojos ante lo evidente. No se trata de cuánto queda para la catástrofe, sino de qué podemos hacer para que nunca sea una realidad.

Los "rayos Cósmicos" o la paranoia del Comando G

Éramos pocos y parió la burra. No teníamos suficiente con Rajoy menospreciando los peligros del cambio climático, para que ahora venga el cachorro jefe de las "Nuevas Generaciones" de Castilla y León (Alfonso García Vicente) a dorarle la píldora y dar pábulo a las más delirantes teorías. Si es que no hay nada como que papi de un resbalón para descubrir a los más torpes, que no se dan cuenta de la cantada y alzan su voz para defenderlo a capa y espada.
.

Esta promesa de las NNGG castellanas alude a un documental del británico Channel 4 sobre el cambio climático y se muestra de acuerdo en que "la explicación de los cambios en el clima parece esconderse realmente tras los continuos cambios en la actividad del sol y su influencia sobre los rayos cósmicos que irradian nuestro planeta continuamente, y provocan la formación de nubes que mitigan el impacto de los rayos solares en la superficie del planeta" (y la kriptonita que trajo Supermán de su planeta, también, seguro seguro).

.

Sostiene además que estas alarmas contra el cambio climático no son más que "un digno sustituto de otros iconos del catastrofismo profesionalizado, como el agujero de la capa de ozono, la supuesta era preglaciar que nos acechaba hace sólo unos años o el chupacabras que acecha los poblados indígenas en busca de víctimas para sus prácticas de cine gore."

.

A estas dos mentes preclaras se les escapan varias cosas que dejan en evidencia a su propio partido. Dejando de lado la casi unanimidad de la comunidad científica internacional al respecto (reconocida con el Nobel de la Paz al Panel Intergubernamental contra el Cambio Climático (IPCC) y Al Gore), Juan Costa, creador de su programa electoral, ha admitido que el cambio climático es "uno de los mayores problemas a los que se enfrenta el planeta", al igual que han hecho repetidamente otras voces desde el PP (claro que, lo que no te crees y dices por oportunismo, tiendes a olvidarlo con facilidad). Y lo más increíble es que en abril de este mismo año, Rajoy sostuvo que "el cambio climático es el gran desafío global del conjunto del planeta en el siglo XXI y requiere una respuesta colectiva de la comunidad internacional".

.

En el blog pepero al que hacía referencia al principio, el cachorro castellano recibe también el aplauso del Secretario de Formación de NNGG Cataluña, Javier Hurtado, que le deja el siguiente comentario: "El Plural -muy singular- te ha dedicado un artículo. Si ellos dicen algo malo de ti no dudes de que los ciudadanos decentes y españoles de bien... pensamos lo contrario. Saludos peperos y ecoescépticos, Javier Hurtado". Qué bueno, gracias por recordarnos quienes son los españoles decentes y de bien: vosotros, claro. Y eso de los saludos ecoescépticos te ha quedado de fábula.

AL GORE, Premio Príncipe de Asturias de Cooperación Internacional

Cualquier noticia es buena para mantener el asunto medioambiental y del Calentamiento Global en primera línea del debate público. Un asunto que antes era ninguneado por la mayoría de gobiernos ha ido poco a poco conquistando espacio en las agendas políticas de las diferentes potencias. Al respecto, la iniciativa de Al Gore (con el documental "An Inconvenient truth") ha tenido un indudable impacto mediático que merece este reconocimiento, precisamente cuando con motivo de la próxima cumbre del G-8 en Heiligendamm se intentaba conseguir un mayor grado de compromiso de las principales potencias.

No hay que olvidar que, para empezar, Estados Unidos se negó a ratificar el Protocolo de Kyoto y se resiste a cuantificar de manera alguna su compromiso de reducción de gases de efecto invernadero. Como consecuencia, otros países como China, India y Japón son muy poco proclives a llegar a un entendimiento. Lo peor es que ni siquiera un eventual cambio político en el país de la gran manzana parece garantizar nada, pues ni siquiera Nancy Pelosi, actual presidenta del Congreso americano desde la victoria del Partido Demócrata el año pasado, quiso pronunciarse a favor de un pacto internacional contra el cambio climático. Estados Unidos es el país que más gases contaminantes suelta a la atmósfera terrestre.

Los países en rojo no ratificaron el tratado de Kyoto

Es una vergüenza que EE.UU., con su nivel de industrialización y su boyante economía, no esté dispuesta a comprometerse por algo que no afecta a todos. Por no comprometerse, la administración Bush ha incluso subvencionado a los científicos dispuestos a cuestionar el calentamiento global.

AÑADIDO CON FECHA 7/06/07

Los países del G-8 salen hoy en los medio contentos por un "acuerdo marco" en el que las potencias (EE.UU. inclusive) se comprometen "a reducir significativamente" la emisión de gases de efecto invernadero, y han acordado que dicha negociación tenga lugar bajo el amparo global de las Naciones Unidas. Se empezará a negociar, de manera más concreta, en la cumbre de Bali a finales de este año.

No obstante, dicho acuerdo no ha sido bien acogido ni por Greenpeace ni por otras múltiples ONG, que la califican de "ridícula" e "insuficiente" y se refieren a ella como una "declaración política vacía de contenido", pues no establece un límite concreto de CO2 ni especifica cifras.

.

Tanto los líderes del G-8 (con la anfitriona Merkel a la cabeza) como los diferentes medios de comunicación presentan esta "declaración de intenciones" (porque no es más que eso) como un gran triunfo de la diplomacia europea. No obstante, y a pesar de recibir moderadamente bien todo lo que ayude a abordar este problema, yo tengo mis dudas de los aspectos concretos que vayan a salir en el futuro. Más bien suena a que han buscado la mejor manera de salvar la cumbre y salir del laberinto diplomático en el que se habían metido, ya que si los Estados Unidos hubieran mantenido su rechazo frontal a comprometerse de manera alguna ello se hubiera interpretado, en primer lugar, como un fracaso de la canciller alemán.

Veremos.