viernes, 29 de febrero de 2008

LA EVOLUCIÓN DE LOS SAURIOS...

De visionado imprescindible...
.
El 9 de marzo, a por el 80%.
VOTA

ALCARAZ = SINVERGÜENZA

Tengo el absoluto convencimiento que, cuanto más atención prestas a esta gente, más relevancia le das a sus exabruptos, con lo que desde hace algún tiempo hago un esfuerzo extra por mirar a otro lado e ignorarlos. Solo que, a veces, la mierda es tan evidente que me resulta imposible no gritar cuatro verdades para que la bilis no acabe por ahogarme.

Los hechos

En una conferencia que dió ayer en la Universidad San Pablo CEU de Madrid, José Francisco Alcaraz afirmó que ETA ayudará al PSOE el 9M, y acusó al Partido Socialista de "coaligarse" con ETA desde el año 2000 para apartar al PP del poder. Vaticinó además que si gana el PSOE se producirán excarcelaciones masivas de etarras y habló del programa del Partido Socialista, que según él -asqueroso lo suyo- contempla “la ruptura del Pacto Antiterrorista, la presencia de ETA en las instituciones (...) y la voluntad de negociar” con la organización terrorista. También podemos encontrar en El Plural un relato detallado de dicha conferencia (himno español incuído, ¡faltaría más!).
.
Aznar, por otro lado, vuelve con su look ye-yé (¿será la niña de Rajoy?) a decirnos que Zapatero negoció, negocia y negociará con ETA. Patético el pobre hombre.

La interpretación

Lo de este sujeto (la decencia me impide llamarle "señor" porque ensuciaría el término) es repugnante, vomitivo, de Juzgado de Guardia. Es, por encima de todo, un insulto a las víctimas del terrorismo, manipuladas vilmente por las ansias de protagonismo de este pseudodemócrata vinculado a la extrema derecha que no se cansa de lanzar insultos y soflamas demagógicas sin fundamento contra un Gobierno democráticamente elegido en las urnas.

He llegado a un punto de no retorno. Hoy, uno de los lectores de Público (ver enlace más arriba) comentaba que "mi consideracion hacia las victimas ha cambiado. No me pueden pedir que apoye a las víctimas si éstas apoyan tan claramente una sola opción política". Sin llegar a tanto -las víctimas siempre merecerán nuestro respeto- desde luego no podré volver a solidarizarme públicamente con ellas si una de sus mayores asociaciones -ni mucho menos la única- es una burda herramienta de manipulación adherida a las tesis más desquiciantes del extremismo populista del Partido Popular y demás asociaciones intolerantes y ultracatólicas.

Me produce verdadero ASCO escuchar a quienes, sin vergüenza alguna y a sabiendas de su falsedad, lanzan acusaciones gravísimas contra el Gobierno de la nación. Contra quien, en verdad, ha intentado de corazón terminar con el terrorismo. Alcaraz es un desgraciado extremista que explota sin ninguna consideración las miserias de quienes han sufrido esta lacra, y que no ha dejado de manifestarse contra el Ejecutivo socialista en una legislatura que presenta un balance de sólo cuatro víctimas -siempre demasiadas- frente a las 90 de la anterior etapa popular. Cuando Aznar, no olvidemos, se sentó a negociar con ETA.
.
(Foto: Alcaraz y el dirigente ultraderechista Ynestrillas)

martes, 26 de febrero de 2008

Brevísimos comentarios acerca del debate

La verdad es que no quiero extenderme demasiado comentando el debate electoral que ayer, 25 de febrero, protagonizaron los candidatos del PSOE y PP... Porque es un tema que está ya en todos los medios y del que hemos hablado ya, en otros foros, suficientemente. Pero es de justicia que repase algunos puntos:

Rodríguez Zapatero fue, a mi juicio, claro y justo "ganador" del cara a cara de ayer. Así lo han recogido la mayoría de los diferentes sondeos, incluído uno de la COPE que desapareció de la web tras sólo una hora.

Sin llegar a ofrecer la mejor versión de sí mismo, tuvo la seriedad y la responsabilidad suficientes como para no dejarse arrastrar -salvo en algunas ocasiones- por el juego demagógico y populista del candidato popular. Se esforzó en todo momento por ofrecer un balance de gestión de Gobierno, recordando los principales hitos de la legislatura y comparándolo con la anterior etapa de gobierno popular (en la que, como sabemos, Rajoy tuvo varios cargos de importancia).

Rajoy Brey, por contra, estuvo en la línea marcada por su partido durante los últimos cuatro años: mentiras, manipulación tendenciosa de los hechos, uso partidista e irresponsable del terrorismo como arma política y crispación, mucha crispación. No me sorprende y deberían tomar nota aquellos que hayan sentido la tentación de tragarse la versión falsamente moderada del candidato popular.

No soy sociólogo e ignoro los efectos que haya podido tener este debate en los aún indecisos de cara al 9 de marzo... Pero lo que está claro es que tan sólo uno de los candidatos habló con la autoridad moral y ética de quien ha trabajado con honradez y dedicación por el progreso social de España (y eso SÍ es patriotismo). Atiende a las iniciales JLRZ. ¿Lo pillan?

¿Amnésicos?

Un artículo de Marcos Carrascal Meneses
.
Tiempo de elecciones. Los medios de comunicación preparan las armas y desarrollan quiméricas estrategias para ayudar o perjudicar a uno u otro partido. Las portadas de los periódicos rara vez no están presididas por un titular impactante que, dependiendo de la suerte que haya esa jornada, puede contener o no algún dato relevante. Sondeos, previsiones, análisis interesados y balances desde distinto enfoque llenan las páginas de los diarios y las ondas audiovisuales.

Un tiempo frenético en el que prima, como elemento común a toda manifestación, la prisa. Prisa por convencer, por demostrar, por llegar al final de la carrera con el trabajo hecho. Y escasea por estas fechas, algo que, si ya es raro de ver en el periodismo y en política, se ausenta por completo –y sin complejos- en época electoral: la seriedad.

El ganador de unas elecciones debería serlo por sus méritos, antes que por sus promesas y mucho más que por su marketing. Y aunque gran parte de la labor de captación de votantes ya la hayan desarrollado, más sutilmente, a lo largo de la legislatura los medios de comunicación, en estas elecciones la campaña se perfila como decisiva y determinante. Los votantes parecen haber olvidado los agitados e intensos cuatro años que harán, prácticamente, cuando se abran las urnas el 9 de Marzo. Y es que, habiendo razones más que de sobra para tener ya el voto decidido, todos los indicadores demoscópicos indican lo contrario.
.


Me pregunto, con cierta preocupación, por la capacidad crítica de los ciudadanos. ¿Es posible que haya, a día de hoy, algún votante de izquierdas que se plantee dar su voto al PP? ¿Ha cambiado el Partido Popular su discurso como para atraer a quien apoyó su marcha? En esta legislatura de mudanza, en la que quizás el mayor cambio ha operado en la forma en la que el gobierno se dirige a los ciudadanos, se han dado ocasiones de sobra para que el ciudadano sepa a quién, -o más claramente, a quién no- apoyar. Un balance serio y sereno de estos cuatro años deja claras e irrefutables varias evidencias clínico-políticas: El PP es defensor de los valores de una derecha extrema y radicalizada, anclado en un discurso reaccionario y burdamente maquillado de demócrata. El PSOE, desde el prisma de un discurso aguado y dulzón, ha puesto en marcha medidas legislativas y gubernamentales de corte social-liberal, temiendo siempre la feroz respuesta de la derecha y su posible repercusión electoral. Izquierda Unida se ha mostrado fiel al gobierno de Zapatero, y, con su precaria representación parlamentaria, ha impulsado los proyectos más progresistas, sin saber marcar una línea ideológica clara en todo momento. También ha quedado claro cómo los nacionalismos catalán y vasco, haciendo gala de una mezquina arrogancia política, sabedores de su posición privilegiada y tristemente decisiva, están dispuestos a darle la llave de la soberanía popular al mejor postor. Así las cosas, no hace falta campaña electoral alguna. O mejor dicho, no debiera hacer falta.

Sin embargo, los sondeos de opinión demuestran lo contrario. La posición de los votantes fluctúa diariamente motivada por los acontecimientos del escenario electoral. En el PP se frotan las manos, felices de esta aparente amnesia ciudadana. Y en el PSOE, se las llevan a la cabeza. Después de tantos episodios de insulto y desfachatez ¿podrán los herederos del franquismo volver a ocupar un poder que, aún hoy, no asumen haber perdido?

lunes, 25 de febrero de 2008

El PP plagia al PSOE su programa de POLÍTICA EXTERIOR

Si bien los que de vez en cuando seguís mis comentarios sabeis que no suelo hacerlo, he creído que esta vez lo más conveniente era dejar que la nota de prensa difundida el pasado viernes 22 de febrero por el PSOE hablase por sí sola, por lo que me limito a transcribirla a continuación y a invitaros a dejar vuestras opiniones, si os place.
.
SIN IDEAS EN POLÍTICA EXTERIOR
.
Elena Valenciano: “El PP plagia la gestión y las propuestas socialistas”
.
Denuncia que el programa presentado por el PP en política exterior plagia el balance de gestión del Gobierno y las propuestas del PSOE


“El programa electoral que ha presentado el PP en política exterior es una mezcla plagiada del balance de gestión del gobierno socialista y de nuestras propuestas para la próxima legislatura”, ha declarado la secretaria de Relaciones Internacionales del PSOE, Elena Valenciano.
.
“La mayor desfachatez del programa exterior del Partido Popular es hablar de recuperar el consenso en política exterior (punto 552)*, de la defensa de la paz, de las libertades fundamentales y de los derechos humanos (punto 559)* o de recuperar el papel activo de España en el seno de la UE (punto 560)*. Sólo hay que recordar que con el PP se interrogaron a presos en Guantánamo o que no se ha aclarado aún el papel que jugó España en el intento de golpe de estado en Venezuela; lo que sí ha quedado muy claro es que fuimos a una guerra injusta e ilegal que se ha cobrado ciento de miles de vidas humanas, que Aznar mostró una sumisión sin precedentes ante la Administración Bush y que uno de sus mayores logros en la Unión Europea fue sembrar la división, enfrentándose a Francia y Alemania”, ha declarado la dirigente socialista.

El PP hace suya la cooperación al desarrollo (punto 587)* tras ocho años en el gobierno en los que la mantuvieron en el entorno del 0,2% de la RNB, “cuando somos los socialistas los que la hemos llevado del 0,23% al 0,5% de la RNB en cuatro años, manteniéndonos en el compromiso asumido en el 2004 de alcanzar el 0,7% en dos legislaturas”.

Valenciano se ha referido también a las propuestas populares para África “después de ocho años de ausencia de política hacia el continente africano, el PP sorprende al hablar sin rubor de la adopción de un Plan África (punto 565)* que hoy es una realidad gracias a que el PSOE ha desarrollado una política coherente y profunda sin precedentes en nuestra acción exterior, con la adopción de acuerdos bilaterales en materia de inmigración, habiendo triplicado la ayuda a la cooperación y al desarrollo y con un despliegue diplomático sin precedentes.”
.
Cuando el PP habla de hacer de las relaciones con América Latina una prioridad estratégica de la política exterior (punto 563)*, de restablecer el diálogo firme, crítico y exigente con Cuba o de que la relación bilateral con Marruecos (punto 564)* es una prioridad estratégica para España, “conviene recordar que América Latina siempre ha sido una prioridad estratégica para España excepto en la etapa de Aznar, cuando las relaciones con la región se vieron afectadas y dañadas por hechos como la actuación de Aznar como embajador de Bush ante los gobiernos latinoamericanos para convencerles de la intervención en Irak”, ha añadido la responsable de política internacional. “Ha sido el actual gobierno socialista el que ha establecido un dialogo crítico con Cuba que incluye el ámbito de los Derechos Humanos –añade Valenciano- sin haber dejado nunca de hablar con la disidencia al régimen cubano. Las relaciones con Marruecos alcanzaron su mayor clima de tensión con el PP en el gobierno. Como muestra, únicamente debemos recordar el conflicto en torno a Perejil”En definitiva, “la apuesta del PP es un mero plagio de las propuestas socialistas, acaso por falta de ideas, pero sobre todo por tratar de borrar la gestión que hicieron Aznar y Rajoy en el gobierno”, ha concluido Elena Valenciano.


Los Plagios
.
*552. Recuperaremos el consenso en política exterior. Propondremos un pacto para una Estrategia Nacional para la Política Exterior. El primer partido de la oposición debe quedar comprometido e integrado en el debate y ejecución de sus grandes líneas.
.
*559. Promoveremos la defensa de los derechos y libertades fundamentales frente a la amenaza global del terrorismo. Los derechos humanos, la paz y la seguridad, y el desarrollo están indisolublemente relacionados.
.
* 560. Recuperaremos el papel activo y la influencia de España en el seno de la Unión Europea. Activaremos la ratificación del Tratado de Lisboa.
.
* 587. Hemos hecho nuestro, e impulsado, el cumplimento de los Objetivos del Milenio fijados por Naciones Unidas así como los compromisos de financiación de la Ayuda Oficial al Desarrollo (AOD), en concreto la consecución del 0,7 por 100 de la Renta Nacional Bruta.
.
* 565. Diseñaremos un nuevo Plan África, dotándolo de contenido en materia de medios humanos y materiales.
.
* 563. Haremos de las relaciones con América Latina una prioridad estratégica de la política exterior. Restableceremos el diálogo firme, crítico y exigente con la dictadura cubana retomando y reforzando el diálogo con opositores y disidentes, promoviendo una transición pacífica en Cuba.
.
* 564. La relación bilateral con Marruecos es una prioridad estratégica para España. Reforzaremos la cooperación, al más alto nivel entre las respectivas administraciones.
.
(Nota de prensa difundida por el PSOE el 22 de febrero de 2008)

viernes, 22 de febrero de 2008

Solbes "se come" a Pizarro

Ha sido curioso ver las portadas de los diferentes periódicos en el día de hoy, primera jornada "oficial" de campaña electoral tras el debate de ayer entre el actual ministro de economía y vicepresidente económico, Pedro Solbes, y el flamante número 2 del PP, Manuel Pizarro (a.k.a. Mister Indemnizaciones). Existía curiosidad por ver cómo defendían ambos el balance de esta legislatura y las propuestas de sus partidos, en lo que iba a ser el prolegómeno del encuentro de sus "jefes de filas" el lunes 25 de febrero.
.
Aludía a las portadas de los periódicos y lo vuelvo a hacer, porque cualquiera que no viera el debate y haya leído alguno de ellos hoy se habrá llevado la misma idea que yo al terminar ayer el debate: Pizarro no supo ofrecer ni críticas coherentes (y con ello me refiero q que no supo sacar partido en aquellos puntos donde podría haber hecho daño al ministro) ni construir alternativas fiables. Solbes apareció en todo momento más tranquilo y seguro de sí mismo, con la confianza que da la experiencia y los buenos resultados de su gestión.
.
El mismo Matías Prats ofrecía, pasada la medianoche, los resultados del sondeo que Demoscopia realizó al término del debate (y cuyos datos probablemente ya conocéis a través de los diferentes medios): un 47,4% daba a Solbes como ganador, frente a un 37,1% que optaba por Pizarro. La mayoría de los analistas de prensa, radio y TV coinciden en esta apreciación salvo, eso sí, LA RAZÓN (y seguro que La Cope, pero no la he escuchado), que debió ver otro debate porque daba ganador a Pizarro ante un "Solbes sin ideas". Vamos, como la nota de prensa prefabricada que sacaron desde el PP.
.
Sea crisis o simple recesión, el que no vea dificultades económicas en el bolsillo del ciudadano (es decir, en la microeconomía) es que está ciego. Pero esas dificultades no vienen de estos tres o cuatro últimos años, no: las tenemos en la chepa, cada vez más pesadas, desde que nos despedimos de la peseta y (mala hora fue aquella) adoptamos el euro como moneda. Y la recesión actual no es achacable a la gestión socialista, por el simple hecho de que viene provocada por factores externos (o sea, internacionales): las hipotecas sub-prime, el precio de los cereales (con su impacto directo en leche, pan, carne...) y la subida del petróleo.
.
Hombre, los brazos de Zapatero son largos, pero tanto tanto... :-)
.
En definitiva: un 8 para Solbes... Pizarro no llegó al aprobado.
.
.
----------------------------------
Consulta el programa electoral AQUÍ.


Y... ¡Únete al Proyecto 80%!

jueves, 21 de febrero de 2008

Comparación ZAPATERO - AZNAR

Un vídeo idóneo para comparar nuestra situación en 2004 con la de 2008...

El Partido Popular se niega a compensar al doctor Montes

"Es inocente pero no pensamos hacer nada para reparar el daño que le hemos hecho".

Así puede resumirse, en pocas palabras, la actitud del Ayuntamiento y la Comunidad de Madrid ante el doctor Montes y su equipo, recientemente absueltos en el caso de las supuestas sedaciones irregulares en el Hospital Severo Ochoa. Hoy el Ayuntamiento de Madrid ha rechazado una moción del PSOE que pedía exigir a la Comunidad la restitución de los afectados en sus puestos, una disculpa pública de Aguirre y la dimisión de Manuel Lamela, por entonces Consejero de Sanidad del gobierno autonómico.
.
El pasado martes y bajo una intensa lluvia, acudí como otros muchos madrileños a una manifestación en apoyo de los afectados y en defensa de la sanidad pública, verdadero caballo de batalla para un Partido Popular que vio en este caso la perfecta ocasión para denigrar el sistema público de salud.
.
Pero nada de ello parece importar a los políticos del PP, que continúan mirando hacia otro lado y ni asumen responsabilidades políticas ni (es lo mínimo que debieran hacer) cumplen su palabra de restituir al doctor Montes y el resto de médicos si la sentencia fuera absolutoria. No hace fata bucear mucho en la hemeroteca para recordar a Esperanza Aguirre diciendo que no pasaba nada, porque si los médicos del Severo eran hallados inocentes se les volvía a poner en sus puestos y "todo arreglado". Lo cual, aún entonces, sonaba a chufla cuando al tomar esas medidas estaban ya presuponiendo la culpabilidad de los imputados, faltando al principio jurídico fundamental según el cual uno es inocente hasta que no se demuestre lo contrario. Pero no. Ni los responsables de la Comunidad ni sus medios afines respetaron este principio. Se les llegó a acusar de 400 homicidios, y pudimos escuchar en los micrófonos de la COPE -dónde sino- auténticas barbaridades.
.
Con el tiempo, la Audiencia Provincial encontró a los acusados inocentes, pero sigue sin hacerse justicia. ¿Nos podemos siquiera imaginar el verdadero calvario, profesional y personal, que han pasado estas personas? ¿Se puede tolerar que los culpables de esta persecución nieguen una MÍNIMA compensación que absolutamente nadie con corazón y humanidad podría negar? ¿Hasta qué punto llega la soberbia de Esperanza Aguirre como para no reconocer el daño que se ha hecho a estas personas y, cuando menos, restituirles en sus puestos?
.
¡NO TIENEN VERGÜENZA!
.
Me siento impotente ante semejante injusticia, e indignado ante la desfachatez de unos políticos sin escrúpulos para quienes la dignidad de las personas no tiene valor alguno. Me siento ultrajado por este abusivo ejercicio de poder y por este abierto desprecio a los principios democráticos más básicos. Quisiera que mi voz llegara más lejos y me da coraje no poder hacer más.
.
Salvo, eso sí, ir a votar el 9 de marzo. Y soñar con que se cumplan los objetivos del Proyecto 80%.

lunes, 18 de febrero de 2008

ÉSTA ES LA TELEVISIÓN PÚBLICA QUE PROPUGNA EL PP

Podrá parecer broma, pero esta periodista trabaja en un canal PÚBLICO (el valenciano Canal 9) sufragado por todos los ciudadanos. Mientras veis el vídeo, acordaos del rechazo del PP a mantener un debate electoral entre Zapatero y Rajoy en TVE ante la "falta de objetividad" del ente público... Es difícil encontrar (salvo en Telemadrid) un ejemplo más idóneo de tendenciosidad y manipulación informativa.
.
Ésta es la idea de objetividad, independencia y profesionalidad en la televisión pública que, en definitiva, defiende el Partido Popular.

jueves, 14 de febrero de 2008

¡Pues SÍ habrá debates!

¡En fin! Lo que parecía imposible no ha tardado mucho en hacerse realidad... Y parece que por fin el PP ha accedido a alguna de las múltiples posibilidades que le brindaba el PSOE para debatir en televisión. Con lo chulo que me había quedado el artículo anterior... :-)

Como informa EL PAÍS, los debates se celebrarán (a falta de dilucidar el moderador) en la Academia de Televisión los días 25 de febrero y 3 de marzo. La señal se emitirá en abierto y la podrán emitir las cadenas que así lo deseen.

Veamos pues los argumentos de Mariano Rajoy. Un saludo a todos.



Al final... ¿Habrá debates electorales?

He de confesar que me sorprendió gratamente la aparente disponibilidad del Partido Popular a celebrar -este año sí- debates electorales "cara a cara" entre Mariano rajoy y José Luis Rodríguez Zapatero. Lo que en otros países (como Estados Unidos, sin ir más lejos) es una obligación ineludible, en España no pueden sino calificarse de "rara avis" por la ya histórica reticencia del PP a celebrar debates televisados entre ambos candidatos.
.
No puedo evitar preguntarme la razón de su miedo tan ancestral a debatir ideas y propuestas frente a frente y a la vista de los ciudadanos, para que sean ellos quienes juzguen la capacidad de aquél a quien piensan otorgar su voto. Claro que es una pregunta retórica... Uno sólamente evita un debate en estas circunstancias cuando tiene miedo a perder. Y es que es muy fácil soltar un discurso rodeado de los tuyos en el mitin de turno... Pero la cosa cambia cuando enfrente tienes a un rival digno ante el que tienes que defender y argumentar tus razonamientos.
.
¿Y qué aduce el PP ante todo esto? A mi juicio, razones patéticas e hipócritas. Porque de lerdos es decir que TVE "no ofrece las garantías de pluralismo" necesarias, cuando tras la desgraciada época Aznar-Urdaci ha sido el Gobierno de Zapatero el que ha convertido al ente público en independiente, y su presidente elegido por el Congreso. Será que Telemadrid (o el NO-DO de Esperanza Aguirre) sí que lo es... Y creo recordar que el PSOE accedió a debatir allí en las Elecciones Autonómicas de 2007.
.
Infame es que el PP quiera descontextualizar una frase de Zapatero ("la tensión nos conviene") para acusar al PSOE de crispar y enfrentar. ¿¿¿Pero qué dicen???? A eso se le llama HIPOCRESÍA, CINISMO, DESVERGÜENZA, DESFACHATEZ... ¿Cómo se atreven a decir eso tras cuatro años de calumnias y mentiras continuas, de manipulación del 11M, de la lucha antiterrorista, del "España se rompe", "la familia se rompe"...?
.
Se ve, se ve que no es oro todo lo que reluce... Esto va camino de convertirse en el mismo rosario de la aurora que en anteriores elecciones. Venga a marear la perdiz, venga a poner pegas, a esgrimir excusas. Todo con la única intención de ganar tiempo para luego decir que si no hay debates "no habrá sido por ellos".

Pues va a ser que sí.

Desde que empezaron los contactos entre el PSOE y el PP sobre los debates, el partido Socialista ha formulado hasta seis propuestas distintas. Todas ellas con un elemento común: debate para todos los ciudadanos y para todos los medios de comunicación, sin imposiciones y sin vetos.

1ª propuesta:

Que se realizara un debate en la televisión pública y el otro en las cadenas privadas (que se determinaría en sorteo ponderado en función del share de cada cadena), el PP no aceptó.

2ª propuesta:

Que los dos debates se decidieran mediante un sorteo entre todas las televisiones de ámbito nacional en función de su share, el PP no aceptó.

3ª propuesta:

Que los debates los realizara TVE con una señal neutral que pudieran emitir todas las televisiones que lo desearan, el PP no lo aceptó.

4ª propuesta:

Que un debate lo realizara TVE con señal neutral y abierta a todas las cadenas y otro la FORTA, el PP no lo aceptó.

5ª propuesta:
.
Que lo organizara la Asociación de la Prensa de Madrid en señal neutral y abierta a todos, el PP no lo aceptó.

6ª propuesta:

Por último, el PSOE ha aceptado sin ningún tipo de condiciones la propuesta de que los dos debates los realizara la Academia de Televisión de acuerdo a una propuesta formulada a ambos partidos. El PP no responde.

Así han transcurrido hasta ahora las negociaciones. El PP sólo ha respondido como lo hicieron en 1996, en 2000 y en 2004: inventando excusas, regateando, mintiendo y ganando tiempo para conseguir su único propósito: que los ciudadanos se vean privados del debate entre los dos candidatos. El PP lleva quince años boicoteando los debates. Ahora vuelve a las andadas. Con ello demuestra la cobardía política de su candidato y el desprecio a los ciudadanos de ese partido.

Por último, y según una nota del PSOE, en ningún caso las cadenas Antena 3 y Tele 5 se dirigieron a ellos para proponernos la realización de un debate con señal neutral para poder ser emitido por el resto de las cadenas.

miércoles, 13 de febrero de 2008

Primarias USA: Obama coge impulso

Tras la contundente victoria del senador por Illinois Barack Obama en las siete últimas primarias (Las del fin de semana en Maine, Virgin Islands, Louisiana y Nebraska, y las de ayer en Virginia, Maryland y el Distrito de Columbia), el impulso que cobra en la carrera por la nominación demócrata le hace erigirse en el gran favorito de todas las encuestas.
.
Por primera vez, Obama adelanta a Clinton en número de delegados, y cabe preguntarse si esta serie de victorias incuestionables (porque además, donde gana, lo hace por diferencia) no generará un efecto dominó en el resto de primarias aún por celebrar. Y es que, según casi todas las indicaciones, es muy probable que esto suceda: al apoyo abrumador que Obama recibe de los jóvenes y de los electores independientes, se le empieza a unir el respaldo de aquellos que solían favorecer más a Clinton en sus preferencias (mayores y mujeres). En cualquier caso, resultaría demasiado arriesgado predecir ya la victoria de Obama. Pienso si realmente será tan bueno como las expectativas y la pasión que ha generado parecen indicar... No dejo de pensar que es demasiado conservador para mi gusto. Pero si ganase las primarias, y ante una muy improbable candidatura con Clinton como vicepresidenta, ¿quién no ha pensado en Edwards? :-)
.
Las espadas siguen en todo lo alto, y los candidatos tienen ya en el punto de mira las primarias de Hawaii, Wisconsin... y sobre todo las de Texas y Ohio (4 de marzo), dos grandes estados con un elevado número de delegados. Veremos que pasa.

sábado, 9 de febrero de 2008

^^ DEFENDER LA ALEGRÍA ^^

Destacados artistas e intelectuales españoles presentaron hoy en Madrid la plataforma PAZ (Plataforma de Apoyo a Zapatero), mostrando su adhesión al presidente de cara a las próximas elecciones. Por las promesas cumplidas y por una forma de hacer política nada común... Desde aquí, quiero aportar mi granito de arena y animaros a que firméis el Manifiesto hecho público hoy, incluído en este post (a continuación del vídeo) y en la web de la plataforma.

Porque ésta sí es forma de hacer política.


MANIFIESTO

"Ante las Elecciones Generales del 9 de marzo, los hombres y mujeres que suscriben este Manifiesto expresan públicamente su apoyo al Presidente José Luis Rodríguez Zapatero. Porque en estos cuatro años al frente del Gobierno de España, Zapatero:

- Cumplió su palabra de retirar las tropas españolas de una guerra inmoral e injusta. Y ha recuperado una política internacional basada en la cooperación, el multilateralismo y la de defensa de los derechos humanos.

- Ha supeditado los logros de la política económica a la mejora del bienestar de todos los ciudadanos.

- Ha situado la defensa de la igualdad entre hombres y mujeres en el centro de la acción de su gobierno.

- Ha promovido la ampliación de derechos civiles más importante de nuestra historia reciente.

- Ha profundizado en un modelo de Estado plural dentro del marco de la Constitución.

Las mujeres y los hombres que suscribimos este Manifiesto hacemos público nuestro deseo de que el 9 de marzo los ciudadanos vuelvan a apoyar a José Luis Rodríguez Zapatero:

- Para que desde el Gobierno se mantenga una forma de hacer política basada en el diálogo, la búsqueda de acuerdos y el respeto a las instituciones democráticas.

- Para que la solidaridad siga siendo un eje de la acción de gobierno, y tengan continuidad las políticas sociales impulsadas en esta legislatura.

- Para que todos los ciudadanos tengan los mismos derechos y los mismos deberes.

- Para que ningún credo, opción política o grupo social goce de privilegios.

- Para que todos participen en el progreso de la sociedad, y nadie se vea excluido de sus logros.

- Para que el mundo siga mirando a España como un referente en la defensa de la paz y la solidaridad internacional.

Las mujeres y los hombres firmantes de este Manifiesto confiamos en la capacidad de la sociedad española para avanzar en paz y en libertad, sin tutelas ni imposiciones. Una sociedad que mira al futuro con esperanza, sin miedo y con la firme voluntad de no dar pasos atrás.

Desde la independencia, con espíritu crítico, sin adhesiones inquebrantables, confiamos en la capacidad de José Luis Rodríguez Zapatero para seguir liderando este proyecto colectivo".

viernes, 8 de febrero de 2008

eSTOP-A GALLARDÓN Y... "GREASE"

DOS VÍDEO IM-PREZIONANTES :-) wenoswenoswenoooooossss...



Que se vayan preparando los inmigrantes...

...Es lo que parecen querer dejar muy, pero que muy clarito los neocon del Partido Popular. Ayer jueves, no contentos con querer obligar a los inmigrantes a firmar un "contrato de buenas costumbres", Arias Cañete se descolgó con unas críticas abiertas al abuso que hacen éstos de la Seguridad Social española. Para el secretario de Economía y Empleo del PP, los inmigrantes son la causa del colapso del sistema nacional de salud: "Han descubierto la grandeza de la Seguridad Social (...) Si en Ecuador una mamografía les cuesta el sueldo de nueve meses, aquí se lo hacen en un cuarto de hora". ¿Sugiere acaso que abusan de ella... con el consiguiente perjuicio para los ciudadanos españoles? ¡Cuánto asco me da tanta xenofobia encubierta! El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, se ha visto obligado a pedir disculpas a quienes no hacen sino venir a España a luchar por un porvenir mejor para ellos y sus familias, ante la torpeza y la insultante actitud del político popular.
.
Es curioso. Los responsables del PP aceptan de buen grado las cotizaciones de los inmigrantes a la Seguridad Social, pero se revuelven inquietos cuando de lo que se trata es de que hagan uso de ella. Ni, dicho sea de paso, cuando los hijos de los emigrantes van a la escuela (pública, que no concertada ¡faltaría más!). Y no pasa nada: que si hay que dar la cara, pues sale Rajoy en Cuatro diciéndole a Gabilondo que los inmigrantes tienen los mismos derechos y deberes que el resto de españoles. ¡PUES FALTARÍA MÁS! Y es que eso es evidente, pero ya los tenían antes, unos y otros, marcados por la Ley de Extranjería y el resto de normas y leyes de obligado cumplimiento para todos. Así como yo, en mis tres años en los Estados Unidos, pude exigir porque contribuía y pagaba mis impuestos, ellos pueden hacer -y lo hacen- de igual manera.
.
¿No será que detrás de todo está la omnipresente intención de la derecha de desprestigiar la Sanidad pública? (aprovecho la ocasión para preguntarme dónde y cómo se va a compensar al doctor Montes y su equipo tras arruinarles la vida y su carrera).

Cañete no dejó tampoco pasar la oportunidad de trivializar con la "escasa preparación" de los inmigrantes, quizá sin darse cuenta de que muchos españoles (no de su bando, claro está) tuvieron que hacer algo similar el siglo pasado... ¿¿Qué política de inmigración propone el PP?? Rajoy era hoy incapaz de decir qué haría con "el millón de inmigrantes ilegales" actualmente en nuestro país (salvo no regularizarles). Poco pueden, a mi juicio, aportar en cuanto a integración quien durante ocho años no hizo sino mirar hacia otro lado. ¡Menos burocracia añadida, señor Rajoy Brey, y más políticas de integración! Por cierto, le recomiendo el artículo de Javier Valenzuela, a ver si saca alguna idea.
.
Qué pena. ¿Es ésa una muestra de lo que nos espera el 10M si ganase el PP las elecciones?

(Foto PÚBLICO)

miércoles, 6 de febrero de 2008

Clinton adquiere una muy ligera ventaja

Ya lo apuntaban la mayoría de los analistas... Y así lo dijimos por estos lares; todo apuntaba a que el resultado de las primarias demócratas iba a ser demasiado ajustado para resultar definitivo. Casi lo es en el lado republicano, donde McCain se ha colocado en inmejorable posición tras vencer claramente en las votaciones de ayer.
.
Obama y Clinton seguirán pues luchando unas cuantas semanas más, ya que si bien ayer Obama ganó en más estados (catorce frente a ocho de su rival), Clinton se impuso en número de delegados, al obtener la victoria en estados de peso como California, New York y New Jersey.
.
¿La siguiente etapa? Durante las próximas dos semanas al menos con las primarias de Lousiana, Nebraska, Washington, Maine & Virgin Islands (9-10 de febrero, 238 delegados en total), Virginia, Maryland y el Distrito de Columbia (martes 12, 237 delegados) y Wisconsin y Hawaii, el próximo 19 de febrero (121 delegados). Si las cosas siguen aún entonces apretadas (lo cual es probable), habría ya que esperar hasta el 4 de marzo, cuando se otorgarán 444 delegados en las primarias de Texas, Ohio, Rhode Island y Vermont.
.
Es interesante, ¿no?

martes, 5 de febrero de 2008

Versión americana de "¿ERES MÁS LISTO QUE UN NIÑO DE PRIMARIA?"

INCREÍBLE... ¡¡¿¿CÓMO PUEDE ALGUIEN SER TAN IGNORANTE??!!

Os recomiendo encarecidamente ver el vídeo... La sujeta en cuestión, Kelly Pickler, terminó sexta en el consurso "American Idol"... Pero mejor será si no estáis en el curro porque casi se me saltan las lágrimas del cachondeo.


Hemeroteca sobre el "Severo Ochoa" (NOCHE HACHE)

Menos mal que existe la hemeroteca... Desde aquí mostramos nuestro más firme apoyo y solidaridad al doctor Montes y su equipo, adheriéndonos a la campaña por su rehabilitación y exigiendo la asunción de responsabilidades políticas por parte del PP, en lo que debiera ser un mínimo ejercicio de salud moral y ética democrática.


CLINTON y OBAMA se enfrentan hoy en el "Super Martes"

Al otro lado del Atlántico, los votantes republicanos y demócratas de veintidós estados deciden hoy, en el popularmente conocido "Super Tuesday" a quién apoyar como candidato oficial en las elecciones presidenciales del próximo mes de noviembre. Obama, Clinton, McCain y Romney (pues Huckabee poco cuenta ya) son las cuatro patas de una mesa que todos codician, pero cada vez es más probable que el día de hoy no resulte (al menos para los demócratas) tan decisivo como podría. Las encuestas que hace semanas mostraban una cómoda ventaja de Hillary Clinton sobre Obama dejan ahora entrever la posibilidad de un final de "foto finish" que aún mantendría oculta la identidad final del candidato demócrata (y más que posible futuro presidente de los Estados Unidos).

Y es que Estados Unidos es, definitivamente, diferente... ¿Alguien se puede imaginar a Sonsoles Espinosa, esposa del presidente Zapatero, mostrando su apoyo a Mariano Rajoy? Evidentemente no. Pero en California, un inédito acto electoral protagonizado por Caroline Kennedy (hija de JFK), la mediática Oprah Winfrey, Michelle Obama (esposa del senador por Illinois) y María SHRIVER, cónyuge del gobernador republicano por California Arnold Schwarzenegger, congregó a más de 10.000 personas al grito de "¡Sí, se puede!" apoyando públicamente al demócrata Barack Obama.

EL PROCESO DE ELECCIÓN DE LOS DELEGADOS

Quien haya querido tener una idea rápida de cómo se deciden los delegados que luego proclamarán el candidato oficial en las respectivas Convenciones Nacionales, se habrá topado con alguna dificultad, pero intentaré dar una rápida y breve explicación: en primer lugar, no todos los estados aportan el mismo número de delegados, pues depende de la población (así, California -con 441 delegados- y New York -con 281- son claramente más relevantes que, por ejemplo, Delaware o Idaho -con 23-). Luego, los delegados se elegirán por medio de "primarias" o de reuniones informales llamadas "caucuses". Y en las primarias, parte de los delegados se decidirán proporcionalmente al voto en cada distrito, parte según el porcentaje general en dicho estado y parte pertenece por derecho propio a los dirigentes y miembros electos del Partido Demócrata. Espero que quede claro, pero... Por si acaso... Aquí os paso un enlace del New York Times (eso sí, en inglés).

A medianoche de hoy (hora española) podremos saber más cosas... Mi apuesta personal -demócrata, por supuesto- sigue siendo Clinton, y sinceramente espero que ambos (Obama y ella) formen una candidatura conjunta para ganar las elecciones de noviembre próximo. Los ciudadanos americanos (y la mayoría de los que no lo somos) estaremos agradecidos.

viernes, 1 de febrero de 2008

¡LLEGA EL DÍA DE LA MARMOTA! (It's Groundhog Day!)

En Punxsutawney, Pennsylvania... Y en C/Génova, 13

ATRAPADOS EN EL TIEMPO
.
En 1993, Columbia Pictures estrenó la película Groundhog Day ("Atrapado en el tiempo" en español), protagonizada por Bill Murray y Andie McDowell y que contaba las peripecias de un hombre del tiempo con aires de grandeza (Bill Murray) que va a cubrir el famoso "Día de la Marmota" a la localidad de Punxsutawney, Pennsylvania, y se ve obligado a vivir el mismo día una y otra vez.

No sé qué tiene de especial esta película, pero he de admitir que es una de mis favoritas. La celebración de la marmota (o "Groundhog Day") es una de las fiestas populares más conocidas en los Estados Unidos de América, y en verdad se celebra en dicha localidad cada dos de febrero (más información en la web oficial). La curiosa tradición tiene como protagonista a Punxsutawney Phil, una marmota, quien cada dos de febrero sale de su cómodo refugio invernal para predecir el tiempo. Si esa mañana Phil ve su sombra, predecirá seis semanas más de invierno. Si, por el contrario, no la ve, será una señal de que la primavera vendrá pronto. No sé, a mí me parece entrañable... Y prometo ir algún día.

Decía al principio que el protagonista, un hombre del tiempo venido a menos pero con aires de superioridad, se ve obligado a vivir el mismo día una y otra vez, sin posibilidad alguna de escapatoria. Haga lo que haga, cada mañana volverá a ser dos de febrero, "Día de la Marmota", volverá a despertarse con el mismo programa de radio, vivirá los mismos momentos, se encontrará a las personas en el mismo orden... Y nada de lo que haga podrá sacarle de esa historia interminable.

La película de Columbia (que, dicho sea de paso, llegué a ver tres veces seguidas, para empatizar con el protagonista) es una comedia entrañable y romanticona, una elección recomendable para pasar un buen rato en frías noches de invierno como éstas... (y conste que la veré de nuevo mañana). En cambio, tengo amig@s y compañer@s que la odian. No sé porqué piensan que es algo repetitiva...

El caso es que alguien debió de llevar la película a Génova 13 hace algunos años. Creo poder así explicar la torticera lógica que anda detrás de la oposición exhibida por el Partido Popular en estos últimos cuatro años. ¿No os ha dado acaso la sensación de levantaros, cada puñetero día, para escuchar las mismas barrabasadas una y otra vez, una y otra vez, sin descanso alguno? Diría que no ha pasado casi ningún día de esta legislatura sin que la maquinaria política o mediática de la reaccionaria derecha española dejara de repetir las consignas marcadas desde la calle Génova: ETA está detrás del 11-M... ETA está detrás del 11-M... ETA está detrás del 11-M... Zapatero se ha rendido ante ETA... Zapatero se ha rendido ante ETA... España se rompe... España se rompe... España se rompe... La familia está condenada... La familia está...

Sé que parece un argumento peregrino pero... ¿Y si fuera cierto? En la ficción, Bill Murray se ve condenado a repetir el mismo día hasta que (en un típico final de parábola americana) se da cuenta de lo cretino que estaba siendo y cambia de verdad, de corazón: happy ending, se baja el telón y todos felices.

En la realidad... Los mesiánicos líderes populares no dejarán que amanezca el "tres de febrero" hasta que admitan sus errores. Sus mentiras. Sus manipulaciones. Para ellos seguirá siendo siempre el "Día de la Marmota" mientras no cambien de corazón y no se quiten las máscaras, mientras sigan sirviendo a su desmesurada ambición por encima de las personas y el desprecio siga cegándoles.

Ojalá Phil no sea mañana capaz de ver su sombra. Tengo ganas de que llegue la primavera.