POR LA MEMORIA Y EL FUTURO DE LA REPÚBLICA ESPAÑOLA

"En estos momentos, cinco en punto de la tarde, Madrid entero, bajo un magnífico sol de primavera, presenta un aspecto de animación y júbilo extraordinarios. Las calles, materialmente invadidas por el pueblo –por todas las clases sociales– vitorea con el mayor entusiasmo a la República. No se ve a un guardia, como no sea uno urbano”. 
.

Esta crónica tiene 78 años exactos. La publicó Heraldo de Madrid el 14 de abril de 1931, y de ella se hacía eco el diario Público el año pasado. "Escrita casi en tiempo real, mientras la ciudad vivía una convulsión replicada en todo el país. España se deshacía de su rey, Alfonso XIII, derrotado moralmente en las elecciones municipales del 12 de abril. España se vestía con el traje tricolor y se tocaba con gorro frigio. La II República había llegado."

Hoy, 14 de abril, se conmemora el 79 aniversario de la proclamación de la II República, y hoy más que nunca es momento de replantear el debate sobre la perviviencia de una institución tan anacrónica como la monarquía en España. No sería sino la consecuencia lógica de llevar los principios democráticos contenidos en nuestra Consitución a sus fines últimos. Si todos los españoles somos iguales ante al Ley, no cabe mantener a una familia real privilegiada sobre el resto por un simple valor diplomático. Si todos los españoles somos iguales ante la Ley, no es admisible que tengamos un Jefe de Estado que no es elegido democráticamente. Si queremos una figura similar, ¿no sería más lógica la elección de un presidente de la República junto con el primer ministro, al estilo de otros países? Y ni siquiera es estrictamente necesario, puesto que hay repúblicas federales que no tienen presidente (como los Estados Unidos, sin ir más lejos). Si todos somos iguales ante la Ley, va siendo hora de agradecer servicios prestados y desprenderse de la Gran Familia Mantenida.

La II República, por supuesto vilipendiada por la caverna mediática y política de la derecha española, supuso enormes avances sociales, quizá -eso sí- demasiado radicales para la época. Se otorgó el voto a la mujer. Se intentaron poner los pilares para acabar con el terrible analfabetismo de la sociedad española, que en 1931 superaba el 44%, y dotar al pueblo de una educación laica y moderna, de espíritu crítico y participativa, siguiendo las técnicas pedagógicas más vanguardistas antes ensayadas por la Institución Libre de Enseñanza. La cultura entendida como un bien de todos. Las Misiones Pedagógicas. Y, sobre todo, consagrar (nunca mejor dicho) la separación entre Iglesia y Estado, establecimiento de un Estado laico, extinción de los privilegios de una Iglesia que seguía dominando la sociedad española.

Yo no me levanto por la mañana maldiciendo al destino porque los Borbones aún campan a sus anchas. Pero es indudable que España sería mucho más democrática con un sistema republicano que, dicho sea de paso, no debería de asociarse tan sólo a la Izquierda ideológica. Hablamos de un sistema de Gobierno 100% elegido democráticamente que como tal no tiene colores; no olvidemos que al rey no le eligió el pueblo, sino  que vino impuesto en el 78... Claro que también es cierto que es la izquierda la que casi exclusivamente reclama una III República en España. Y que el PSOE ha tratado, en estos años de democracia, mucho mejor a la monarquía que el PP. 

Hoy, 14 de abril, se conmemora la proclamación de una República que por cierto vió la luz en el Ayuntamiento de Eibar, en el País Vasco, horas antes que en el resto de España. Hoy es momento para colgar la bandera tricolor de nuestras ventanas y para pedir, más alto que nunca, ese debate público sin miedos ni manipulaciones.

PP y PSOE, a punto de prohibir votar a los españoles residentes en el extranjero

1,3 MILLONES DE ESPAÑOLES SÓLO PODRÍAN VOTAR AL SENADO

Según informa el diario EL PAÍS en su edición de hoy, los dos partidos políticos mayoritarios en España están a punto de alcanzar un acuerdo para limitar el derecho al voto de los 1,3 millones de españoles pertenecientes al CERA (Censo Electoral de Residentes Ausentes, es decir, aquellos que viven en el extranjero). El acuerdo bipartidista que está a punto de cerrarse en la subcomisión parlamentaria para la reforma de la Ley Electoral contempla que estos españoles no puedan votar ni en las elecciones municipales, ni en las autonómicas ni para el Congreso de los Diputados, y deja incluso entrever que dicho veto pudiera extenderse a las elecciones al parlamento europeo.

¿El motivo? Evitar que el voto de estos ciudadanos pueda, como hasta ahora, modificar el signo de un determinado escaño o el color de tal o cual ayuntamiento. ¡Qué osadía! No sé cómo hemos podido tolerar todo este tiempo que los emigrantes españoles tengan los mismos derechos que el resto. Si total, no viven aquí, así que aunque sean españoles no deberían poder votar. Y ya puestos, yo propondría retirar el pasaporte a cualquier ciudadano que pase más de tres años fuera. Hombre, que un español que se precie no se va, ¿no? Y si lo hace, es porque no es suficientemente patriota. ¡¡Viva la clarividencia de nuestros líderes!! ¡¡Larga sea su vida!!

Desde que tengo uso de razón, éste es sin duda uno de los mayores despropósitos que he visto. Y de lejos, la mayor decepción que me he podido llevar de un PSOE que no reconozco en estas líneas, y que me hace sentir doble vergüenza ajena, como español y socialista. Limitar el voto de casi un millón y medio de españoles por el hecho de que su voto importa demasiado es vergonzoso y repugnante, propio de la república bananera en la que, parece ser, vamos camino de convertirnos (excelente análisis el que, por otra parte, hace hoy Juan Goytisolo).

Se justifican los de la mente preclara en una interpretación torticera del artículo 68 de la Constitución Española, que reza: "la ley reconocerá y el Estado facilitará el ejercicio del derecho de sufragio a los españoles que se encuentren fuera del territorio de España". Dicho "se encuentren" se ha venido interpretando de una manera amplia, pero a partir de ahora exigirá la residencia efectiva. Es decir, si no resides en una circunscripción, tampoco tendrás derecho a voto en casi ninguna cita electoral, excepción hecha del Senado y los referendos. 

Por mucho que intente comprender la lógica de una medida así, el demócrata que hay dentro de mí me impide aceptar una injusticia semejante. Yo mismo he residido cuatro años en los Estados Unidos de América, y he votado tres veces como integrante del CERA (en las nacionales de 2004 y en las europeas de 2004 y 2009). Para mí votar era un rito sagrado, un deber, un orgullo y una responsabilidad ineludible que ahora, por lo visto, me quitarían esta panda de chupatintas con muy poco respeto por los valores democráticos que inspiraron la Constitución de 1978 y que, por cierto, dice en su artículo 14: "Los españoles son iguales ante la Ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social." Salvo, claro está, que vivas en el extranjero.

Es una verdadera pena que esta subcomisión parlamentaria que estudia cómo reformar la Ley Electoral traicione la confianza de los españoles de semejante manera, malgaste nuestro dinero y recorte con tamaña desfachatez nuestras libertades fundamentales. Eso sí, nada de mejorar la representatividad parlamentaria, como ya propuso el Consejo de Estado hace ahora un año. 

Lo dicho. Una decepción que me hará replantearme muchas cosas.

.

"Garzóngate", o cómo la justicia da cada vez más asco en este país

El diario El País, como la mayoría de rotativas hoy, se hace eco del nuevo episodio vivido en el esperpéntico espectáculo que nos ofrece la devaluadísima justicia española, con el acoso al juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón. El Tribunal Supremo, a través de un auto dictado por el juez ultraconservador Adolfo Prego, patrono de honor de la fundación ultraderechista Defensa de la Nación Española, decidió ayer no estimar el recurso de Garzón en el proceso abierto contra él por un presunto delito de prevaricación, al osar declararse competente para investigar los crímenes del franquismo. Fuentes del Supremo señalaron que Prego y sus jueces afines, los mismos que aceptaron también las querellas de Manos Limpias y Falange Española, se disponen a ser también los que eventualmente juzguen al juez de la Audiencia Nacional.

Lo que empezó como una excentricidad más de las minoritarias asociaciones ultraderechistas y fascistas españolas, escocidas por la iniciativa de Baltasar Garzón, se ha convertido en motivo de vergüenza y escarnio dentro y fuera de nuestras fronteras. Hablamos de un juez comprometido en la lucha contra el narcotráfico, el terrorismo y los crímenes contra la humanidad, iniciativas que le han hecho una figura seguida y admirada internacionalmente. Alguien que en cambio sólo ha recibido zancadillas del sistema judicial español y que ahora está siendo preparado para un linchamiento público, a manos de sus "compañeros" y de aquellos a quienes Garzón se ha atrevido a investigar.

Vergonzoso es el simple hecho de que se admitieran a trámite las querellas contra Garzón por esa presunta prevaricación. El argumento, que Garzón habría violado conscientemente la Ley de Amnistía de 1977 al investigar los crímenes franquistas. Razonamiento que se desmonta rápidamente cuando se observa que los crímenes que Garzón investiga pueden ser considerados crímenes contra la humanidad, que no pueden ser amnistiados -por lo que la ley del 77 no sería válida-. Igualmente inválidas resultaron en Argentina las leyes de Punto Final y Obediencia Debida, que intentaron perdonar los crímenes de la dictadura militar en aquel país.

Y no sólo eso. El triple frente al que se enfrenta Garzón incluye también a aquellos que han sido investigados por el juez de la Audiencia Nacional. La anulación de las escuchas telefónicas a los encausados en la Trama Gurtel es el ejemplo más claro de cómo las leyes pueden retorcerse, reinterpretarse y prostituirse para servir a los intereses más abyectos y despreciables. Con tal de que caiga Baltasar Garzón, el demonio, no importa dejar fuera de la cárcel a los chorizos, a los ladrones y a los impresentables. A fin de cuentas, son de la misma cuerda, se enriquecen mutuamente, y en esos círculos hay que cubrirse bien la espalda.

El tercer vértice de este triángulo de perversión ética y jurídica lo componen los supuestos cobros que habría recibido Garzón de la Universidad de Nueva York durante su estancia en los Estados Unidos, algo que la propia universidad ya ha negado. Pero da igual, todo vale. Me pregunto qué fe se supone que debemos tener en nuestro sistema judicial cuando vemos día sí, día también ladrones, especuladores y corruptos copar los titulares de los periódicos, acumular acusaciones, leer sobre pruebas y escuchas... Para que luego se vayan a casa tan tranquilos. Qué asco.
.

EL ARZOBISPO DE GRANADA DEFIENDE EL ABUSO CONTRA LAS MUJERES QUE ABORTEN

Compara el aborto con los crímenes nazis

En la homilía que Francisco Javier Martínez, arzobispo de Granada, ofreció a sus acólitos el pasado domingo 20 de diciembre, quedaba espacio para pocas dudas. El prelado granadino identificó el aborto con el asesinato de un niño indefenso, para a continuación afirmar que si una mujer aborta, el varón adquiere "licencia absoluta para abusar de su cuerpo, sin límites". Para Monseñor Martínez, los trabajadores sanitarios son colocados en una postura similar a la de los soldados en los regímenes de Hitler o Stalin, a pesar de que considerar que los crímenes de aquellos son menos graves que el aborto.

Para aquellos que estén más desconcertados, repito que estas afirmaciones las realizó en la homilía del pasado domingo, en España, en pleno siglo XXI, donde además realizó una nostálgica defensa de aquella "preciosa Edad Media, que nadie se atreve a recordar porque tampoco es políticamente correcto", cuando existía una orden cristiana que se negaba a pelear con menos de dos enemigos a la vez, porque "era indigno pelear de igual a igual con alguien que no fuera cristiano". Nada dijo, por cierto, de los crímenes que por aquél entonces cometía impúdicamente la Iglesia católica, incluyendo aquellos de la Inquisición.

Una vez más, un miembro destacado de esta Iglesia muestra el lado más oscuro del movimiento católico. Tengo, por otra parte, el convencimiento de que la mayoría de los cristianos de este país no pueden estar de acuerdo con semejante sarta de sandeces, que incluso me pregunto si no pudieran constituir algún delito en el marco de la Ley de Violencia de Género. Bajo mi punto de vista, va más allá de exponer su punto de vista; hace apología de la violencia contra las mujeres y, de ser posible, la Fiscalía debería actuar de oficio. Porque no creo yo que la Conferencia Episcopal vaya a tomar cartas en el asunto.

Qué miedo me dan... Sujetos siniestros como éste empeñándose en que España no termine de abandonar nunca ese nacionalcatolicismo tan rancio y tan patrio que cree tener licencia absoluta para meterse en la vida de todos y cada uno de los españoles, diciéndonos lo que debemos hacer y lo que no. Esa misma iglesia que da la mano, como lo ha hecho siempre, a dictadores con las manos ensangrentadas mientras sus palabras derrochan de todo menos comprensión y respeto frente a los que piensan de manera diferente.

Gracias por despejar las pocas dudas que tenía: apostataré cuanto antes -suponiendo que Rouco decida respetar la ley-, que me borren, que paren el autobús, que a este club yo no quiero pertenecer.

DOCUMENTO ADJUNTO: consulta la homilía íntegra de javier Martínez sobre el aborto.
(Foto publicada en Publico.es)
.

Luces y sombras de un gobierno de izquierdas

Dice hoy el diario EL PAÍS que la recuperación de la crisis va a llevar más tiempo en España que en el resto de países de la UE y la OCDE, si bien ésta ha revisado sus previsiones y se acercan mucho a las que el mismo gobierno realizó para 2010. La tasa de paro tardará aún bastante en bajar a un nivel aceptable y la economía crecerá menos y más tarde. Hasta ahí no lo discuto, aunque como muchos sigo esperando que las cosas mejoren antes. Pero al leer la lista de recomendaciones estructurales que la OCDE hace a España, no puedo evitar un escalofrío.

No hace falta ser un lumbreras para ver que las cosas están mal, pero el que suscribe tiene el convencimiento de que no irían mejor si el signo del gobierno fuera diferente. Porque frente a esta crisis, que no olvidemos no ha causado Zapatero (por mucho que insista la luminaria conservadora española) sino la desregulación excesiva de los mercados y el estallido de la burbuja inmobiliaria, el Ejecutivo siempre ha dicho que no se tocarán las coberturas sociales.

Para la OCDE, hay que recortar el gasto en sanidad y en pensiones. Además se deben dejar de construir viviendas protegidas, y en su lugar dar ayudas al alquiler (algo que ya se está haciendo en España y que no ha resultado demasiado exitoso). Vamos, recetas neoliberales de los de siempre hacia los de siempre. Si hay crisis, pues se sale de ella a costa de los que menos tienen. ¿Porqué no animarse también a recortar prestaciones, bajar los salarios y facilitar el despido? Ésa es, a mi juicio, la principal luz que sostiene a este gobierno: el compromiso de defender el Estado de Bienestar y no recortar un ápice las prestaciones sociales. Cosa que no defenderían desde Génova.

Pero también hay algunas sombras que me hacen preguntarme dónde están algunos de los valores de izquierdas... No me vale decir que con los otros sería peor. Lo bueno se reconoce... Y lo malo también, si queremos mejorar sin olvidar quiénes somos ni porqué luchamos.

¿Qué clase de Ley de Inmigración hemos aprobado...

... Cuando se restringe de tal manera la reagrupación familiar? ¿Cómo puede ser justificable que se pidan 5 años de residencia legal para aquellos inmigrantes que deseen traer a sus familiares? Además, sólo podrán hacerlo si se trata de hijos menores de 18 o de los padres (si son mayores de 65 años), mientras que hasta ahora era posible solicitar la reagrupación con un año de residencia legal y sin limite de edad por parte de los ascendientes. Sin conocer la ley en profundidad, en un país que fue emigrante, esta ley me parece flagrante para los derechos de quienes vienen buscando una vida mejor.

¿Pacto educativo?

Cierto, hace falta un modelo educativo que tenga estabilidad, y que futuros gobiernos dejen de politiquear con la educación de nuestros jóvenes. Pero pactar un modelo que no apueste más claramente por la escuela pública, no revisa los conciertos educativos y no avanza en la laicidad en la educación me parece traicionar nuestros valores y compromiso por una escuela pública de calidad y respetuosa con todas las creencias. Sería loable menos miedo por perder unos cuantos votos y sacar, por ejemplo, la religión de las escuelas. O del horario escolar, por lo menos; que quien quiera religión que vaya a las iglesias o como mucho, se ofrezca como actividad extraescolar en los centros educativos.

---------------------------------------------

Cierto. No es fácil gobernar en un contexto de crisis. Mientras, enfrente, una oposición enrredada en corruptelas y correveidiles que es claramente incapaz de hacer ninguna propuesta, salvo la de saltar carroñeramente ante cualquier posibilidad que suponga un desgaste del gobierno, sea al coste que sea. Pero por favor, nosotros no olvidemos nuestros valores. Con valentía.

Comunicado de la Fundación ALTERNATIVAS ante la imputación de Diego López Garrido

Ante la reciente demanda interpuesta por el ultracatólico y antiabortista Centro Jurídico Tomás Moro y que ha provocado la imputación de Diego López Garrido por presunta prevaricación y malversación de fondos, nos hacemos eco del comunicado de la Fundación ALTERNATIVAS que aclara la falsedad de dichas acusaciones. Dicho comunicado queda reflejado íntegramente a continuación:

Aclaración

Viernes, 13 de noviembre de 2009

Ante las informaciones aparecidas en los medios sobre la admisión a trámite de una querella contra el secretario de Estado Don Diego López Garrido por subvenciones otorgadas a la Fundación Alternativas, queremos aclarar los siguientes puntos:

1º El Sr. López Garrido envió una carta al Presidente de la Fundación Alternativas, Sr. Pere Portabella, con fecha 21 de abril 2008, nada más ser nombrado para el cargo, presentando su renuncia como miembro del Patronato. Desde entonces el Secretario de Estado no forma parte de la Fundación.

2º En la reunión del Patronato del 10 de julio 2008, el Presidente dio cuenta de la dimisión del Sr. Diego López Garrido, agradeciendo la labor desarrollada hasta entonces, como así se recoge en el acta correspondiente.

3º La Fundación Alternativas ha acudido a las convocatorias públicas del programa "Hablemos de Europa" en las mismas condiciones que otras entidades, recibiendo cantidades muy inferiores a las solicitadas.

4º La Fundación Alternativas siempre ha terminado en tiempo y forma todos los trabajos a los que hacía referencia la solicitud.

5º Durante el periodo en que el Sr. López Garrido es Secretario de Estado, la F. Alternativas ha recibido cantidades inferiores a las recibidas en los periodos precedentes.

6º La querella no tiene base ni fundamento alguno. Se trata de una reacción del querellante ante su idea de que la Fundación es la inspiradora de la Ley del aborto.

Madrid, 13 de noviembre de 2009.

--------------------------------------------

En una breve reflexión, llama poderosamente la atención que estos demócratas de medio pelo no hablen de las subvenciones concedidas, por ejemplo, a la Fundación FAES, perteneciente al PP y de postulados casi ultraderechistas. Pero en este país ya se sabe: difama, que algo queda. Y la mentira y la manipulación siempre han sido dos herramientas bastante comunes en la estrategia conservadora.

PARANOICOS E HIPÓCRITAS EN GÉNOVA

Por si no tuvimos suficiente con las sorprendentes y polémicas declaraciones de la Secretaria General del PP, Mª Dolores De Cospedal, en las que hace dos días denunciaba el "acoso" del Gobierno al PP, hoy se ha despachado con nuevas acusaciones en las que afirma que España vive un "Estado policial" similar al franquista. Montando un escenario en el que el Gobierno supuestamente utiliza todas las intituciones para acosar y derribar al PP, Cospedal afirma, así mismo, que "le consta" que dirigentes de su partido sufren escuchas telefónicas ilegales. Actuaciones que ponen en peligro las instituciones de la democracia.

.

Pues mira usted, señora Cospedal. Yo creo firmemente en la democracia, en los valores que defiende, en la importancia de fortalecer todo cuanto sustenta el Estado de Derecho. Me siento más libre cuando mi vecino es más libre, y por ello me siento especialmente orgulloso de los avances sociales conseguidos en la primera legislatura de Zapatero. Y por todo ello y mucho más, sus palabras me parecen tremendamente ofensivas.

.

Me parece de una soberbia intolerable que ustedes se crean por encima de la justicia. Que, cuando los casos de corrupción les abruman en Madrid, Castellón, Valencia y Baleares, lejos de adoptar una postura de respeto a la justicia (y ya sé que eso es mucho pedirles a ustedes) saltan otra vez con sus ya famosas conspiranoias. También "les constó" durante los años posteriores al 11-M que hubo una conspiración descomunal del PSOE, la policía, los jueces y los terroristas para echar al PP de La Moncloa. También "les constaba" que fue ETA, a pesar de todas las evidencias en su contra. Y ahora, claro, el PSOE ha organizado una caza de brujas contra los "defensores de la democracia", es decir, ustedes (¿¿??), en un estado policial franquista. De eso saben mucho sus mayores, señora Cospedal. Pregúnteles en el siguiente aquelarre.

.

Me parece vergonzoso e hipócrita que sean precisamente ustedes quienes hablen de poco respeto a las instituciones democráticas. Ustedes, que bloquearon durante años la renovación del CGPJ y del TC por espurios intereses partidistas. Ustedes, que han mostrado su desprecio ante la Ley recurriendo multitud de leyes como la del matrimonio homosexual, la ley antitabaco (al menos en la Comunidad de Madrid), la instauración de EpC y muchas otras; ustedes, que han cuestionado constantemente a la justicia cuando sus dictámenes no les daban la razón y han faltado al honor y a la integridad de jueces como Baltasar Garzón, ustedes, repito, deberían ser los últimos monos en abrir la boca.

.

PONZOÑA VERANIEGA

El verano es, por tradición, una época de bajo perfil informativo. Son semanas en las que parece que el mundo se ralentiza, el Congreso cierra sus sesiones hasta septiembre y la gente aprovecha para tomarse un muy necesitado "descansito", desconectando de las tensiones acumuladas a lo largo del año. Pero a veces se dan excepciones tan vergonzosas que nos obligan a reconectar, si quiera por algunos instantes. Y las excepciones de este periodo estival tienen nombre: ETA, Hugo Chávez y la endémica corrupción del PP en el caso Gürtel.

ETA, la primera

Los cobardes y asesinos que dan vida a la organización terrorista ETA fueron los primeros en romper la tranquilidad estival. Buscaban una masacre en el atentado a la Casa Cuartel de Burgos, y sólo un milagro evitó que tuviéramos que lamentar decenas de muertes. Sin duda frustrados por su fracaso, no tardaron ni un día en saciar su sed criminal asesinando a dos guardias civiles en Mallorca. Tras ello, las habituales condenas del Gobierno y partidos políticos legales sin excepción, unidas a las ciegas declaraciones de la izquierda aberchale negando una salida no negociada al conflicto. Como que se pudiera negociar con esta panda de fascistas.

Hugo Chávez, el "mesías del siglo XXI"

El caudillo venezolano no deja de dar muestras de su particular concepción democrática, y en un nuevo alarde de desprecio por la libertad de prensa y de información decretó hace pocos días el cierre de 34 emisoras de radio críticas con su "revolución bolivariana". Mantiene, además, amenazadas a otras 250 estaciones (40 de ellas de televisión).

Chávez vuelve a dar muestras del paupérrimo estado al que ha reducido la otrora democracia venezolana, convertida ya en una farsa de república banananera al servicio de sus propios delirios de grandeza. Ignora, consciente o inconscientemente, que ningún pueblo es verdaderamente libre mientras parte de su ciudadanía no pueda expresarse con igual libertad, aunque sea contraria a sus opiniones, y que por supuesto no todos los medios son lícitos para alcanzar unos fines que no discuto pudieran de otra forma ser dignos de alabanza. Qué pena, hermanos venezolanos. Qué pena.

De Camps, Cospedales, cortinas de humo y corrupción en el PP

En un nuevo episodio de diarrea mental, asistimos con perplejidad al sobreseimiento por parte del TSJPV de la causa contra el presidente de la Generalitat valenciana, Francisco Camps. Y no porque se haya archivado, que si fuera un fallo fundamentado habría que aceptar y respetar, sino porque se ha violado la ley, se la ha mutilado, se han mofado de ella así como del resto de los españoles. El fallo que "absuelve" a Camps no niega que haya recibido regalos, cosa probada, sino que afirma que de ello no se desprende la comisión de delito alguno. Algo sorprendente si consideramos que el artículo 426 del Código Penal tipifica como delito la aceptación de regalos recibidos por un cargo público en el ejercicio de su función como tal, aunque no haya contraprestación alguna por dichos regalos. Es lo que se llama delito de cohecho impropio. Os recomiendo unos minutos para leer el excelente artículo ilustrativo de Enrique Gimbernat, Catedrático emérito de Derecho Penal en la Universidad Complutense.
.

El fallo del Tribunal Superior valenciano es una burla a la justicia, y el recurso de la Fiscalía General una consecuencia lógica que obedece al respeto por la ley que nunca ha tenido el PP, acostumbrado a respetarla sólo cuando los fallos obedecían a sus intereses espurios. La intervención de la vicepresidenta fue, eso sí, inoportuna por cuanto debía de haber esperado a que la propia fiscalía lo anunciara. Y lo demás, la reciente concatenación de declaraciones de dirigentes populares acusando al gobierno de acosar al PP ("en vez de perseguir a ETA" -¡cómo puede tener la desvergüenza de decir eso Cospedal!-), es a mi juicio un intento hipócrita y repugante de pasar una cortina de humo que minimice los efectos del mayor escándalo de corrupción política en muchos años. Cohecho, posible financiación ilegal, perjurio y desprecio por la ciudadanía española.... ¡Ah! Y no olvidemos que hoy ha sido detenido un concejal del PP balear y un ex alto cargo de Matas, antiguo presidente balear con el PP. ¡Más madera, que es la guerra!, dirían los hermanos Marx.

.

Yo me pregunto porqué los votantes de la derecha siguen sin aparentemente castigar ni exigir responsabilidades a sus líderes políticos. Pareciera que la corrupción, lejos de ser algo deleznable, es una virtud que se ve recompensada con aún mayor apoyo... Porque es evidente que los votantes de izquierdas no tolerarían, ni lo han hecho nunca, algo así en sus candidatos. Es de salud democrática que dichas conductas, siempre repulsivas en cualquier bando, sean castigadas en las urnas. Eso, claro, si nos preocupamos por la salud de nuestra democracia y nuestra propia libertad.

.

EL ABORTO Y LA MORAL. ¿QUÉ MORAL?

Nos encontramos desde hace ya algunos días inmersos en un ardiente debate sobre la reforma de la ley del aborto. La futura ley tiene el objetivo claro de modernizar una ley hoy obsoleta respecto al entorno en que vivimos: no se puede pretender continuar castigando penalmente a las mujeres que por el motivo que sea -cada una vivimos nuestras propias circunstancias- pretenden interrumpir libremente su embarazo.

El proyecto de ley, por mucho que algunos lo intenten presentar así, no atenta contra la vida; que no nos engañen, lo único que hace es no considerar a una mujer delincuente por interrumpir su embarazo.
.

Desde algunos sectores, encabezados por Conferencial Episcopal con el refrendo del Partido Popular -hoy ha llegado la última por parte de Mayor Oreja-, se intenta centrar el debate en esos términos, en derecho a la vida sí, derecho a la vida no, que no nos confundan, el debate no es ése. No se está obligando a nadie a matar, ni señores de negro -o de rojo- van a ir por las casas obligando a la mujeres a abortar, como parece que quieren hacernos creer; el debate es otro , se trata simplemente de que la mujer decida libremente sobre su propio cuerpo y su maternidad sin que por ello puedan meterla en prisión. Los demás elementos son accesorios, introducidos en el debate para confundir. Al respecto de esto, recuerdo que argumentos igual de extremistas, catastrofistas y falsos se introdujeron a raíz de la ley del divorcio en España. El tiempo, una vez más, demostró que quienes esgrimían esos argumentos falaces para limitar la libertad de las personas, para decidir sobre su propia vida, se equivocaban.

No puedo terminar esta reflexión sin referirme a la actitud de aquellos que intentar dictar moral e imponernos sus creencias al respecto de este tema. Se encuentran entre nosotros unos señores -son todos señores, las señoras ni siquiera podemos opinar- que bajo el auspicio de la moral, su moral, nos dicen lo que debemos hacer y como debemos vivir. El problema es que de esa moral suya se desprende que no se puede abortar porque ataca el derecho a la vida, pero sí se pueden violar niños, siempre y cuando se encuentren formándose en un colegio religioso, y el violador sea un cura.

Triste moral la de aquellos que defienden más al nasciturus (no nacido) que a los vivos, porque los niños a los que violan están vivos. Triste moral aquella que se olvida de defender el derecho a la vida al respecto de la investigación de células madre. ¡Cómo han podido decir todo lo que han dicho de aquella madre que para salvar la vida de su hijo acudió a la selección embrionaria! Ese chaval se preguntará por qué él no tiene derecho a vivir, por qué la iglesia católica prima sobre su vida a aquél que según el Código Civil español no se puede considerar persona porque no sabemos si va a ser capaz de vivir 24 horas desprendido del vientre materno (artículo 30).

Dejen de intentar imponerme esa moral, porque no me la creo. Dejen en paz a los pobres linces y preocúpense de curar el cáncer insano que les corroe por dentro. Son unos hipócritas, lo amoral no es permitir a una mujer abortar, es permitir que violadores y criminales sigan enseñando moral rodeados de niños, son ellos los que debían estar encerrrados y no las mujeres que deciden sobre si mismas.
.

Aznar se da a sí mismo la "Medalla al Mérito Europeo"

La megalomanía del Sultán de Génova no tiene límites. Por si no fue poco haberse gastado en su día dos millones de dólares de dinero público para conseguir que el Congreso estadounidense le diera una medallita, el ahora expresidente decide darse un nuevo homenaje vía la Fundación para el Análisis y los Estudios Sociales (FAES), que él mismo preside. Ayer, a las doce del mediodía, dicha fundación le dió la Medalla de Oro al Mérito Europeo. Ahí queda eso.

Resulta casi insultante pararse a pensar en qué méritos puedan justificar un premio de tan rimbombante nombre, y que lo hagan de manera que ni siquiera en la FAES se sonrojen de darle un reconocimiento por su labor en favor de "la causa europea". Si al menos le hubieran dado otro nombre... No sé, algo así como el Premio Gollum. Hasta podrían haber diseñado un trofeo con Aznar en paños menores sobre un suelo tan árido como su altura moral, sujetando una figura de España entre los brazos y escupiendo aquello de... "Mi tesooooorooooooo..... Mi tesoooooroooooooooo..."

Para los que no lo sepan, rásguense las vestiduras al enterarse de que la FAES es la organización que mayor subvención recibe de la Secretarían de Estado de Cooperación Internacional (unos 884.000 euros). Así, para insultar con todas las comodidades.

VISTALEGRE de PLAYMOBIL

Esto sí que es grande... Jajajaja... Gracias a Yerai por su originalidad y a la compañera Leire por subirlo a su blog y que yo lo viera.

.

Zapatero ganó el debate sobre el estado de la Nación

Ni la crisis ni la madre que lo parió. Por cuarta vez consecutiva, una gran mayoría de los españoles que siguieron el tenso debate sobre el Estado de la Nación opinaron en la encuesta del CIS que fue el presidente del gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, y no el líder de la oposición, Mariano Rajoy, el vencedor del mismo.

.

Casi todos los medios nacionales (El País, El Mundo, ABC, Público, etc) se hacen eco del resultado de esta encuesta. Un 37,6% de los ciudadanos se decanta por el líder socialista frente a un pírrico 14,4% que piensa que fue Rajoy, por el contrario, el que se mostró más solvente. Un 22,7% declaró sentir que el PP está "bastante" preparado para asumir el gobierno, frente a un 62,7% que opinó "poco" o "nada".

.

Si uno se hubiera dejado llevar por las declaraciones de los distintos líderes políticos al albur de la batalla parlamentaria, la cosa no hubiera estado tan clara. Que si ZP había elaborado un mitin electoral más que otra cosa, que si eran medidas inconexas, que si no atajaban la crisis... Pero la realidad ha sido otra, y el sondeo del CIS no deja de reflejarlo. Frente a las propuestas socialistas el PP no fue capaz de ofrecer ni una sola alternativa, en intervenciones que se dedicaron a menospreciar la labor del Ejecutivo sin que, a la vez, pudieran mostrar en qué consiste su tan cacareada "alternativa". Aparte, claro está, de abaratar el despido y reducir la protección social; que es lo que se atreven a decir en Europa pero no en España.

.

Desde las bancadas populares hacen cada día un esfuerzo ímprobo por descalificar al presidente Zapatero, acusándole de no ser capaz de acabar con la crisis, y de carecer de un verdadero plan de rescate. Obviando para ello, dicho sea de paso, pequeños detalles como que la crisis no es culpa de Zapatero, que es una recesión global que afecta a todo el mundo, y que si en España ha tenido especial crudeza ha sido por el hundimiento del mercado inmobiliario. Modelo que, precisamente, no debemos al PSOE.

.

Obvia también el PP que la recesión está azotando a todos los países. Según los recientes datos de Eurostat, el PIB de Alemania sufrió un retroceso del 3,8% en el primer trimestre del 2009 (y una pérdida del 6,95 comparado con el mismo periodo del 2008). En Italia, el retroceso ha sido del 2,4% (un 5,9% con respecto al 2008). En Francia, del 1,2% (3,2%). Obvia el PP que no está en las manos de Zapatero, como no lo está en las de Merkel, Sarkozy, BerlusCapone, Brown ni Obama, la receta mágica que acabe con la crisis de la noche a la mañana. ¿Que se equivocó ZP en sus previsiones? Por supuesto, es innegable. Pero también se equivocó la UE en las suyas, y muchos de los que he nombrado. Porque no hay certeza respecto a cuánto va a durar, y las estimaciones son precisamente eso: estimaciones.

.

Mientras tanto, me gustaría ver al PP mostrando responsabilidad social y política en estos tiempos de crisis. Dejar las descalificaciones gratuitas y ofercerse con honestidad para buscar un plan conjunto que nos ayude a salir de este pozo cuanto antes.

.

(También querría ver menos políticos del PP imputados por corrupción, un mismo rasero para todos, a los 3 imputados en la trama Gurtel expulsados de sus escaños regionales en la Asamblea de Madrid, al obispo de Granada no decir idioteces tan peligrosas como imprudentes... Qué exigente que soy, madre).

.

Frente a la crisis: empleo, inversión pública y protección social

En un momento en el que la cifra de parados ha alcanzado los cuatro millones y el PIB ha experimentado su mayor caída en 50 años, las tradicionales movilizaciones del Primero de mayo tienen por pura lógica un contenido reivindicativo aún más acentuado. La precariedad laboral, más alta que nunca, y las abiertas amenazas de la patronal y de la derecha política y mediática contra las conquistas del Estado de Bienestar hacen aún más urgente la necesidad de cambiar el actual modelo productivo. Frente a las cínicas voces que, ignorando su clarísima responsabilidad en la crisis actual, reclaman abaratar el despido o reducir las pensiones, debemos apostar por una mayor protección social, un aumento del gasto público y una mayor inversión en I+D+I. Buscar un modelo de crecimiento que apueste sin tapujos por el desarrollo sostenible, las energías renovables y el empleo de calidad. Y hacerlo no sólo desde Madrid, sino también (y esto es inevitable) desde Estrasburgo. Por eso debemos votar el 7-J.

A aquellos que interesadamente acusan al Gobierno de inacción, de pasividad ante la crisis, les pediría un poquito de rigor y de responsabilidad política. Que ahora más que nunca, recuerden que deberían estar en política para servir al pueblo y no al revés... Otra cosa es que dichas medidas no hayan sido suficientes para paliar los efectos de esta crisis internacional, agravada aquí por el más que previsible estallido de la burbuja inmobiliaria. Hace falta un plan valiente y, a ser posible, consensuado que nos ayude a recuperar capacidad productiva y adquisitiva, y por supuesto nunca a costa de la protección social. No me cabe ninguna duda de que las recetas neoliberales, causantes de esta crisis, no son desde luego las que necesitamos para salir de ella. Pero también creo que el Gobierno ha de ser valiente y acometer reformas estructurales que cambien el panorama y nos protejan frente a crisis futuras. Un 17% de paro no es asumible para nadie.

.

Siempre se viven las cosas de diferente manera cuando estás en el extranjero. Especialmente en días como éste, Primero de mayo, Día Internacional de los Trabajadores. De camino al trabajo me puse en el coche el CD de Tierra y Libertad, la película de Ken Loach sobre la Guerra Civil española. Busqué el fragmento de la Internacional y lo escuché varias veces... No puedo evitar que se me pongan los pelos de punta cuando lo escucho. Y hoy, quizá por la distancia, se me humedecieron los ojos. Arriba ese ánimo, compañeros. ¡Y a seguir luchando!
.
(Foto EL PAIS)

EL PP COLOCA A SUS FAMILIARES EN LOS PUESTOS DE SALIDA DE LA LISTA AL PARLAMENTO EUROPEO

3 hermanos, una hija, un sobrino, un cuñado y un yerno… Siete familiares de importantes dirigentes del Partido Popular se sitúan en los puestos de salida de la lista del PP al Parlamento Europeo.

En el número 1 Mayor Oreja, que es sobrino del que fuera ministro de Asuntos Exteriores del gobierno de UCD, Marcelino Oreja; de número 2 va Luis de Grandes, hermano del embajador Estanislao de Grandes; en tercer lugar Teresa Jiménez Becerril, hermana del concejal sevillano asesinado por ETA, Alberto Jiménez Becerril; el séptimo puesto es para Carmen Fraga, hija de Manuel Fraga; al número 11 salta Francisco Millán Mon, cuñado de Mariano Rajoy; en el 13 el hermano de Ana Mato, Gabriel Mato y en el 21, han situado Pablo Arias, ex asesor de Aznar y yerno de Manuel Pizarro. Todo queda en familia.

.

Jaime Mayor Oreja y Marcelino Oreja Aguirre

El número uno en las listas a Europa del Partido Popular y firme defensor de la "extraordinaria placidez" del franquismo, Jaime Mayor Oreja, es sobrino de Marcelino Oreja Aguirre, ministro de Asuntos Exteriores durante el primer gobierno de la UCD que con el paso de los años acabó desembocando en el Partido Popular para convertirse en diputado por Álava al Congreso de los Diputados y en europarlamentario.

Luis de Grandes y Estanislao de Grandes

El número dos en las listas a Europa del PP y activista en contra de los “revivales de naftalina” que realiza la izquierda de vez en cuando para honrar a las víctimas franquistas, Luis de Grandes, es hermano de Estanislao de Grandes, diplomático que en 1997 fue designado embajador de España en la República Eslovaca y en octubre de 2002 embajador representante permanente de España en el Consejo de Europa. El 27 febrero de este año el Consejo de Ministros le nombró embajador en Rumania.
.

Francisco Millán Mon y Mariano Rajoy

Además de ser licenciado en Derecho por la Universidad de Santiago de Compostela y haber desempeñado buena parte de su vida laboral como embajador de España, Francisco Millán Mon tiene una razón de peso para figurar como número 11 en las listas a Europa del Partido Popular: es cuñado y ex asesor de Mariano Rajoy.
.

Carmen Fraga y Manuel Fraga

El fundador de Alianza Popular y ex ministro franquista, Manuel Fraga Iribarne, tiene un motivo más que de sobra para votar al Partido Popular en las próximas elecciones europeas. Su hija, Carmen Fraga, ocupa el puesto número 7.

Gabriel Mato Adrover y Ana Mato

En el pasado ha sido concejal del Ayuntamiento de Santa Cruz de La Palma, Consejero de Agricultura, Pesca y Alimentación del Gobierno de Canarias, diputado nacional y diputado autonómico. Ahora, Gabriel Mato Adrover, hermano de Ana Mato, abandona su tierra para convertirse en europarlamentario. Concurre a estas elecciones en el puesto número 13.

.

Pablo Arias y Manuel Pizarro

Una de las caras nuevas aunque de ‘rancio abolengo’ y buenas recomendaciones. Ayudante personal de Aznar en FAES, fue uno de los 20 testigos de la magna y regia boda entre Ana Aznar y Alejandro Agag. Es además, mira por dónde, yerno del mismísimo Manuel Pizarro, quien en un tiempo récord –le bastó un asalto al ex Ministro Solbes– descendió del número 2 de la lista de Rajoy como salvador de la patria a las últimas filas del Congreso.

.

He aquí, sin lugar a dudas, a un partido que se preocupa de colocar a los mejores, y no al hijo de, al cuñado de, al hermano de... ¿Porqué pensaré en Italia y al Capo Berlusconi colocando en sus listas a modelitos que queden bien en las fotos? Viva la derecha y sus prioridades... Pffffffffffffff...

DE NUEVO EL ABORTO... Y LA DEMAGOGIA DE LA IGLESIA

Por su interés y el estupendo análisis que hace del proyecto de reforma de la actual ley de interrupción voluntaria del embarazo, reproduzco íntegramente el artículo que Carmen Ortiz Ibáñez publicó recientemente en Nueva Tribuna. Carmen Ortiz es, además de médica, presidenta de la Federación de Asociaciones para la Defensa de la Sanidad Pública.

-----------------------------------------

DE NUEVO EL ABORTO

La aprobación de la normativa actual que regula el aborto en España vino a aliviar una situación insostenible en su momento, cuando poner fin a un embarazo no deseado, independientemente de cual fuera la causa que provocaba el rechazo al mismo, era un autentico calvario para la mujer. Es preciso recordar que hasta el año 1985 interrumpir un embarazo no deseado suponía tener que salir fuera de España a los países europeos de nuestro entorno en los que el aborto era legal, fundamentalmente Inglaterra, o bien entrar en una situación de clandestinidad en la que no siempre se podía garantizar la seguridad física para la mujer y desde luego en la que se incurría en graves delitos contra la ley tanto por parte de la mujer como por la de los profesionales que ayudaban o realizaban dichos abortos. En su momento esta legalización supuso acusaciones de corte similar a las que ya se han empezado a oír actualmente, acusaciones de asesinato en nombre de una supuesta defensa de la vida desde un sector de la sociedad que se caracteriza por su dogmatismo, olvidando que una sociedad democrática como la nuestra tiene que permitir la convivencia y la tolerancia de diferentes opiniones ya que en eso consiste la esencia de la misma.

En un Estado moderno como el nuestro toda persona tiene derecho a que se respete su autonomía personal y en este contexto la mujer puede y debe tener opción a decidir qué hacer ante un embarazo no deseado, sin que ningún poder autocrático como el que pretende mantener la iglesia pueda impedírselo. La normativa aprobada en 1985 presenta no obstante múltiples problemas, como se ha visto a lo largo de estos años, entre otros la falta de autonomía para la mujer, ya que no permite que esta decida por sí misma si quiere interrumpir su embarazo. Así mismo el hecho de que no se haya regulado adecuadamente la objeción de conciencia ha tenido como consecuencia la expulsión de la mayor parte de los abortos del servicio sanitario público, y por otra parte se ha estigmatizado a aquellos profesionales que sí están dispuestos a realizarlos por no hablar de algunas Comunidades como Navarra en las que se provocó una autentica persecución de alguno de ellos, o mas recientemente el cierre de clínicas y las acusaciones graves de asesinatos contra los profesionales de las mismas tanto en Madrid como en Barcelona.

El informe que ha hecho la comisión de expertos para la tramitación de una nueva ley recomienda una ley de plazos que despenalice la realización de abortos hasta la 14 semana, y hasta la 22 cuando existan malformaciones graves del feto o peligro para la vida de la madre. Aunque esta ley quede muy lejos de las que actualmente están vigentes tanto en Inglaterra como en Holanda que despenaliza el aborto y lo permite hasta las 24 o las 22 semanas que es donde se fija la viabilidad del feto, esta nueva ley viene a poner solución al trato degradante de la mujer en la actual legislación que le obliga a ser tutelada por un psicólogo que ratifique un grave daño psicológico para la mujer lo que le permite acceder a la interrupción de un embarazo no deseado. En cualquier caso sigue dejando algún punto sin solución, ya que es necesario precisar qué va a suceder con aquellos embarazos en los que se diagnostiquen malformaciones incompatibles con la vida del feto o grave peligro para la vida de la madre mas allá de las 22 semanas, de lo contrario se pueden provocar en un futuro nuevas situaciones de dudosa legalidad.

Otro problema que se puso de manifiesto con la anterior ley y que lejos de solucionarse con el paso del tiempo fue creciendo cada vez más es donde y cómo se practican dichos abortos. En un país como el nuestro con la existencia de un Sistema Nacional de Salud de carácter universal, una ley como esta debe cubrirla el sistema público y como primera medida tiene que formar parte de su cartera de servicios, como forma de garantizar a toda la población la igualdad de acceso a un derecho. La realización del aborto tiene que ser una prestación más que se realice con naturalidad en los hospitales públicos garantizando la calidad necesaria que solo se puede alcanzar cuando haya un número suficiente de ellos que permita desarrollar la habilidad que se precisa por parte de los profesionales.

En segundo lugar es preciso regular la objeción de conciencia que respetando a los objetores no castigue ni margine a aquellos profesionales que sí estén dispuestos a realizarlos, estos tienen que ver reconocida su disponibilidad para garantizar la realización de un derecho y de una prestación sanitaria a la que tienen derecho las mujeres que cumplan los requisitos que se aprueben por ley, y es función de las autoridades sanitarias garantizar el cumplimiento de la misma. La mejor forma de luchar contra los embarazos no deseados es llevar una política de formación sexual y reproductiva eficaz, así como facilitar el uso de todos los anticonceptivos, países como Holanda demuestran que una buena practica en este sentido disminuye de forma drástica la realización de abortos.

De nuevo, como en 1985, tenemos que soportar campañas en las que la Iglesia y los sectores mas fundamentalistas de la sociedad pretenden mostrar lo que solo es la legalización para nuestro país de un derecho consolidado en los países de nuestro entorno con una situación monstruosa en la que se equipara el aborto con los crímenes mas horrendos. Siempre es sorprendente cómo una Institución como la iglesia es capaz de denunciar con tal vehemencia lo que es una manifestación del derecho a ejercer la autonomía de la mujer a la hora de decidir si quiere interrumpir un embarazo no deseado y por el contrario aprueba y justifica hechos como la aplicación de la pena de muerte, la prohibición del uso del preservativo en países como África o los avances de la ciencia en la investigación con células madre que permiten salvar vidas humanas. Mezclando de nuevo los asuntos terrenales de los derechos sociales que competen a toda la sociedad con los asuntos teológicos relacionados solo con una parte de la misma, aquella que se confiesa creyente y a la que por supuesto nadie va a coaccionar para que realice un acto en contra de sus creencias.

Lo que hasta ahora se conoce supone un avance en cuanto a capacidad de decisión de las mujeres y seguridad jurídica para estas y los profesionales, pero deja de solucionar algunos casos (enfermedades muy graves fuera del plazo establecido) y sobre todo no entra a regular la objeción de conciencia de los profesionales que es una premisa básica para su prestación normalizada por la Sanidad Pública.

UNAS CUANTAS PERLAS DE RAJOY

Vale, ya sé que la comparecencia de Rajoy en el programa de TVE "Tengo una pregunta para Usted" no es precisamente una noticia de ayer mismo. Pero yo no tuve la oportunidad de verlo, y acabo de disfrutar este vídeo con imágenes seleccionadas... ¡¡No tiene desperdicio!!

¿¿¿ESTO pretende ser alternativa política en España???

Sin comentarios... adicionales.

Me cago en... Aznar y Rajoy me han fastidiado la cita de mi vida

Coincidiréis conmigo en que esto es ciertamente intolerable. Porque uno puede hablar de política, engancharse en discusiones, rebatir argumentos... Pero hombre, siempre manteniendo unos límites, como buenos caballeros. Nada de meterse en la vida privada de cada uno... Y fastidiarle al prójimo una cita no tiene perdón. Enseguida os explico lo que ocurrió; no perdáis comba.

Lucía un sol espléndido en Virginia el sábado pasado. Tras una dura semana de readaptación al curro, lluvia torrencial y días deprimentes incluídos, por fin me encontraba disfrutando de un día de asueto bien merecido, así que decidí acercarme a Washington (pues vivo a una hora) y pasar el día sacando fotos y disfrutando de mis cafés en Starbucks. Como siempre me ha costado madrugar, llegué sin prisas, hacia mediodía. Aparqué (definitivamente era un buen día) cerca de la Casa Blanca y del edificio del Tesoro, y me fui caminando hacia la zona del Mall. La brisa era ligera y resultaba muy agradable, el sol, cálido sin resultar pesado, y era fácil dejarse llevar sin pensar en nada, disfrutando del momento.

En esas estaba yo cuando la oí. Casi se me cae la cámara del susto. Después de verla tantas veces en tantas películas, allí estaba, con un perrito faldero de esos que yo llamo perros patada, y me miraba sonriendo mientras yo sacaba una foto a unos turistas en el Vietnam Memorial. Corta melena al viento, ojos azules, labios deliciosamente perfilados para el placer. Scarlett Johannson.

Superada la primera sorpresa empecé a bromear con ella, que si era aficionado, que si mis fotos le gustaban, que si cuando quieras te hago una... Acabamos pasando un par de horas juntos y charlando sobre lo divino y lo humano, y quedamos en salir a cenar el lunes por la noche. Y en esas me fui yo, flotando y ya prometiéndomelas muy felices, a mi casa en Leesburg, Virginia. Y entonces llegaron Rajoy y Aznar.

Mirad, yo tengo un problema. Cuando me cabreo o me estreso me salen erupciones en la cara y en el cuello. Cuanto más estresado, peor me pongo. Y no se me ocurrió otra cosa que leer los periódicos ayer.

Y me entero de que Aznar el ínclito, el inimitable, dice en los medios que la mejor receta para salir de la crisis es flexibilizar el mercado laboral, es decir, facilitar el despido, y sugiere que no se puede subvencionar a los parados. Claro, es mejor hacerlo con el sector bancario que nos ha metido en este embrollo, y dejar con el culo destapado a quienes más lo sufren: los trabajadores. Parecen olvidar que esta crisis es la consecuencia de su modelo de crecimiento, del neoliberalismo y de la desregulación de los mercados financieros, que en España ha sido más intensa por el boom del ladrillo que ellos facilitaron. Y encima habla de aumentar la protección social de los trabajadores cuando en realidad está abogando por reducirla.

Me empecé a poner nervioso, normalmente Aznar tiene ese efecto en mí. Y mira que mis amigos me avisan... Debí haber parado. Pero entonces leo que Zapatero propuso el domingo en Valladolid abrir unas líneas de avales del ICO de 3000 millones de euros para reducir la morosidad de los consistorios con las pymes. Y al PP, por supuesto, saltando a la palestra diciendo que aparte de no ser suficiente se trata de una copia de una propuesta del PP en el Congreso. FALSO. El presidente Zapatero no hizo más que dar continuidad al propósito que la Administración socialista había enunciado hace más de dos meses –el 16 de febrero–, por boca del secretario de Estado Carlos Ocaña. Os adjunto el teletipo de la Agencia EFE y las portadas de los periódicos que recogieron la información:

-------------------------------------------

16.02.2009 16:04 utc ECONOMÍACRISIS ECONÓMICA (Ampliación)Gobierno estudia "aliviar" el retraso de administraciones en pago a empresas

Madrid, 16 feb (EFE).- El secretario de Estado de Hacienda, Carlos Ocaña, anunció hoy que el Gobierno está estudiando cómo "aliviar" el problema que supone que algunas administraciones públicas no paguen en un plazo "razonable" a las empresas, una medida que se podría instrumentalizar a través del ICO. En un curso económico organizado por la Asociación de Periodistas de Información Económica (APIE), Ocaña destacó que los ayuntamientos siempre han pagado con un retraso superior a 60 días, "que es el límite de la administración central y que sí lo cumple", aunque admitió que "puede que esos plazos se hayan deteriorado algo más" por la coyuntura económica.

Me diréis que no es para tanto, pero no lo puedo evitar. Cuando leo cómo mienten y como manipulan, m e sacan de mis casillas... Y ayer me dió una buena pataleta. Total, que mi cara se puso como un pimiento, y ahí estaba yo, estresándome por momentos, y eso lo hacía aún peor... Así que no tuve más remedio que llamar por teléfono, y cancelar mi cita. Cuando sugerí otro día, Scarlett me dijo que salía a rodar al extranjero y que no sabía cuándo volvería, pero en su voz se notaba urgencia por colgar. Me dí cuenta de que no habría una segunda oportunidad. Y colgamos.

Y ahí me quedé yo, sin la cita de mi vida, por culpa de Rajoy y de Aznar. No me digáis que no es para cabrearse.

"Presuntos" CHORIZOS Y DELINCUENTES

Hola de nuevo, esta vez desde las Américas... Me parece increíble estar escribiéndoos después de tanto tiempo. Motivos personales (en gran medida), profesionales (en otra buena parte) y un complicado etcétera me han mantenido apartado del blog. Y aún ahora dudo que pueda mantener la misma regularidad que antes. Pero hay cosas que, de tanto revolverle a uno el estómago, necesitan salir por alguna parte para no causar una acidez crónica.

.

Hace unos meses y con motivo de las elecciones presidenciales italianas, compartía con mi amigo Alberto (natural de Bolonia) la indignación más absoluta tras confirmarse la victoria electoral de Silvio Berlusconi. En su caso, aquello iba naturalmente aderezado con una nada disimulada amargura por ver a su país enfangado y en manos de un chorizo de tan gran calibre. ¿Cómo es posible que tantos millones de personas racionales, cultas y moderadamente críticas hayan apoyado a una persona con el historial de Berlusconi? Pues igual es que, quizá, la gente no es ni tan culta ni tan racional.

.

Recordemos. Hablamos de alguien que ha sido encausado en múltiples ocasiones por diversos cargos de corrupción, y que únicamente ha evitado el escarnio y la cárcel abusando de su situación de privilegio para reformar o aprobar leyes que hicieran imposible su condena; que en otras ocasiones alargó la instrucción de los casos hasta que éstos prescribieron, y ha hecho virtualmente imposible que reciba una condena por ninguno de los casos en los que se ha visto envuelto.

.

Hay dos obras maestras de la literatura y el cine que estoy seguro Berlusconi tiene muy presentes cada vez que se mira en el espejo: una es Ciudadano Kane, de Orson Welles. La otra, 1984, de George Orwell. Es más consciente que nadie de que la información es poder, y para ello domina también gran parte de los medios de comunicación tanto privados como públicos. Modela a su gusto, sin ningún reparo ético ni moral, la realidad que llega a los contribuyentes, y la presenta a su gusto. No debemos despreciar la importancia de este hecho a la hora de mirar hacia Italia.

.

La guinda del pastel la pone la izquierda política italiana, envuelta en casos de corrupción tanto como la derecha. Y es que a decir verdad, la corrupción es un mal endémico de la política italiana, hasta el punto de que sorprende ver cómo la gente acude si quiera a votar. Pero aún hay esperanza y voces críticas (Beppe Grillo)... Cuando uno comprueba ese estado de cosas, se da cuenta de que por muy mal que nos vaya nunca hemos sido el hazmerreír de Europa.

.

Aunque claro, también tenemos nuestros pequeños ejemplos. Como el de Carlos Fabra, presidente de la Diputación de Castellón e imputado en diversos casos de corrupción que se vienen instruyendo desde hace varios años. La misma persona que a día de hoy se niega a aclarar la procedencia de los seis millones de euros que se ingresaron en sus cuentas entre 1999 y 2004 y que, según la investigación, están sin justificar. El mismo presunto chorizo que dijo, el día después de las elecciones municipales y autonómicas, "el jurado popular me ha absuelto", cual emperador romano perdido en sus propios delirios de grandeza.

.

Qué orgullo debe de representar pertenecer a un partido político que se siente orgulloso de respaldar a semajante canallada.

LA FUERZA DEL CAMBIO

Como sabéis, desde hoy y durante los próximos tres días, el Partido Socialista Obrero Español celebra su 37º Congreso Federal en el Palacio Municipal de Congresos de la capital madrileña. Un congreso que, bajo el lema de "La fuerza del Cambio", fijará las líneas políticas del PSOE durante los próximos años, bajo la batuta del mejor director de orquesta posible: José Luis Rodríguez Zapatero.

.

A esta hora, las 14:07, continúan las intervenciones inaugurales con las palabras del presidente del partido, Manuel Chaves. Antes han intervenido el Secretario de Organización, José Blanco, el de JSE y el canciller austríaco, en nombre de los invitados europeos, quien nos ha recordado la Europa que los ciudadanos queremos, una Europa que progrese pero que no se olvide de los avances sociales. Todos ellos haciendo hincapié en una forma diferente de hacer política, solidaria, progresista, con la justicia social y el fortalecimiento del Estado de Bienestar como prioridades absolutas. Una política de igualdad, de ampliación de derechos; una política positiva, que mire hacia el futuro, que luche por un progreso integral del ser humano que no deje de lado a los más desfavorecidos, a los que menos derechos tienen. Quien piense que ya está todo hecho, se equivoca.

.

En estos tres días se van a discutir multitud de enmiendas que van desde el voto inmigrante hasta la revisión más profunda posible de las relaciones entre Iglesia y Estado, como corresponde a un estadio laico e independiente, el concepto de partido, las políticas sociales y de igualdad, Educación para la Ciudadanía, el desarrollo sostenible, abrir un debate social sobre el testamento vital y la eutanasia, etc.

.

No deberíamos tampoco olvidar los últimos ataques neoliberales a las conquistas del Estado de Bienestar, como la extensión del período máximo de retención de inmigrantes a 18 meses o la ampliación de la jornada máxima a 65 horas semanales. En el primer caso, aún escuece a muchos la posición de nuestros eurodiputados, que votaron a favor de la norma (con honrosas excepciones como la de José Borrell).

.

Seguiremos informando.

¡¡Basta de tolerar la Violencia de Género!!

Según informa hoy la Cadena Ser, no se ha hecho nada para aplicar la Ley de Violencia de Género en el campo educativo desde que la norma fue aprobada a finales de 2004. Ni se habla de ello en las clases, ni ha habido formación del profesorado, ni se han revisado los libros de texto para eliminar el lenguaje sexista. No hay expert@s de género en los centro educativos y las inspecciones no vigilan que se cumplan estas medidas. La única que sí se ha tomado -y tan sólo en siete CC.AA.-, ha sido la implantación de la asignatura de Educación para la Ciudadanía, cuyo capítulo de Género ha quedado muy desvirtuado (principalmente en los colegios concertados religiosos).

En El País, desayunamos sabiendo que un padre maltratador, guardia civil para más inri, podrá recuperar la patria potestad de su hija de diez años en cuanto salga de la cárcel. Cumple allí una condena de cuatro años y medio por un delito de abusos continuados sobre su hijastra (Patricia, 17 años: se suicidó arrojándose a las vías del metro en febrero de 2008, pocos meses después de denunciar el caso) y otro de abusos sobre otra de sus hijas, que entonces tenía 6.

Como un mínimo absolutamente irrenunciable, estas dos noticias que hoy incomodan nuestras conciencias deberían hacernos reflexionar profundamente. Reflexionar y alzar la voz en grito, exigir a nuestros representantes locales, autonómicos y nacionales, una verdadera unidad comprometida, a la mayor urgencia, con desterrar para siempre esta auténtica lacra social. No es de recibo, no lo es, que tres años y medio después de su implantación, continúen sin aplicarse los puntos de la Ley que se refieren al ámbito educativo. No es sino a través de la educación a nuestros pequeños que podremos decir, a medio o largo plazo, que hemos ganado esta lucha.

Ahora que tanto nos gusta hablar de una verdadera democracia; ahora que nos llenamos la boca de pedir una mayor participación ciudadana; ahora es cuando podemos demostrar que en el sistema que sea, y en la sociedad actual, los ciudadanos no podemos quedarnos quietos y callados ante la lentitud de nuestra clase política. No quiero oír hablar de colores ni de ideologías, porque en esto no hay más que dos bandos: el de los maltratadores y el de los maltratados. Y si no actuamos, es nuestra pasividad la que ayuda a perpetuar estos crímenes, y estamos tomando partido por el bando equivocado.

Pasemos pues a la acción. Te pido, como ciudadano y en nombre de la justicia, que pases este mensaje, en beneficio de tod@s. Por Patricia y por todas las víctimas de violencia de género pasadas, presentes y futuras.

(la foto, de EL PAÍS, muestra a José María Cenamora, maltratador. El guardia Civil de cuyo caso he hablado).