Obama saca adelante la reforma sanitaria... Incompleta, pero histórica

Diplomacia, capacidad negociadora, carisma... Pero sobre todo y ante todo, la visión y la perseverancia de un hombre, Barack Obama, han sido fundamentales para sacar adelante la reforma del sistema de salud estadounidense -su gran apuesta electoral-. Una reforma que, sin llegar a ser universal -no olvidemos que deja fuera a por lo menos 15 millones de inmigrantes irregulares-, supone un avance histórico en la sociedad del individualismo y el capitalismo salvaje. Cuatro presidentes lo habían intentado anteriormente: Truman (1945-53), Lyndon B. Johnson (1963-69), el republicano Richard Nixon (1968-74) y Bill Clinton (1993-2001). Ninguno pudo superar las dificultades. Nadie, salvo este hombre que parece marcado por el destino.

No quiero parecer mesiánico en lo que respeta al actual inquilino de la Casa Blanca. Algunas de las cosas que ha hecho (o dejado de hacer) son y serán criticables. E incluso dentro de esta reforma sanitaria que se dispone a firmar en las próximas horas, la resistencia de parte de sus propias filas le ha obligado a renunciar a algunos puntos clave incluídos en el documento original: la creación de un seguro público opcional (public option) al estilo europeo quedó descartada hace tiempo, y ayer mismo un grupo de congresistas demócratas antiabortistas, liderados por Bart Stupak, consiguió arrancar un acuerdo según el cual no se usarán fondos federales para practicar abortos.
.

Debemos recordar que estamos hablando de los Estados Unidos y no de Europa, donde los estándares de justicia social y las conquistas del Estado de Bienestar son radicalmente diferentes. Hablamos de un país donde el individualismo y la meritocracia son parte sagrada de su propio carácter: si no llegas lejos, se entiende que es responsabilidad exclusivamente tuya; cualquier intromisión por parte del Gobierno es mirada con un recelo extremo. De otra manera sería imposible entender la fiera resistencia republicana a una reforma sanitaria que permitirá a 30 millones de estadounidenses tener un seguro médico del que hasta ahora carecían, y terminará con los abusos por parte de las aseguradoras. A fecha de hoy, por ejemplo, una compañía puede negarse a cubrir a una persona si viene ya con alguna enfermedad (pre-existing conditions) que consideren demasiado onerosa de cubrir, o cancelar tu seguro si sufres una enfermedad de larga duración que les cueste demasiado dinero. Como suena. Cosas de ser born in the USA...

No todos los aspectos de la reforma entrarán inmediatamente en vigor. Las partes más relevantes, como las subvenciones a los ciudadanos con menores recursos y las obligaciones de las aseguradoras para aceptar a todos los enfermos, deberán esperar a 2014. Si queréis tener una idea más precisa, os recomiendo este artículo publicado hoy en EL PAÍS.

En definitiva, una ley que marcará la vida de millones de ciudadanos estadounidenses, y que además abre la puerta a otras reformas de calado como la migratoria, la educativa o la energética.

Un saludo, people :-)
 .

SOLIDARIDAD CON HAITI: NÚMEROS DE CUENTA PARA MANDAR AYUDA

Haití tardará mucho tiempo en superar la catástrofe que está viviendo estos días. Decenas de miles de personas, se dice pronto, han fallecido sepultadas bajo los escombros tras el terremoto (y las múltiples réplicas) que asoló la capital, Puerto Príncipe. Ninguna persona que esté atenta a los medios de comunicación puede evitar esas imágenes dantescas que nos muestran un país paralizado, destrozado, hundido, incapaz de reaccionar por sí mismo. Los muertos se acumulan en pilas improvisadas por las calles, a la espera de poder darles sepultura. Los afectados son más de tres millones... Nos referimos al peor desastre natural vivido en América Latina, trágicamente escenificado en el país más pobre del hemisferio occidental.

Y aunque la ayuda ha empezado ya a llegar (EE.UU., FMI, UE, etc...) toda colaboración es poca para la ingente tarea que se avecina en Puerto Príncipe: Medicinas, tratamientos, limpieza, reconstrucción. A continuación me hago eco de los números de cuenta, pertenecientes a varias ONG, donde cualquier ciudadano puede colaborar, aportando cuanto pueda. Nada es demasiado poco, y cualquier cosa ayudará a salvar vidas. NO MIREMOS A OTRO LADO.

SOLIDARIDAD INTERNACIONAL

Banco Santander
Titular: Solidaridad Internacional
Cuenta nº 0049-0001-54-2210042242

Caja Madrid
Titular: Solidaridad Internacional
Cuenta nº 2038-1001-37-6000888882

CRUZ ROJA (www.cruzroja.es)

Banesto:

0030 1001 35 0004707271

Caja Madrid:

2038 0603 29 6006640085

PONZOÑA VERANIEGA

El verano es, por tradición, una época de bajo perfil informativo. Son semanas en las que parece que el mundo se ralentiza, el Congreso cierra sus sesiones hasta septiembre y la gente aprovecha para tomarse un muy necesitado "descansito", desconectando de las tensiones acumuladas a lo largo del año. Pero a veces se dan excepciones tan vergonzosas que nos obligan a reconectar, si quiera por algunos instantes. Y las excepciones de este periodo estival tienen nombre: ETA, Hugo Chávez y la endémica corrupción del PP en el caso Gürtel.

ETA, la primera

Los cobardes y asesinos que dan vida a la organización terrorista ETA fueron los primeros en romper la tranquilidad estival. Buscaban una masacre en el atentado a la Casa Cuartel de Burgos, y sólo un milagro evitó que tuviéramos que lamentar decenas de muertes. Sin duda frustrados por su fracaso, no tardaron ni un día en saciar su sed criminal asesinando a dos guardias civiles en Mallorca. Tras ello, las habituales condenas del Gobierno y partidos políticos legales sin excepción, unidas a las ciegas declaraciones de la izquierda aberchale negando una salida no negociada al conflicto. Como que se pudiera negociar con esta panda de fascistas.

Hugo Chávez, el "mesías del siglo XXI"

El caudillo venezolano no deja de dar muestras de su particular concepción democrática, y en un nuevo alarde de desprecio por la libertad de prensa y de información decretó hace pocos días el cierre de 34 emisoras de radio críticas con su "revolución bolivariana". Mantiene, además, amenazadas a otras 250 estaciones (40 de ellas de televisión).

Chávez vuelve a dar muestras del paupérrimo estado al que ha reducido la otrora democracia venezolana, convertida ya en una farsa de república banananera al servicio de sus propios delirios de grandeza. Ignora, consciente o inconscientemente, que ningún pueblo es verdaderamente libre mientras parte de su ciudadanía no pueda expresarse con igual libertad, aunque sea contraria a sus opiniones, y que por supuesto no todos los medios son lícitos para alcanzar unos fines que no discuto pudieran de otra forma ser dignos de alabanza. Qué pena, hermanos venezolanos. Qué pena.

De Camps, Cospedales, cortinas de humo y corrupción en el PP

En un nuevo episodio de diarrea mental, asistimos con perplejidad al sobreseimiento por parte del TSJPV de la causa contra el presidente de la Generalitat valenciana, Francisco Camps. Y no porque se haya archivado, que si fuera un fallo fundamentado habría que aceptar y respetar, sino porque se ha violado la ley, se la ha mutilado, se han mofado de ella así como del resto de los españoles. El fallo que "absuelve" a Camps no niega que haya recibido regalos, cosa probada, sino que afirma que de ello no se desprende la comisión de delito alguno. Algo sorprendente si consideramos que el artículo 426 del Código Penal tipifica como delito la aceptación de regalos recibidos por un cargo público en el ejercicio de su función como tal, aunque no haya contraprestación alguna por dichos regalos. Es lo que se llama delito de cohecho impropio. Os recomiendo unos minutos para leer el excelente artículo ilustrativo de Enrique Gimbernat, Catedrático emérito de Derecho Penal en la Universidad Complutense.
.

El fallo del Tribunal Superior valenciano es una burla a la justicia, y el recurso de la Fiscalía General una consecuencia lógica que obedece al respeto por la ley que nunca ha tenido el PP, acostumbrado a respetarla sólo cuando los fallos obedecían a sus intereses espurios. La intervención de la vicepresidenta fue, eso sí, inoportuna por cuanto debía de haber esperado a que la propia fiscalía lo anunciara. Y lo demás, la reciente concatenación de declaraciones de dirigentes populares acusando al gobierno de acosar al PP ("en vez de perseguir a ETA" -¡cómo puede tener la desvergüenza de decir eso Cospedal!-), es a mi juicio un intento hipócrita y repugante de pasar una cortina de humo que minimice los efectos del mayor escándalo de corrupción política en muchos años. Cohecho, posible financiación ilegal, perjurio y desprecio por la ciudadanía española.... ¡Ah! Y no olvidemos que hoy ha sido detenido un concejal del PP balear y un ex alto cargo de Matas, antiguo presidente balear con el PP. ¡Más madera, que es la guerra!, dirían los hermanos Marx.

.

Yo me pregunto porqué los votantes de la derecha siguen sin aparentemente castigar ni exigir responsabilidades a sus líderes políticos. Pareciera que la corrupción, lejos de ser algo deleznable, es una virtud que se ve recompensada con aún mayor apoyo... Porque es evidente que los votantes de izquierdas no tolerarían, ni lo han hecho nunca, algo así en sus candidatos. Es de salud democrática que dichas conductas, siempre repulsivas en cualquier bando, sean castigadas en las urnas. Eso, claro, si nos preocupamos por la salud de nuestra democracia y nuestra propia libertad.

.

EL LOBBY NEOLIBERAL DEL PP DAÑA LA IMAGEN DE ESPAÑA EN EE.UU.

Los autoabanderados del "patriotismo español" no dudan en reírse en EE.UU. de España y de sus empresas de energías renovables

Una vergüenza, simple y llanamente. Una más a sumar a la hipocresía de esta gente que tiene tanta moral como la de un hambriento perro callejero, que no duda con atacar la imagen de España con tal de hacer mella en el gobierno del PSOE. Una actitud que ya tuvo su origen cuando el expresidente Aznar empezó a dar giras por EE.UU. afirmando que España era ahora "enemiga" de Washington.

Por su interés, reproduzco íntegramente el artículo publicado en Público.es:

Un informe contra el sector de las renovables distancia a Obama del modelo español y amenaza contratos multimillonarios

PERE RUSIÑOL - MADRID - 19/07/2009 08:00

La campaña más organizada y dura contra España en el exterior no procede esta vez de Rusia, que el mundo conservador solía considerar culpable. Procede precisamente del corazón de este mundo conservador español: el lobby más liberal del Partido Popular (PP), con conexiones directas con José María Aznar y Esperanza Aguirre, boicotea en EEUU las esperanzas del Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero por convertirse en referente verde de la Administración Obama.

El mayor daño colateral de esta campaña política alimentada por el PP lo sufre el sector español de la energía renovable, que partía en situación de ventaja para beneficiarse del gigantesco plan de estímulo para cambiar el modelo energético de EEUU, cifrado en 600.000 millones de dólares. De ellos, casi 100.000 irán a impulsar las inversiones en energías renovables.

Tras el hito de que Obama citara a España como modelo en renovables, en febrero, Gabriel Calzada, un economista de 37 años protegido por Aznar y Aguirre y vinculado al lobby petrolero que lidera Exxon Mobil, elaboró a toda prisa un informe en inglés, destinado al consumo estadounidense, para demostrar que el modelo español es catastrófico.

El estudio, con membrete de la Universidad Rey Juan Carlos, pero elaborado por tres activistas del Instituto Juan de Mariana, fuerza de choque ultraliberal en la órbita del PP, se benefició de toda la red de contactos cultivado por Aznar institutos vinculados a FAES, medios del grupo News Corp y lobbies republicano y petrolero y ha tenido un gran impacto en EEUU: más de 300 medios internacionales se han hecho eco de sus conclusiones y aún hoy no ha cesado el goteo, que martillea la imagen de España y las expectativas de negocio de las empresas.

Negacionismo climático

En su gira por EEUU, en mayo, Calzada, que lidera en España el grupo negacionista del cambio climático, llegó a culpar a las energías renovables del estallido de la "burbuja española". Su mensaje: EEUU no tiene nada que aprender de España. "Es muy difícil comprender que EEUU quiera aprender cómo crear empleo de un país como España", afirmó en Fox News entre risotadas del presentador, Glenn Beck, que se burló de España y de Zapatero durante toda la entrevista.

El informe, cuya repercusión aquí ha sido nula excepto en el universo mediático de Federico Jiménez Losantos y Pedro J. Ramírez, sostiene que cada empleo creado en renovables destruye 2,2 puestos de trabajos en otros sectores. El documento ha sido contestado por los expertos salvo los adscritos al campo negacionista, pero ha tenido efectos devastadores hasta el punto de que obligó al portavoz de Obama a pronunciarse.

Destruir la marca España

"Se trata de destruir la imagen de España como posible modelo y asociar las energías renovables al paro. La marca España como modelo verde ha quedado muy tocada. Obama ya no utiliza más a España como referente", explica un consultor medioambiental de EEUU con muy buenos contactos en Washington.

El efecto es tan devastador que obligó a la Secretaría de Estado sobre el Cambio Climático a redactar un contrainforme y remitirlo al Congreso estadounidense. La Fundación Ideas, del PSOE, también trató de contrarrestar su incidencia a través del Center for American Progress (CAP), think tank próximo a los demócratas.

Los esfuerzos del Gobierno saben sin embargo a poco a la Asociación de Productores de Energías Renovables (APPA), que reclama a Industria mayor apoyo. "La mejor respuesta sería un gran plan de renovables, pero no lo vemos", apunta Javier García Breva, uno de sus directivos, muy dolido con el informe difundido en EEUU: "Hemos creado una industria nacional con tecnología propia y ahora se daña su imagen. El informe perjudica mucho los intereses de la industria española y nuestra posición de liderazgo mundial".

"Se ha perjudicado mucho a la industria española", lamenta la patronal

Pese a que el PP y la derecha española fijan entre sus prioridades teóricas el apoyo a las empresas y aspiran a la mejor relación posible entre Washingtony Madrid, detrás de la agresiva campaña en EEUU contra la imagen de España y de las empresas renovables está un lobby ultraliberal alimentado por el PP y atrincherado en el Instituto Juan de Mariana, dirigido por Calzada, con conexiones directas con Aguirre, Aznar y Federico Jiménez Losantos. Ni Calzada ni nadie del Juan de Mariana han querido contestar a las preguntas de Público.

Pese a que el informe anti-renovables, de 51 páginas, fue redactado por tres activistas de este Instituto Gabriel Calzada, director, Raquel Merino y Juan Ramón Rallo, para ganar respetabilidad fue lanzado en EEUU con el membrete de la Universidad Rey Juan Carlos, que da al Juan de Mariana un trato preferente bajo la protección del catedrático Jesús Huerta de Soto, ultraliberal de la "escuela austriaca" y colaborador de FAES, la fundación presidida por Aznar.

Fuentes de la Universidad esgrimen la libertad de cátedra para desentenderse del documento, pero no explican por qué se autorizó su difusión con membrete de la Universidad Rey Juan Carlos en la portada y todas las páginas interiores, pese a que se trata únicamente de profesores asociados y sólo pueden utilizar membrete los titulares. No es lo mismo irrumpir en EEUU como activistas del Instituto Juan de Mariana que bajo el paraguas de la universidad que además lleva el nombre del jefe del Estado.

El estudio circuló con membrete de la universidad Rey Juan Carlos

La sintonía de la Rey Juan Carlos con el Instituto ultraliberal va mucho más allá: lo ha acogido como centro adscrito, ampara dentro de su programa oficial los cursos de verano que organiza, beca a los alumnos y canaliza la generosa subvención específica que le otorga, en tanto que centro adscrito, el Gobierno de Aguirre: 201.398 euros para 2009

El Gobierno regional colabora directamente con el grupo. La propia Aguirre hizo una intervención en su acto de fundación, en 2005, en un debate para desacreditar el Protocolo de Kioto, y sus consejeros son habituales en la escuela de verano del Juan de Mariana: el año pasado fue ponente Javier Fernández-Lasquetti. Este año lo será Juan José Güemes.

Además, el grupo mediático más afín a Aguirre, nucleado alrededor de Libertad Digital y Federico Jiménez Losantos, al que la presidenta acaba de conceder una licencia de radio para facilitarle la salida de la COPE, tiene en nómina a varios dirigentes del Juan de Mariana y publica sus tribunas.

Por su parte, la conexión entre Calzada y el ex presidente José María Aznar es directa y múltiple. Calzada es colaborador habitual de FAES y en el pasado estuvo tan activo en su grupo de trabajo sobre cambio climático y energía que es en parte responsable del coqueteo con el negacionismo de Aznar, que en enero incluso anunció su intención de acompañar a Calzada a la cumbre escéptica de Nueva York, aunque finalmente se echó atrás.

Obama ha dejado de citar a España como modelo a seguir

La FAES ha movilizado a su red en EEUU para dar al informe de Calzada la máxima resonancia. Su centro de referencia en Washington es la Heritage Foundation guardián de las esencias conservadoras y muy vinculado a los republicanos, que ha promovido el documento en su tupida red y organizó un gran acto público en Washington con Calzada.

El grupo News Corp., que tiene a Aznar como consejero, desempeñó el papel de lanzar el informe en el debate mediático estadounidense, lo que arrastró a todos los grandes medios. Fox News entrevistó a Calzada en uno de sus programas estrella y The Wall Street Journal le dedicó encendidos elogios editoriales, aunque el periodista que redactó la pieza informativa dejó claro en el texto su escepticismo.

La Universidad Francisco Marroquín, en Guatemala, el templo académico neoliberal de Centroamérica, es otro punto de conexión entre Calzada y Aznar. La Universidad es socio de FAES y referente del Instituto Juan de Mariana, que ha concedido su máxima distinción a su fundador, Manuel Ayau. Calzada colabora estrechamente con la universidad, al igual que Aznar, que recibió el honoris causa de esta institución en 2006.

Exabruptos y burlas contra España en Fox

5 DE MAYO: Extractos de la entrevista a Calzada:

GLENN BECK (Fox): "¿Quién es nuestro salvador? Miremos a España". "“La única lógica que se ve [en el modelo español] es que tienes tanta inteligencia como una caja de piedras o intentas esclavizar". "Su estudio muestra que el trabajo verde es una pesadilla"

GABRIEL CALZADA: "Es difícil comprender que un país como EEUU quiera aprender cómo crear empleos de un país como España".

Un vídeo para reflexionar... Y otro para reír

CHICKEN A LA CARTE

En febrero de 2006, en la 56ª edición de la BERLINALE (el Festival Internacional del Cine de Berlín), cineastas de todo el mundo fueron invitados a participar en una competición de cortos sobre el tema "COMIDA, UNA MUESTRA Y EL HAMBRE". 3.600 cineastas acudieron a la cita, pero sólo 32 películas fueron seleccionadas para su exhibición en el Campus de Talentos de la Berlinale.

Este corto habla de la pobreza y el hambre causada por la globalización. Todos los días mueren unas 25.000 personas de hambre y malnutrición. El corto nos enseña esa parte de la sociedad olvidada, la gente que intenta sobrevivir y lo más impresionante: su esperanza y su espiritualidad, que nunca les abandona.

Al recibir hoy este vídeo, no he querido dejar pasar la oportunidad de subirlo al blog para compartirlo con vosotros. Por favor reenviad el enlace a esta entrada entre vuestros contactos si queréis colaborar. Un abrazo.
.

.

EL COYOTE ATRAPA AL CORRECAMINOS

¡¡Por fin!! ¡¡Por fin!! ¡¡Por fin!! ¡¡Por fin!! ¡¡Por fin!! ¡¡Por fin!! ¡¡Por fin!! ¡¡Por fin!! ¡¡Por fin!! ¡¡Por fin!! ¡¡Por fin!! ¡¡Por fin!! ¡¡Por fin!! ¡¡Por fin!! ¡¡Por fin!! ¡¡Por fin!! ¡¡Por fin!! ¡¡Por fin!! ¡¡Por fin!! ¡¡Por fin!! ¡¡Por fin!! ¡¡Por fin!!

.

EE.UU. o las nuevas formas de esclavitud

Destilan patriotismo (y patrioterismo) por los cuatro costados. Cultivan un exagerado culto a los símbolos y desde pequeños repiten como loros el pledge of allegiance (o juramento de fidelidad a la bandera). Mano en el corazón, cantan el himno patrio casi cada vez que hay cualquier acto público. Se les hincha el pecho cuando hablan de su país y de los valores que éste supuestamente representa, y cuestionar sus iniciativas ha sido durante mucho tiempo y para muchos sinónimo de antipatriotismo. Pero ni estos valores son iguales para todos, ni las obligaciones o los derechos de los que gozan son los mismos.

Y es que, salvando una serie de derechos básicos y fundamentales, cada estado tiene potestad para dictar sus propias leyes. Lo hemos visto recientemente con el matrimonio homosexual, aceptado o no según el estado en que te encuentres, pero las diferencias alcanzan muchos otros aspectos de la vida cotidiana: normas sociales, medioambientales, laborales... Y es aquí donde la cosa se tiñe más negra.

En Estados Unidos, no hay ley alguna que regule la jornada máxima, los descansos laborales o las vacaciones que se pueden disfrutar. En muchos casos, empiezas sin vacaciones garantizadas y "te las vas ganando" con el paso de los meses trabajados. Las empresas pueden despedirte sin motivo alguno, sin aviso previo, sin motivo aparente. En muchos estados, no existen los sindicatos, o si existen no tienen poder alguno de negociación o defensa de los intereses de los trabajadores. La sanidad pública universal, al estilo de nuestra Seguridad Social, no existe ni existirá nunca, porque nadie está dispuesto a pagar más impuestos para proteger a los más débiles. Y el derecho a la huelga es, en muchos casos, inexistente.

.

Muchos conoceréis, si bien de oídas, el plan de estímulo económico del presidente Obama. Entre otras muchas medidas, contempla una subvención de 8.000 dólares para aquellos que compren una primera vivenda (o no hayan comprado otra en los últimos tres años). Pues bien: durante un reciente debate radiofónico, uno de los oyentes se quejaba de lo injusto que resultaba que a él le negasen el acceso a esta subvención. Que no era justo. Preguntado por cuánto ganaba, admitió cobrar 150.000 dólares anuales.

.

Si alguien es capaz de llamar a la radio y decir tal cosa sin sentirse públicamente avergonzado, es que algo huele a prodrido. Y no en Dinamarca precisamente, como decía el príncipe Hamlet.

.

Cierto es que la situación no es igual de precaria en todas partes, pero el escenario común muestra desde luego un panorama desalentador donde los trabajadores son verdaderos esclavos modernos del sistema capitalista. Tengo una amiga, diseñadora gráfica, que recientemente tuvo que trabajar jornadas de 14 ó 15 horas diarias "por necesidades de producción", por supuesto sin cobrar las horas extras, aquí no eso no se paga. Y si te niegas, a la calle. Del último trabajo la echaron porque, harta de trabajar largas horas sin apenas descanso, el stress acumulado la llevó a insistir en tomarse una semana libre -que, para más inri, estaba pactada-. Como su jefa continuaba negándose, fue a recursos humanos. A los dos días la volvieron a llamar y la comunicaron el despido fulminante. Y para completar la humillación, dos personas la "escoltaron" a su escritorio, vigilándola delante de todos mientras vaciaba su mesa. Como una vulgar ciminal.

.

Recordemos el hecho indisputable de que Estados Unidos es el país del individualismo por excelencia, del capitalismo crudo y extremo. Donde cada uno es responsable de su propio futuro y donde el concepto de la solidaridad entre iguales brilla por su ausencia. Mientras que en Europa las conquistas sociales supusieron un hito que debemos defender con uñas y dientes, mientras que en Europa seguimos avanzando y luchando por aumentar dichas conquistas y pudimos frenar recientemente las 65 horas de trabajo semanales, en Estados Unidos la precariedad toma unas dimensiones exageradas. Y ante ello, uno debe concluir que "sarna con gusto no pica". No todos los americanos piensan igual, pero es cierto que, republicanos o demócratas, así es como piensa la gran mayoría. Y en estas circunstancias, la perspectiva de una movilización social es inexistente. Nadie parece querer mover un dedo.

.

Con toda su grandeza y con todas las oportunidades que este país te ofrece, me siento orgulloso de ser español. De nuestras conquistas y de nuestra democracia, imperfecta, pero tanto mejor que otras muchas.

.

Unas elecciones más IMPORTANTES de lo que algunos parecen pensar

Hola a todos tras unos días de asueto... La verdad, he de reconocerlo, por motivos ocio-laborales de diversa índole... A saber, final de evaluación, vacaciones en Italia (piu bella!) y síndrome post-vacacional agudo (juro que hasta ahora siempre había pensado que eso era una exageración de la peña).

.

Vuelta breve al blog para iniciar el primero de una serie de artículos en los que pretendo reflexionar acerca de las instituciones europeas y lo que los ciudadanos y ciudadanas de este viejo continente nos jugamos en las próximas elecciones del 7 de junio.

Leí no hace mucho en algún periódico (lo siento, no recuerdo cual, probablemente El País o Público) que apenas un 37% (¿o era 34?) de los españoles piensa acudir a las urnas el próximo junio. Se está hablando mucho acerca de la posibilidad de que el PP adelante al PSOE en estas elecciones, lastrado el Gobierno como está por los efectos de la crisis... Pero lo cierto es que la sensación más palpable es que los españoles no dan, ni de lejos, a estas elecciones la misma importancia que a las Generales. Aquí no se trata de decidir quién nos gobernará, sino de elegir diputados para un parlamento al que muchos conceden, erróneamente, una muy relativa importancia. La gente no sabe muy bien para qué vota ni que es lo que está en juego, un fallo general del que muchos son probablemente culpables: la clase política, los medios de comunicación, la apatía ciudadana... ¿Hace falta acaso pensar tanto para darse cuenta de que las instituciones europeas cada vez tienen más competencias sobre nuestar vida cotidiana? ¿Que muchas decisiones TRASCENDENTALES para nosotros -derechos laborales, políticas económicas, medioambientales, sociales, etc- se toman ya en Estrasburgo?

Debemos concienciarnos de que estas elecciones IMPORTAN, con mayúsculas. Importante será no quedarse en casa y salir a votar, y además hacerlo informadamente, sabiendo lo que está en juego, llevando nuestros valores a las urnas, trabajando por una Europa más social, más justa y solidaria, más ecológica, más responsable. No debemos quedarnos en casa pensando que da igual, que Europa pilla lejos, que ni nos va ni nos viene, porque pagaremos ese error si no apoyamos a quienes defienden nuestros intereses, nuestras creencias y valores, allí donde cada vez importa más. En Europa.

Por mi parte, lo tengo claro. Con responsabilidad por el futuro de todos.

Obama "el socialista" y los impuestos

Aviso a navegantes: lo que voy a contar es verídico. El otro día, mientras mostraba a mis alumnos de Ashburn, Virginia un documental titulado "Travelers: South America", sobre costumbres y tradiciones en varios países del continente, un alumno se volvió hacia mí y me preguntó:

.

- ¿Señor Meneses, Chile está en España?

.

El absoluto estupor en mi cara precedió a mi respuesta -por lo demás, bastante escueta-.

.

No hace demasiado tiempo, cierta prensa americana tildaba a Obama de "socialista" por, entre otras cosas, proponer una subida de impuestos a las rentas más altas.

.

El primer caso es una flagrante muestra de ignorancia, el segundo es además una muestra de cinismo y de falta de memoria.

Ya lo dije antes en este blog: hay que dejar claro, de entrada, que muchos americanos no son capaces de diferenciar comunismo de socialismo, y que ambos están asociados en el subconsciente colectivo a la idea de antiamericanismo. Sí, Obama NO es un socialista, pero es evidente que los objetivos de su programa de gobierno marcan una diferencia abismal con respecto al partido republicano, y es lo suficientemente cercano a nuestros principios como para considerarlo un amigo. Sin duda es una pena, no obstante, que Obama no haya aprovechado la ocasión para, amén de clarificar que "no es un socialista", explicar que lejos de ser malo, el socialismo de muchos países europeos ha realizado grandes aportaciones para el progreso de sus respectivos países (sin ir más lejos, España).

.

Pero vayamos al grano.

.

Como decía, la prensa americana ha estado obsesionada con el plan del presidente Obama de retirar la bajada de impuestos que George W. Bush otorgó a las rentas más altas (del 39.6 al 35%), e incluso sugiriendo que eso le convertía en socialista. Pero ¿sabéis cuanto pagaban los americanos más ricos del país al final de la presidencia de Ronald Reagan? Un 50%.
.
¿Y que hay de Nixon y Dwight Eisenhower, ambos también presidentes republicanos? ¡¡Pues un 70 y un 91%, respectivamente!! Sorprendente, ¿verdad? Con toda la polémica que se ha montado aquí sobre la política fiscal de Obama, lo cierto es que los americanos más ricos aún pagarán mucho menos con él de lo que pagaban con Nixon o Eisenhower (ver ilustración).

A pesar de tanto lloriqueo, conviene recordar que el plan de Obama supone una rebaja de impuestos para el 95% de los americanos, amén de cerrar resquicios legales que las compañías petrolíferas, las grandes corporaciones y los denominados "hedge funds" (fondos de inversión libre) usaban para pagar menos impuestos.

En todo caso, si hubiera que cambiarlo yo desde luego subiría aún mas los impuestos a las rentas altas... Que sinceramente un 39,6% no me parece en absoluto excesivo. Para que tengan algún motivo más de queja.

Reflexiones de un socialista en la campaña de Barack Obama

DEL PSOE AL PARTIDO DEMÓCRATA

.

Llegué a Virginia hace tres meses, y en menos de quince días ya había conocido a quien guiaría mis pasos hacia la campaña electoral. Si bien no es muy común involucrarse en la política de un país que no es el tuyo, me inclino a pensar que muchos de los que puedan leer estas líneas se sentirán identificados conmigo: No se trata de dónde estás, sino de aquello en lo que crees. Y con esa convicción en mente, resulta mucho más fácil convertirse en voluntario del senador demócrata. A fin de cuentas, trabajo, vivo y pago impuestos aquí, y si puedo ayudar a que la sociedad en la que vivo sea más justa, tanto mejor.
.
Cincuenta estados y un distrito federal eligen hoy al que será nuevo presidente de los Estados Unidos de América. Unas elecciones que han levantado una expectación sin precedentes, y que están llamadas a marcar historia en la situación más crítica que ha vivido el país desde los tiempos de la Gran Depresión. La campaña, que en la práctica ha durado casi dos años, se puede ver en todas partes: televisión, periódicos, gorras, camisetas, carreteras, coches, ventanas y hasta en los cafés de las gasolineras, donde puedes expresar tus preferencias políticas eligiendo el vaso con el nombre del candidato y su color correspondiente (al contrario que en España, el azul es para los demócratas y el rojo para los conservadores).
.
Tres de cada cuatro americanos se han registrado para votar. Según la NPR (National Public Radio, independiente y tradicionalmente más demócrata), si todos lo hicieran podría incluso haber serios problemas, ya que el sistema electoral americano no está preparado para gestionar una participación tan elevada. Y como yo no puedo votar, decidí hacer lo posible por ayudar a quien más se acerca -salvando, eso sí, las distancias- a los principios socialistas y socialdemócratas... El senador por Illinois Barack Obama.
.
A modo de aperitivo, quisiera recordar que hablamos de una sociedad donde el concepto de "socialista" es inmediatamente asociado por el inconsciente colectivo a las ideas de comunismo y antiamericanismo. Nos referimos a una campaña donde los estrategas republicanos han de hecho usado dicho adjetivo como si tachar a Obama de "socialista" fuera motivo suficiente para descalificarlo como un candidato válido a la presidencia. Y si bien es cierto que no se le puede denominar como tal, también lo es que cualquiera de nosotros suscribe los ejes fundamentales de su campaña: reforma sanitaria (rebajando su coste y permitiendo así el acceso a ella de millones de americanos que ahora no se la pueden permitir), retirada de las tropas de Irak y una política exterior donde la diplomacia recupere su debido protagonismo, reforma tributaria para que la clase media pague menos y las grandes rentas -y corporaciones- más, garantizar la igualdad salarial entre hombres y mujeres...
.
En fin, que allí he estado yo, en la medida que mi trabajo de profesor me lo ha permitido. Y es curioso comprobar cuántas diferencias hay entre la forma de hacer campaña aquí y en España.
.
En primer lugar, la cantidad de voluntarios dispuestos a ayudar me ha sorprendido gratísimamente... En especial viniendo de un país, el nuestro, donde casi te miran mal cuando dices que estás afiliado a tal o cual partido. Haciendo llamadas, yendo de puerta en puerta (el denominado "canvassing", impensable en España), realizando labores logísticas... O simplemente donando dinero o colaborando de mil maneras. En los días en que he estado trabajando en la oficina de Centreville, Virginia, he visto cómo el dueño de un restaurante pasaba por allí para donar un vale de 150 dólares de comida para los voluntarios, y a varias personas que por iniciativa propia se acercaban con comida para toda esa gente que ha estado dedicando generosamente su tiempo y su energía a esta campaña.
.
Chris, un voluntario curtido ya en anteriores elecciones, me dice que en esta ocasión el nivel de participación ha sobrepasado todas las expectativas. Hay voluntad de cambio y cualquier medio es bueno para colaborar y sacar el voto a la calle: miles de carteles en jardines privados y en los márgenes de las carreteras anuncian los nombres de Obama, McCain y de diferentes candidatos al Congreso y al Senado. Por supuesto, las pegatinas en los parachoques de los coches (los famosos "bumper stickers") constituyen una plataforma publicitaria de primera fila, en un país cuyos ciudadanos se pasan una considerable cantidad de horas diarias al volante. Hubo un tiempo en que la maquinaria publicitaria republicana parecía sugerir que el patriotismo de una persona se podía mirar por el número de "stickers" en su parachoques, en especial el infame lazo amarillo con la leyenda "Support our troops". Ahora, las pegatinas apoyando a Obama/Biden o McCain/Palin han tomado el protagonismo. Y aquí yace una de las cosas que más me maravillan: el respeto casi sagrado respecto a las opiniones de los demás. ¿Os lo imagináis en España? Están las cosas como para poner "Vota Zapatero" o "Vota Rajoy"... Vamos, que ese coche hubiera automáticamente comprado un billete directo para el desguace. Y algo similar podría decir del "puerta a puerta" apoyando a cualquier candidato. En este país ni se nos ocurre algo así.
.
Llama la atención que, mirando al presupuesto de la campaña de Obama (quien optó por salirse del sistema de financiación pública y ha recaudado más de 605 millones de dólares en una revolucionaria campaña por Internet), sean multitud de voluntarios los que mañana y tarde nos hayamos dedicado a movilizar el voto por medio de constantes llamadas telefónicas. Uno pensaría que, con tales cifras, serían compañías profesionales las encargadas de ello... Pero no. De hecho, la mayoría de ese presupuesto se va en pagar los anuncios de televisión.
.
Todos quieren sentirse partícipes de este momento. Y el mundo mira con expectación la confirmación de lo que parece un secreto a voces: la anunciada victoria del primer presidente afroamericano en la historia del país. Un giro en la forma de hacer política que devuelva el protagonismo real a los ciudadanos, y que su voluntad y sus necesidades ocupen de una vez por todas la primera página de las agendas políticas.
.
Por mi parte, me siento orgulloso de haber aportado mi minúsculo granito de arena. Pero el mérito es todo suyo. De este país que, alejado de los estereotipos, es capaz de lo peor pero también de lo mejor. Y en eso están ahora.
.
Un saludo desde la Nación Obama.


Nacho Meneses

SIETE DÍAS PARA UNA ELECCIÓN HISTÓRICA

Siete días para enmendar un error, que aún se está pagando no sólo en los Estados Unidos sino en muchas otras partes del mundo. Siete días para volver al camino de la diplomacia, la honradez, la colaboración y la cordura; para dejar atrás una horrenda administración que ha hecho de la prepotencia y del desprecio hacia la comunidad internacional y los derechos humanos su bandera.

Siete días para que el cambio llegue a los Estados Unidos de América. Y ojalá no nos decepcione.

(Vídeo en inglés cortesía de Avaaz.org).

Una mujer de 23 años, lapidada por adulterio en Somalia

Según informa hoy la Agencia de noticias Reuters, los islamistas somalíes ejecutaron hoy por lapidación a una mujer de 23 años acusada de haber cometido adulterio, en lo que fue el primer acto de estas características desde hace dos años. En pleno siglo XXI, la única víctima de este crimen fue enterrada hasta la altura del cuello y sometida a lapidación en una plaza pública del puerto de Kismayu.

.

Ver para creer, o llorar, porque no he podido evitar que se me revuelvan las tripas ante tal prueba de salvajismo y crueldad. Por tres veces, los únicos y verdaderos criminales en esta historia la sacaron y metieron en el agujero para ver si estaba muerta, y cuando uno de los familiares intentó impedir la ejecución la policía abrió fuego, causando la muerte de un niño. Tuvieron encima la desfachatez de decir que la mujer se había ofrecido voluntaria para ser castigada. Seguro que es muy común en Somalia... Una chica de 23 años se ofrece a ser ejecutada por haberle echado un polvo a otro hombre. Ya. Y Kunta Kinte era negro por indigestión de chocolate.

.

Ni todos los adulterios del mundo juntos, ciertos o inciertos, podrían justificar una acción de semejante vileza. Ninguna religión está legitimada, en base a la defensa de ninguna idea, para cometer abusos y crímenes indiscriminados contra nadie, y muy especialmente contra quienes no tienen posibilidad alguna de defenderse.

.

¿Ley Islámica?

Dijo una hermana de la víctima -sin querer dar su nombre- que la lapidación fue "ilógica y antirreligiosa, ya que el Islám no ejecuta a nadie por adulterio a menos que se de el testimonio de cuatro testigos y del hombre con quién se cometió"... Pero a mí eso me suena a basura de una manera o de otra. Es abominable que, con testigos o sin ellos, se justifique la ejecución de una persona (y por lo demás, ¿qué pasa con el hombre? ¿No debiera ser él también lapidado?) por un motivo semejante -y no me meto a cuestionar la moralidad o no de la pena de muerte, que no viene al caso; esto es, pura y simplemente, un asesinato-. Es detestable que sigan existiendo leyes que mantienen a la mujer en un estatus de semipropiedad con respecto al hombre, cual mercancía que pueda ser (y de hecho sea) comprada y vendida al mejor postor en nombre de la religión o del respeto paterno-filial.

.

Mientras otras religiones, sectas o ideologías han adaptado -en mayor o menos medida- sus preceptos al mundo en que vivimos, estos descerebrados comúnmente denominados "extremistas" defienden una interpretación estricta de las escrituras... Queda por preguntar si acaso la ley islámica hablaría de lapidación o de otras cosas si hubiera sido escrita hoy... O si acaso, como marcan el Éxodo y el Levítico en la religión cristiana, trabajar en Sabbath ha de ser castigado con la pena de muerte, se permite la esclavitud y no se admite el contacto con mujer alguna si está "en periodo de impureza menstrual". ¿Debería acaso el Vaticano implementar estas normas en desuso? ¡Si es que son unos blandos!

.

La Unión Europea ha condenado inmediatamente esta ejecución, como no podía ser de otra manera.

.

Y ya quisiera yo tener en frente a los cobardes que cometieron este crimen.

.

"Presuntos" CHORIZOS Y DELINCUENTES

Hola de nuevo, esta vez desde las Américas... Me parece increíble estar escribiéndoos después de tanto tiempo. Motivos personales (en gran medida), profesionales (en otra buena parte) y un complicado etcétera me han mantenido apartado del blog. Y aún ahora dudo que pueda mantener la misma regularidad que antes. Pero hay cosas que, de tanto revolverle a uno el estómago, necesitan salir por alguna parte para no causar una acidez crónica.

.

Hace unos meses y con motivo de las elecciones presidenciales italianas, compartía con mi amigo Alberto (natural de Bolonia) la indignación más absoluta tras confirmarse la victoria electoral de Silvio Berlusconi. En su caso, aquello iba naturalmente aderezado con una nada disimulada amargura por ver a su país enfangado y en manos de un chorizo de tan gran calibre. ¿Cómo es posible que tantos millones de personas racionales, cultas y moderadamente críticas hayan apoyado a una persona con el historial de Berlusconi? Pues igual es que, quizá, la gente no es ni tan culta ni tan racional.

.

Recordemos. Hablamos de alguien que ha sido encausado en múltiples ocasiones por diversos cargos de corrupción, y que únicamente ha evitado el escarnio y la cárcel abusando de su situación de privilegio para reformar o aprobar leyes que hicieran imposible su condena; que en otras ocasiones alargó la instrucción de los casos hasta que éstos prescribieron, y ha hecho virtualmente imposible que reciba una condena por ninguno de los casos en los que se ha visto envuelto.

.

Hay dos obras maestras de la literatura y el cine que estoy seguro Berlusconi tiene muy presentes cada vez que se mira en el espejo: una es Ciudadano Kane, de Orson Welles. La otra, 1984, de George Orwell. Es más consciente que nadie de que la información es poder, y para ello domina también gran parte de los medios de comunicación tanto privados como públicos. Modela a su gusto, sin ningún reparo ético ni moral, la realidad que llega a los contribuyentes, y la presenta a su gusto. No debemos despreciar la importancia de este hecho a la hora de mirar hacia Italia.

.

La guinda del pastel la pone la izquierda política italiana, envuelta en casos de corrupción tanto como la derecha. Y es que a decir verdad, la corrupción es un mal endémico de la política italiana, hasta el punto de que sorprende ver cómo la gente acude si quiera a votar. Pero aún hay esperanza y voces críticas (Beppe Grillo)... Cuando uno comprueba ese estado de cosas, se da cuenta de que por muy mal que nos vaya nunca hemos sido el hazmerreír de Europa.

.

Aunque claro, también tenemos nuestros pequeños ejemplos. Como el de Carlos Fabra, presidente de la Diputación de Castellón e imputado en diversos casos de corrupción que se vienen instruyendo desde hace varios años. La misma persona que a día de hoy se niega a aclarar la procedencia de los seis millones de euros que se ingresaron en sus cuentas entre 1999 y 2004 y que, según la investigación, están sin justificar. El mismo presunto chorizo que dijo, el día después de las elecciones municipales y autonómicas, "el jurado popular me ha absuelto", cual emperador romano perdido en sus propios delirios de grandeza.

.

Qué orgullo debe de representar pertenecer a un partido político que se siente orgulloso de respaldar a semajante canallada.

¿El Camarote de los hermanos Marx?

ENCUENTRA LAS DIFERENCIAS...

La verdad es que nunca me han gustado las peleas de perros... Pero esta es diferente. Además, yo diría que si hay que elegir un animal esto se parece más a las disputas de corral entre el gallo y sus gallinas... Y a Marianín, doña Esperancita Aguirre Gil de Biedma le ha salido respondona. Era de esperar... Y yo no sé qué es lo que prefiero. Que siga el gallo o que venga la gallina porque, dicho sea de paso, si ella fuera califa en lugar del califa (qué grande era Iznogud) el PSOE debería de hacerlo muy mal para perder unas elecciones.

Y en el plano internacional, nota aparte para Hillary Clinton, que sigue aferrándose a sus posibilidades de conseguir la nominación demócrata tras vencer ayer en las primarias celebradas en Pensylvania, por casi 10 puntos de diferencia. No obstante, Obama continúa con una firme ventaja tanto en voto como en número de delegados (incluyendo las encuestas sobre la preferencia de los superdelegados), y habrá que esperar a las primarias de Indiana y Carolina del Norte para ver si Hillary puede o no llegar con posibilidades a la convención demócrata en agosto. Lo que sí parece claro desde hace tiempo es que el tiempo juega en contra de los demócratas. Mientras McCain ya es un candidato presidencial, los aspirantes demócratas siguen tirándose los trastos a la cabeza.

CON UN PAR

Hace hoy seis días que mi padre dejó de luchar. Seis días de luto intentando asimilar una ausencia que deja un daño hondo e irreparable en el corazón; seis días que no son nada ante la perspectiva de una vida sin volver a hablar con él, a reír con él, a discutir de mil cosas. De acuerdo, no era un padre perfecto. Pero era el mío, y parecía imposible que algo así ocurriera.

.

¿Sabéis? Ayer fue un bonito domingo de primavera. Aún algo frío y ventoso, cierto, pero lo suficientemente agradable como para abrir una ventana y sentirse mecido por una suave brisa de renovada energía. Es hora de seguir adelante, de abordar nuevos proyectos, de andar nuevos caminos... Pero no puedo evitar, quizá no podré nunca, pensar que mi padre no está aquí para sentir esa misma brisa acariciando su piel. No habrá más mañanas, ni más comidas juntos, ni más paseos con el perro. Como si lo viera venir, Athos decidió irse unos meses antes que él, a ese cielo de los compañeros fieles que, por qué no, también ha de existir. Al menos tanto como el otro, en el que no creo... Así que me esforzaré por mantener viva su memoria e intentar pensar que mi padre se hubiera sentido orgulloso de mí.

.

La vida sigue. Son estas las primeras líneas que escribo desde hace tiempo, y no creo que me prodigue mucho de momento. Hago un esfuerzo ímprobo por seguir adelante, porque es ley de vida y la lógica nos dice que hay que echarle arrestos para continuar. Y además disfrutando de cada momento, único e irrepetible, porque nunca sabemos cuándo nos será imposible volver a soñar.

.

El Tibet y Zimbabwe

.

Y, como muestra de esa voluntad, quisiera compartir con vosotros una breve reflexión sobre la situación en dos países muy presentes en los medios estas últimas semanas. La antorcha olímpica llega hoy a Pekín en medio de fuertes medidas de seguridad, y me pregunto porqué algo tan simbólico como los Juegos Olímpicos se celebran en un país que sigue sin respetar derechos humanos fundamentales. Hay quien dice que precisamente los Juegos ayudarán a China a dar pasos decisivos hacia una mayor apertura democrática, pero sinceramente yo no lo veo. Cuando nos llegan noticias acerca de una nueva revuelta en el Tibet, o de presos políticos en China, o de represiones en Birmania (Myanmar) que ni China ni las potencias occidentales se atrevieron a condenar con suficiente firmeza, sólo escucho una voz que habla clara e indistinta: la del cochino DINERO, la de los intereses económicos, el "no nos conviene" tomar tal o cual medida porque los lazos comerciales se resentirían.

.

¿Boicot a los JJ.OO.? No sé si serviría de algo, y me da pena el esfuerzo de tantos atletas que se quedarían sin competir. Pero me lo pide el cuerpo. Claro que ni la UE ni nadie va a hacer nada al respecto... Salvo SuperSarko, evidentemente. No he visto otro presidente tan ególatra y enamorado de sí mismo como éste.

.

Y leo hoy que en Zimbabwe el gobierno de Mugabe ya no sabe qué hacer para manipular los votos necesarios que les permitan mantenerse en el poder. Lo mismo de siempre en estas pseudodemocracias bananeras, donde quien paga es, como siempre, el pueblo. En castellano plano, además de ser putas, ponen la cama. Y aún tendrán suerte de no ir a una guerra civil... Qué asco, diantres.

.

Pero hay que seguir adelante. Ya lo dijo Freddy Mercury... "the show must go on". Con un par.

Clinton se mantiene con opciones

Perder en Texas o en Ohio no era una opción que la senadora demócrata por New York, Hillary Rodham Clinton, podía permitirse considerar. Tras la demoledora racha de victorias conseguidas por su rival en la carrera por la nominación presidencial, Barack Obama, salir con ventaja de las votaciones de ayer se antojaba absolutamente imprescindible. En caso de perder, las presiones de su propio partido para que renunciara se hubieran hecho insoportables.

El órdago le ha salido relativamente bien a la ex primera dama. De los cuatro estados donde ayer se celebraron primarias, Obama tan sólo venció en Vermont, mientras que Clinton se alzó con la victoria en Rhode Island, Texas y Ohio, si bien con menor margen del deseado. Y es que al repartirse los delegados de forma proporcional al voto (lo que puede parecer obvio a nuestros ojos, pero que allí no es tan claro, ya que a veces el ganador en un estado se lleva todos los representantes del mismo), Clinton no será capaz de recortar demasiados delegados respecto a la ventaja que le llevaba Obama antes de ayer (a falta de computar unos 170 delegados de Texas, las cuentas están en 1477 frente a 1391). Para obtener la nominación demócrata, el candidato ganador debe obtener el apoyo de 2025 delegados.

.

El recuento final de delegados tras la jornada de ayer deberá esperar unas horas más a que termine el escrutinio. En Texas, sólo el 65% de los votos viene de las primarias, mientras que otro 35% se obtiene a través de caucases (cuyo recuento está, en el momento de escribir estas líneas, en un 36%).

La carrera durará pues hasta mayo, junio o incluso hasta la propia convención demócrata, que se celebrará en Denver a finales de agosto. Hace mucho que no se vivía una lucha tan cerrada entre dos candidatos del mismo partido, y muchos analistas sostienen que cuanto más se alargue esta situación peores consecuencias tendrá en las posibilidades demócratas de ganar las presidenciales de noviembre. Mientras que el partido republicano ya tiene un candidato oficial (en lo que era un resultado cantado, Huckabee finalmente se retiró tras las derrotas de ayer y dejó a McCain como único contendiente), los demócratas siguen luchando entre ellos, por lo que podría tener repercusiones negativas de cara a la opinión pública.

UN GENOCIDIO CRITICADO... PERO PERMITIDO

Este es uno de esos días cuando leer los periódicos te produce un malestar intenso y notas cómo las nauseas se apoderan de ti. Hoy leo que "Israel se retira de la franja" tras la ofensiva militar que ha dejado tras de sí CIENTO DIECISÉIS MUERTOS palestinos, en respuesta al lanzamiento de misiles de Hamás. Bajas israelíes: DOS (un militar en acción y un civil).

.

Poder encontrar alguna vez una solución pacífica duradera suena hoy más utópico que nunca. Sin justificar jamás las acciones terroristas, me pregunto que haríamos cualquiera de nosotros si, en vez de opinar tranquilamente junto a un café o el teclado del ordenador, viviéramos en un país sistemáticamente vejado y humillado. Si, hace muchos años, los organismos internacionales, deseosos de compensar al pueblo judío tras el genocidio nazi, hubieran decidido "crear" un estado israelí en una tierra que YA ocupábamos nosotros. Si las potencias internacionales miraran permanentemente a otro lado frente a las sistemáticas violaciones de nuestros derechos. Si las únicas armas de las que durante años hubiéramos dispuesto para defendernos hubieran sido piedras y nuestras propias manos, y enfrente tuviéramos un estado creado y apoyado (política, militar y económicamente) por las grandes potencias occidentales (EE.UU., Reino Unido, etc).

.

El pueblo palestino viene sufriendo un auténtico genocidio desde hace décadas, y no cuesta mucho entender el extremismo de sus posturas y la desesperación de sus acciones. El hecho de que el pueblo judío fuera víctima de un vergonzoso genocidio no les otorga licencia para ejercer de verdugos frente a otro pueblo; aún más, debiera de haberles hecho mantener una postura contraria.

.

La respuesta de Israel frente a los ataques terroristas de Hamás ha sido -como habitualmente- claramente desproporcionada. Frente a la eficacia prácticamente nula de los misiles palestinos (vaya, me hacen recordar los "Scud" iraquíes), ataques masivos indiscriminados que han causado más de un centenar de muertos (de los que la mitad eran civiles). La Comunidad Internacional "condena" tanto el ataque palestino como -y especialmente- la exagerada respuesta de Israel, pero poco más. Mañana será otro día y los israelíes seguirán actuando impunemente.

.

Solidaridad con Palestina.

Primarias USA: Obama coge impulso

Tras la contundente victoria del senador por Illinois Barack Obama en las siete últimas primarias (Las del fin de semana en Maine, Virgin Islands, Louisiana y Nebraska, y las de ayer en Virginia, Maryland y el Distrito de Columbia), el impulso que cobra en la carrera por la nominación demócrata le hace erigirse en el gran favorito de todas las encuestas.

.

Por primera vez, Obama adelanta a Clinton en número de delegados, y cabe preguntarse si esta serie de victorias incuestionables (porque además, donde gana, lo hace por diferencia) no generará un efecto dominó en el resto de primarias aún por celebrar. Y es que, según casi todas las indicaciones, es muy probable que esto suceda: al apoyo abrumador que Obama recibe de los jóvenes y de los electores independientes, se le empieza a unir el respaldo de aquellos que solían favorecer más a Clinton en sus preferencias (mayores y mujeres). En cualquier caso, resultaría demasiado arriesgado predecir ya la victoria de Obama. Pienso si realmente será tan bueno como las expectativas y la pasión que ha generado parecen indicar... No dejo de pensar que es demasiado conservador para mi gusto. Pero si ganase las primarias, y ante una muy improbable candidatura con Clinton como vicepresidenta, ¿quién no ha pensado en Edwards? :-)

.

Las espadas siguen en todo lo alto, y los candidatos tienen ya en el punto de mira las primarias de Hawaii, Wisconsin... y sobre todo las de Texas y Ohio (4 de marzo), dos grandes estados con un elevado número de delegados. Veremos que pasa.

Clinton adquiere una muy ligera ventaja

Ya lo apuntaban la mayoría de los analistas... Y así lo dijimos por estos lares; todo apuntaba a que el resultado de las primarias demócratas iba a ser demasiado ajustado para resultar definitivo. Casi lo es en el lado republicano, donde McCain se ha colocado en inmejorable posición tras vencer claramente en las votaciones de ayer.

.

Obama y Clinton seguirán pues luchando unas cuantas semanas más, ya que si bien ayer Obama ganó en más estados (catorce frente a ocho de su rival), Clinton se impuso en número de delegados, al obtener la victoria en estados de peso como California, New York y New Jersey.

.

¿La siguiente etapa? Durante las próximas dos semanas al menos con las primarias de Lousiana, Nebraska, Washington, Maine & Virgin Islands (9-10 de febrero, 238 delegados en total), Virginia, Maryland y el Distrito de Columbia (martes 12, 237 delegados) y Wisconsin y Hawaii, el próximo 19 de febrero (121 delegados). Si las cosas siguen aún entonces apretadas (lo cual es probable), habría ya que esperar hasta el 4 de marzo, cuando se otorgarán 444 delegados en las primarias de Texas, Ohio, Rhode Island y Vermont.

.

Es interesante, ¿no?

CLINTON y OBAMA se enfrentan hoy en el "Super Martes"

Al otro lado del Atlántico, los votantes republicanos y demócratas de veintidós estados deciden hoy, en el popularmente conocido "Super Tuesday" a quién apoyar como candidato oficial en las elecciones presidenciales del próximo mes de noviembre. Obama, Clinton, McCain y Romney (pues Huckabee poco cuenta ya) son las cuatro patas de una mesa que todos codician, pero cada vez es más probable que el día de hoy no resulte (al menos para los demócratas) tan decisivo como podría. Las encuestas que hace semanas mostraban una cómoda ventaja de Hillary Clinton sobre Obama dejan ahora entrever la posibilidad de un final de "foto finish" que aún mantendría oculta la identidad final del candidato demócrata (y más que posible futuro presidente de los Estados Unidos).

Y es que Estados Unidos es, definitivamente, diferente... ¿Alguien se puede imaginar a Sonsoles Espinosa, esposa del presidente Zapatero, mostrando su apoyo a Mariano Rajoy? Evidentemente no. Pero en California, un inédito acto electoral protagonizado por Caroline Kennedy (hija de JFK), la mediática Oprah Winfrey, Michelle Obama (esposa del senador por Illinois) y María SHRIVER, cónyuge del gobernador republicano por California Arnold Schwarzenegger, congregó a más de 10.000 personas al grito de "¡Sí, se puede!" apoyando públicamente al demócrata Barack Obama.

EL PROCESO DE ELECCIÓN DE LOS DELEGADOS

Quien haya querido tener una idea rápida de cómo se deciden los delegados que luego proclamarán el candidato oficial en las respectivas Convenciones Nacionales, se habrá topado con alguna dificultad, pero intentaré dar una rápida y breve explicación: en primer lugar, no todos los estados aportan el mismo número de delegados, pues depende de la población (así, California -con 441 delegados- y New York -con 281- son claramente más relevantes que, por ejemplo, Delaware o Idaho -con 23-). Luego, los delegados se elegirán por medio de "primarias" o de reuniones informales llamadas "caucuses". Y en las primarias, parte de los delegados se decidirán proporcionalmente al voto en cada distrito, parte según el porcentaje general en dicho estado y parte pertenece por derecho propio a los dirigentes y miembros electos del Partido Demócrata. Espero que quede claro, pero... Por si acaso... Aquí os paso un enlace del New York Times (eso sí, en inglés).

A medianoche de hoy (hora española) podremos saber más cosas... Mi apuesta personal -demócrata, por supuesto- sigue siendo Clinton, y sinceramente espero que ambos (Obama y ella) formen una candidatura conjunta para ganar las elecciones de noviembre próximo. Los ciudadanos americanos (y la mayoría de los que no lo somos) estaremos agradecidos.

¡LLEGA EL DÍA DE LA MARMOTA! (It's Groundhog Day!)

En Punxsutawney, Pennsylvania... Y en C/Génova, 13

ATRAPADOS EN EL TIEMPO

.

En 1993, Columbia Pictures estrenó la película Groundhog Day ("Atrapado en el tiempo" en español), protagonizada por Bill Murray y Andie McDowell y que contaba las peripecias de un hombre del tiempo con aires de grandeza (Bill Murray) que va a cubrir el famoso "Día de la Marmota" a la localidad de Punxsutawney, Pennsylvania, y se ve obligado a vivir el mismo día una y otra vez.

No sé qué tiene de especial esta película, pero he de admitir que es una de mis favoritas. La celebración de la marmota (o "Groundhog Day") es una de las fiestas populares más conocidas en los Estados Unidos de América, y en verdad se celebra en dicha localidad cada dos de febrero (más información en la web oficial). La curiosa tradición tiene como protagonista a Punxsutawney Phil, una marmota, quien cada dos de febrero sale de su cómodo refugio invernal para predecir el tiempo. Si esa mañana Phil ve su sombra, predecirá seis semanas más de invierno. Si, por el contrario, no la ve, será una señal de que la primavera vendrá pronto. No sé, a mí me parece entrañable... Y prometo ir algún día.

Decía al principio que el protagonista, un hombre del tiempo venido a menos pero con aires de superioridad, se ve obligado a vivir el mismo día una y otra vez, sin posibilidad alguna de escapatoria. Haga lo que haga, cada mañana volverá a ser dos de febrero, "Día de la Marmota", volverá a despertarse con el mismo programa de radio, vivirá los mismos momentos, se encontrará a las personas en el mismo orden... Y nada de lo que haga podrá sacarle de esa historia interminable.

La película de Columbia (que, dicho sea de paso, llegué a ver tres veces seguidas, para empatizar con el protagonista) es una comedia entrañable y romanticona, una elección recomendable para pasar un buen rato en frías noches de invierno como éstas... (y conste que la veré de nuevo mañana). En cambio, tengo amig@s y compañer@s que la odian. No sé porqué piensan que es algo repetitiva...

El caso es que alguien debió de llevar la película a Génova 13 hace algunos años. Creo poder así explicar la torticera lógica que anda detrás de la oposición exhibida por el Partido Popular en estos últimos cuatro años. ¿No os ha dado acaso la sensación de levantaros, cada puñetero día, para escuchar las mismas barrabasadas una y otra vez, una y otra vez, sin descanso alguno? Diría que no ha pasado casi ningún día de esta legislatura sin que la maquinaria política o mediática de la reaccionaria derecha española dejara de repetir las consignas marcadas desde la calle Génova: ETA está detrás del 11-M... ETA está detrás del 11-M... ETA está detrás del 11-M... Zapatero se ha rendido ante ETA... Zapatero se ha rendido ante ETA... España se rompe... España se rompe... España se rompe... La familia está condenada... La familia está...

Sé que parece un argumento peregrino pero... ¿Y si fuera cierto? En la ficción, Bill Murray se ve condenado a repetir el mismo día hasta que (en un típico final de parábola americana) se da cuenta de lo cretino que estaba siendo y cambia de verdad, de corazón: happy ending, se baja el telón y todos felices.

En la realidad... Los mesiánicos líderes populares no dejarán que amanezca el "tres de febrero" hasta que admitan sus errores. Sus mentiras. Sus manipulaciones. Para ellos seguirá siendo siempre el "Día de la Marmota" mientras no cambien de corazón y no se quiten las máscaras, mientras sigan sirviendo a su desmesurada ambición por encima de las personas y el desprecio siga cegándoles.

Ojalá Phil no sea mañana capaz de ver su sombra. Tengo ganas de que llegue la primavera.