El "caso polaco" y la defensa de los Derechos Fundamentales

Según desvela hoy el diario EL PAÍS, los hermanos Kaczynski lograron introducir una cláusula de "excepción moral" en la Carta de Derechos Fundamentales del nuevo Tratado Europeo que se aprobó en la reciente cumbre de Bruselas. De acuerdo con ella, se deja fuera de la protección de esta Carta cualquier ley que elabore Varsovia y que esté relacionada con la familia, la moral pública y la integridad física. Los polacos, que intentaron imponer esta cláusula a todos los miembros de la Unión, persiguen con ella no ceder en su lucha sin cuartel contra la homosexualidad y el aborto (que pretenden restringir aún más).
.
La incorporación de Polonia a la UE va camino de convertirse en el mayor quebradero de cabeza para los demás socios comunitarios. El radical conservadurismo moral de los hermanos Kaczynski, que no raya sino que se zambuye en la intolerancia y la homofobia, ha emprendido una verdadera cruzada moral con la cual pretenden restringir los derechos y libertades de sus ciudadanos, de esta manera en clara desventaja con el resto de ciudadanos europeos. El nacionalcatolicismo campa allí a sus anchas y desde las instituciones públicas se demoniza a los homosexuales hasta el punto de atentar gravemente contra sus libertades. Va más allá de una mera intolerancia: si esta "excepción" a los Derechos Fundamentales es finalmente aprobada (aún es provisional), cualquier ley que se promulgara contra este colectivo podría impunemente pasar por encima de los derechos humanos básicos y elementales de cualquier persona, e impediría a los ciudadanos polacos afectados pedir amparo a los tribunales europeos de rango superior.
.
El Ejecutivo de los hermanos Kaczynski y sus socios gobierna en Polonia pese a que sólo controla entre el 25 y el 30% del electorado. Recientemente en el ojo del huracán por la polémica suscitada en torno al archifamoso tele-tubbie Tinky-Winky y su supuesta homosexualidad, la retrógrada postura de Varsovia se no tolera nada que, según ellos, amenace la decencia moral que ellos defienden, y pretenden con este "excepción moral" el permiso de la Unión Europea para poder legislar a sus anchas en estos campos tan sensibles, aún por encima de la dignidad y los derechos fundamentales de las personas. La Unión Europea ni debe ni puede permitir que en su seno se desarrolle ninguna política que viole ni los derechos laborales, ni sociales ni la integridad moral de ninguno de sus ciudadanos.
.
Desgraciadamente nuestro país no está exento de noticias de esta caladura moral, si bien es cierto que estos mensajes provienen de foros ultraconservadores cuya demagogia se define por sí sola y que no pone en peligro ninguno de estos derechos. Mal que les pese, en esta legislatura se han hecho avances históricos en el terreno de los derechos y las libertades sociales..

(Foto de los hermanos Kaczynski)

¿Nos hemos olvidado de enseñar a conversar y debatir?

ARTÍCULO - COLABORACIÓN de... ÓSCAR RÍOS

Me encuentro cansado de recibir mensajes, consignas, eslóganes y acusaciones veladas, establecimiento de verdades absolutas que son sólo admitidas por los afines (de la parte que corresponda en cada caso). Me siento inmerso en una vorágine de discursos vacíos y replicas del "y tú más". Es como si no reconociese mi sociedad como propia, sino más bien como algo que tengo al lado. El vecino porculero ese que todos tenemos.

Reconozco que me siento atraído por las ideas sociales más que por las capitalistas. De hecho, como capitalista me siento un verdadero piojo resucitado. Y por ello, más cercano a la política socialista que a la política del PP. Pero eso no supone ningún trauma para mi (también tiene aspectos encomiables el PP, que no reconozco en el PSOE). Mi verdadero miedo reside en otro sitio. Reside en la actitud, allí donde uno puede vender una idea por un medio, sin llegar a alcanzar el fin que produjo la idea.

En una conversación con el benefactor de este foro, él me señalaba la atrocidad de la política opositora del PP, y lo increíble de los resultados obtenidos en las urnas. Volqué mi pánico y desconcierto en una pregunta:
¿Puedes explicarme cómo es posible que gente con una extensa cultura, educación y formación, que además son buenas personas, se decanten por la opción de derechas antes que por la socialista? Quiero decir, ¿cómo es posible que una idea tan frontalmente opuesta a la tuya, pueda tener alguna validez que tu no puedes ni tan siquiera contemplar? ¿Dónde nos hemos perdido?

En el fondo nos hemos vendido a una idea, una estrategia. Pienso que el problema puede ser la desinformación, la falta de crítica y análisis de las cosas, la sobreinformación que recalienta nuestras pobres mentes sin permitirnos formarnos una idea real y verdaderamente libre de los acontecimientos, las mentiras volcadas sin ningún respeto, ni al lector ni al acusado, y para mí las peores: las mentiras veladas, que no hay que probarlas, pero van quedando insertas bajo la piel formando esa sensación extraña de culpabilidad.

Creo que la democracia ha perdido su virtud. A veces la veo como un ser vivo, que come lo que encuentra, ya que nadie la alimenta. Todos nos creemos en posesión de la verdad, y aquellos que piensan como nosotros son inteligentes, pero los equivocados... ¡Pobrecillos!

Nadie se ha parado a pensar que el debate no es exponer tus ideas y machacar las del otro. Pues no, no es eso; ciertamente tus ideas deben ser respetadas, valoradas y admitidas, sin necesidad de imponerlas (mucho menos a gritos). Deben enriquecernos y permitir que al tomar nuestras ideas, hablemos desde la reflexión y la auto-obligación de comprender otras formas de pensar (pero es que esto de la auto-obligación...). Últimamente he descubierto el truco: consiste en callase cuando alguien dice algo con lo que no estamos de acuerdo. Así parece que nos comprendemos. Luego a solas ya nos podemos soltar, cuando no nos oiga (¡pobre!). ¿Nos hemos olvidado de enseñar a conversar y debatir?

Lamento que el "Tomate" no nos esté enseñando lo contrario; tan solo es el reflejo de lo que pensamos... Vamos, ni el tomate ni los "debates" que hoy en día podemos recibir de los medios (véase Telemadrid, pero no es el único caso). Mi gran duda es si no sería mejor empezar a mostrar la virtud de un debate, mentes abiertas que reflexionan sobre asuntos sin un objetivo formador, tratando de los asuntos que nos interesan pero informando, sólo informando.

Lo cierto es que me da miedo cuando me encuentro alguien que defiende una idea que no comprendo. Me da miedo pensar que no soy capaz de ponerme en su lugar, llegar a admitir lo que él tiene asumido como evidente. Esto es debido a que pienso que eso es el principio de todo cáncer de una sociedad, y a mi el cáncer me da miedo.

Pero tampoco considero que mi idea sea demasiado válida. Tan solo echo de menos que eso se busque como objetivo fundamental en la formación, adoctrinamiento o como lo quieran llamar... Ah, que eso es lo importante, que uno ya cuando llega a la mayoría de edad, que se busque las lentejas.... Me da a mí que ese puede ser el mayor error: resulta que ese de las lentejas es el que va a decidir quién gobierna. El púber que esta adoctrinándose votará dentro de unos años. ¿Es que no se quiere asumir la responsabilidad de enseñar y enriquecer mentalmente a ese lentejero?... ¿No será porque no interesa que piense? ¡Cuántas mentiras han colado gracias a eso! ¡Qué bendita manipulación!... Decidme un momento ¿No os da miedo? ¿No sería fundamental que aquellos que deciden reciban una cultura y educación democrática? Siempre pensé que aquellos que no son capaces de votar a un determinado partido, quizá sea porque les falta reflexión para valorar. Pero no hablo de votar al tun tun, me refiero a ser capaces de decidir, elegir, sopesar y evaluar las virtudes y los defectos. ¿Realmente vale para algo la jornada de reflexión? ¿O es algo que nos han contado que se hace antes de cada elección, para que no nos chanchulleen el día antes...? Reconozco que me pierdo al pensarlo, me falta talante, debe ser. Insisto que no pretendo levantar a nadie de su tumba, tan solo que al leerlo uno se quede con una sensación extraña, como diciendo... ¡Coño!

Por último, me gustaría citar una frase de Cristina Almeida que me resulta casi cómica en esta era : "...En este país se ha perdido el concepto de consenso por el de mayoría absoluta..."

Forges

El "sentido de estado" del Partido Popular

Os muestro un pequeño fragmento de "Noche Hache" emitido recientemente, donde Rajoy intenta sacar (extrañamente) rédito electoral del atentado del Líbano donde murieron 6 soldados del ejército español. Al día siguiente, Ana Pastor (PP) anda un poquito confusa por los estudios de Antena 3. Merece la pena verlo.

.

Recordemos además que ninguno de los 17 países que forman parte del FINUR (dispositivo militar de la ONU en el Líbano) tienen instalados inhibidores, porque no los consideraban necesarios. Sólo España y Francia los solicitaron en noviembre pasado, llegaron en mayo y aún no habían sido instalados (está previsto que se instalen en julio). Pero lo dicho, intentar sacar beneficio de las víctimas de un atentado terrorista no es nada nuevo en las filas del PP.

Qué asco de gente.

Encrucijadas

En el verano del 91 contaba con 17 primaveras, y de aquella época creo que data la primera gran decisión que tomé en mi vida. Ya sabéis, una de esas decisiones que te hacen tomar este o aquel rumbo en la vida, y que contribuyen a forjar tu futuro y el tipo de persona que llegarás a ser.

.

En el verano del 91, decidí conscientemente repetir el COU. Recuerdo que tenía yo una asignatura de 3º y dos más, y opté por prepararme la pendiente y dejar las otras (renunciando además a las aprobadas para volver a hacer el curso entero). Entiendo que pudo y puede aún hoy parecer una decisión inmadura, un año perdido, pero es algo que sucede a veces cuando no sabes qué camino seguir... Y quizá, no lo sé, eso fue lo que me impulsó a hacer lo que hice. El caso es que mi vida pudo ser completamente diferente.
.

En mayo del 91 me pasé todo el mes yendo y viniendo de Valladolid (donde vivía) a Madrid (donde quería estudiar). Haciendo entrevistas y buscando un trabajo para poderme mantener mientras estudiaba Hispánicas en la Autónoma; quería independizarme, vivir en la capital, ser dueño de mi vida. Pude hacerlo, pero vivir con 48000 pelas hubiera sido una locura y al final no lo hice. No tomé ese camino pero... ¿Qué hubiera sido si...?

.

Si no hubiera repetido COU, hubiera seguido la senda marcada por dos de mis hermanos y hubiera cursado estudios de Económicas en Valladolid. Pero acabé esperando un año y terminé haciendo Filología Inglesa. Si no hubiera tomado aquella decisión, no hubiera conocido a la misma gente. No hubiera fundado "Réplica" con otro amigo, la revista de alumnos de la facultad. No hubiera hecho varios programas de radio. Al moverme en otros intereses, puede que no hubiera cursado alemán en la Escuela de Idiomas ni conocido a la que fue mi primera novia (me dicen que hoy casada y con una niña, pardiez). No hubiera viajado tantas veces al extranjero ni, por supuesto, hubiera vivido tres años en Connecticut como he vivido. No sería bilingüe, no tendría los mismos amigos, no sería quien soy ahora, quizás no viviría en Madrid. No hubiera cometido mil errores, hubiera cometido otros. Lo que también es seguro es que mi vida, tal y como la conozco, no existiría.
.

Aquel segundo COU contribuyó a endurecer mi carácter. Aquel año me empecé a hacer como el adulto que soy hoy, y nunca me arrepentiré de la decisión que tomé en el verano del 91 (lo cual no quita para que esto lo niegue mil veces ante mis futuros hijos). La gente que he conocido, los años en la tuna que marcaron mi carácter, la objeción de conciencia, la evolución de mi personalidad y pensamiento.

.

Obviamente todos podemos decir lo mismo. Todos nos hemos visto en multitud de ocasiones donde la decisión tomada, acertada o no, cambia el rumbo de nuestra vida y es imposible (amén de inútil) intentar discernir "qué hubiera sido si..." Muchas de esas decisiones las hemos tomado ya y otras nos esperan al acecho a la vuelta de la próxima esquina, en forma de trabajo, de mujer fatal, de pérdida familiar, de promesas arriesgadas o de suspiros indefinibles. Y en otras ocasiones no seremos nosotros quienes elijamos nuestro destino, sino más bien al revés.

.

Estoy convencido de que cada cierto tiempo todos pasamos una crisis más o menos profunda, un bache que nos hace cuestionarnos todo o casi todo, que nos hace dudar de si es esto lo que realmente queremos. Y buscamos entonces una señal, una revelación (como en las películas) que nos de una seguridad que evidentemente no llega. Buscamos y decidimos a tientas, y mantenemos los dedos cruzados para que todo salga bien.
.

La realidad es que ningún camino será sólo blanco o sólo negro; siempre existirán dudas. Cuando nos veamos en una encrucijada, en uno de esos momentos que presumimos clave en nuestras vidas, lo único que podremos con honestidad exigirnos es ser sinceros con nosotros mismos y actuar en consecuencia.

Nadie ha dicho que sea fácil. Pero es lo que hay.

DOS ALTERNATIVAS PARA EL PSM

LAS ALTERNATIVAS DE FUTURO

José Cepeda y Tomás Gómez

Conforme nos vamos acercando a ese Congreso extraordinario que ha de marcar el renovado camino a seguir para el PSM, dos son las figuras que se perfilan como principales candidatas para capitanear los destinos de la nave socialista en la capital de España: Tomás Gómez, alcalde de Parla, y José Cepeda, diputado en la Asamblea de Madrid. Un tercer candidato, Manuel García Hierro (concejal de Villaverde) no parece contar con demasiados apoyos, y el devenir que tomará su candidatura (que presumiblemente será oficial en los próximos días) es toda una incógnita.

Muchas son las coincidencias entre el alcalde de Parla y su compañero (y contrincante) José Cepeda. Ambos pretenden una profunda transformación organizativa del partido y postulan por dar una relevancia mucho mayor a los militantes, cuya voz lleva siendo "parte del paisaje" y no "de la solución" demasiado tiempo (en palabras de Cepeda), así como reforzar la identidad del partido sobre los valores socialistas que éste representa. A favor de Tomás Gómez juega su contrastada capacidad de gestión, que le ha llevado a obtener un reconocimiento y unos resultados electorales sin parangón en el territorio nacional, y el apoyo explícito de algunos alcaldes, de Simancas e incluso (dicen) de Ferraz. Denominado por algunos como "el Gallardón del PSM", su imagen goza de excelente salud y se considera que podría plantar cara a los baluartes populares de la región, si bien su exitosa labor al frente del ayuntamiento de Parla no es necesariamente sinónimo de éxito en la Secretaría General regional.

José Cepeda es también un hombre de partido. Informático, afiliado a la UGT desde 1990 y al PSOE desde 1992, es un claro ejemplo de compromiso con unos valores y unas siglas. Ideológicamente vinculado con el sector acostista (o guerrista), el ala izquierda del partido, apuesta también por dar de nuevo la voz a la militancia -decepcionada por la poca voz que han tenido en los últimos años- y a las Agrupaciones Locales, que "deben de contar con más medios" y recuperar su eje vertebrador de la participación política del pueblo. Para Cepeda, "ahora es el momento de volver a las agrupaciones locales y de recuperar la esencia del partido, y de que sean ellas las protagonistas". Crítico con la indefinición ideológica del partido, no es partidario de la proliferación de independientes en las listas, y prefiere militantes claramente comprometidos con los objetivos del PSOE para llevar adelante el proyecto socialista y que éste vuelva a ser una alternativa para los miles de ciudadanos en Madrid que, siendo de izquierdas, decidieron no ir a votar en las pasadas elecciones.

.

Si bien tanto Gómez como él apuestan por integrar las diferentes corrientes dentro del partido, la predisposición de Cepeda es algo más clara que la de su contrincante. Mientras que éste último apuesta claramente por la integración de todas las tendencias del partido ("no sobra nadie en el PSM"), Tomás Gómez (ex guerrista) declara no estar dispuesto "a pactar con nadie porque represente un porcentaje dentro del partido" y no quiere identificarse con ninguna de las familias socialistas, que considera parte del pasado. No obstante, deja claro que lo importante para el PSM es rodearse "de los hombres y mujeres más valiosos, independientemente de que sean acostistas o socialdemócratas."

.

Habrá que estar a la expectativa. He de reconocer que ambos perfiles parecen perfectamente capaces de personificar el espíritu de cambio que el PSM necesita como agua de mayo, y que los dos pueden ser excelentes Secretarios Generales. No puedo, a día de hoy, inclinarme por uno u otro candidato más allá de ciertas intuiciones, y estaré pendiente de su evolución a lo largo de las próximas semanas. En última instancia, lo importante es que la nueva Ejecutiva sea capaz de retomar ese contacto con la ciudadanía, en un esfuerzo democrático que convierta la alternativa socialista en una opción real de gobierno, una opción solidaria, social y participativa.

ZAPLANAZO

Ver para creer

Eduardo Zaplana, portavoz popular en el Congreso de los Diputados, le ha pedido hoy a José Luis Rodríguez Zapatero que aclare las informaciones aparecidas recientemente en el diario GARA respecto a los contactos del Gobierno con ETA. Dando credibilidad a esta información, le pide al presidente la máxima transparencia y "que aclare cuanto antes el contenido de todas sus reuniones, conversaciones y negociaciones con la banda terrorista".

Lo que sin duda resulta más llamativo de esta (en apariencia legítima) actitud del PP es, según nos recuerda Enric Sopena en EL PLURAL hoy, el hecho de que ante una situación similar (la rotura del Alto el Fuego en las negociaciones de Aznar con ETA durante la anterior tregua) ni el PP ni, por supuesto Aznar, dieron explicación alguna al respecto. Cuando GARA, al igual que ahora, hizo públicos los supuestos detalles de los contactos del Ejectutivo Aznar con la banda terrorista, se le restó toda la credibilidad y tanto Gobierno como oposición se alinearon juntos. Nadie le reprochó nada a Aznar (y mucho menos el PSOE de Zapatero).

Habrá que preguntarse entonces si Zaplana, puesto que otorga total credibilidad a la información publicada ahora por Gara, le otorga la misma credibilidad a los detalles que se publicaron entonces sobre aquellos contactos. ¡¡Porque estos mismos que acusan al presidente (desvergüenza máxima) de vender Navarra y rendirse a los terroristas, son los que en aquellas reuniones sostuvieron ante los etarras afirmaciones tales como “la Constitución española no es inamovible, tampoco, creo, los Estatutos; existen vías de cambio…?” , “No venimos a la derrota de ETA (…) No venimos a convencerles de que dejen de ser una organización armada (…), Eso será un desarrollo unilateral de ETA, por razones estratégicas, de evolución, de eficacia (…) Queremos saber cómo se puede consolidar un escenario de cese de la violencia y de apertura a la normalización”!!

Menos mal que existen las hemerotecas. Menos mal que el hecho de que esta gente tenga la memoria de un pez de acuario no implica el cambio de las cosas que sí sucedieron y que están ahí. Para lo contrario, señores del PP, viajen al 1984 de George Orwell y su Ministerio de la Verdad.

¡¡Cállense, si tienen un poco de vergüenza!!

Hablando de Caín

O lo que es lo mismo, hablar de Rosa Díez. Como socialista de corazón y de principios, estoy más que harto de esta supuesta "compañera" que se dedica a hacerle el juego a la AVT de Alcaraz y al PP en su demagógica política de oposición, y en el uso partidista de la política antiterrorista. Me produce un rechazo visceral ver a Rosa Díez, eurodiputada por el PSOE y antigua candidata a la Secretaría General del partido -de buena nos libramos-, manifestándose públicamente una y otra vez en contra de las políticas del Gobierno. En el circo haría un papel estelar.

.

Cuando el PP y la AVT se lanzaban a la calle fariseamente, usando esa bandera española como emblema de sus dudosas (moralmente) posturas políticas, allí estaba Rosa Díez. Cuando Telemadrid organiza uno de sus plurales debates, ahí está Rosa Díez, dando caña al gobierno ante la mirada complacida de los peperos asistentes al programa (sin ir más lejos, antes de ayer). Hasta Zaplana, ante tal cúmulo de coincidencias, le ofreció "una alianza coyuntural con el PP" en plena campaña electoral.

En un estado democrático como el nuestro, todas las posturas son válidas. Pero no se puede pertenecer a un partido político (PSOE) y defenestrarle públicamente, hacer el juego a la oposición, hacer continuamente declaraciones que suscriben punto por punto la estrategia de acoso y derribo del PP. Hay foros internos, mecanismos de discrepancia dentro del partido, pero nunca de esa manera. No se puede representar al PSOE en Estrasburgo y defender unas ideas diametralmente opuestas. Rosa, no eres coherente. Si tan en desacuerdo estás, renuncia a tu acta de eurodiputada, porque estás haciendo mucho daño al PSOE. VETE YA.

Llevan mucho tiempo oyéndose rumores acerca de la posible expulsión de Rosa Díez del Partido Socialista. Hace un año, El Mundo se hacía eco de supuestos movimientos dentro del PSOE para promover su expulsión, y hasta el PSE le invitaba públicamente a irse del partido. No puedo entender cómo se la sigue tolerando. Una cosa es defender la pluralidad dentro del Partido Socialista, que espero siga existiendo siempre (una de las muchísimas cosas que nos diferencian del PP), y otra muy diferente tolerar que alguien que actúa en representación del partido haga lo que hace esta señora. Falta en este sentido firmeza, porque a mi entender Rosa Díez debía de haber sido ya expulsada del PSOE.

Es difícil de entender que haga eso cuando alguien tiene los años de militancia socialista que presenta Rosa Díez en su currículum. Pero es de coherencia democrática abandonar el partido si tus conviciones personales entran, como parece ser su caso, tan frontalmente en conflicto con la dirección del partido. Rosa, vete ya. Vete con Savater y con quien quieras, funda ese otro partido, sigue defendiendo tus ideales de izquierda en otras siglas puesto que las de ahora ya no te sirven (ni tú les sirves a ellas).

RECOGIDA DE FIRMAS

Apoyo a los funcionarios calumniados por los conspiracionistas del 11-M

.

Desde RÉPLICA.com queremos apoyar la iniciativa de la web http://www.desiertoslejanos.com/ para dar nuestro más firme apoyo a los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado, así como al juez instructor Juan del Olmo y a la Fiscal de la Audiencia Nacional Olga Sánchez.

.

Para añadir tu firma, pincha AQUÍ o en el título del presente post.

LAS PÁGINAS NEGRAS DE LA IGLESIA CATÓLICA

Así, a bote pronto, seguro que podemos acordarnos de unos cuantos "episodios oscuros" en la historia de la iglesia católica. Desde los lejanos tiempos de la Santa Inquisición (que conoce muy bien el Papa Ratzinger) hasta la relación de la iglesia católica con la Alemania nazi (que también conoce Benedicto XVI), pasando por los crímenes durante la Guerra Civil y el nacionalcatolicismo de un Franco bajo palio en connivencia con la jerarquía católica, su posición ante la homosexualidad y los casos de abusos sexuales, en Estados Unidos (callados en muchos casos con dinero) y del fundador de la ultraconservadora organización católica de los Legionarios de Cristo, que actualmente se encuentra enjuiciado en México. Y la mayoría de los que cito están en la memoria colectiva de nuestra historia reciente.

Me dirán mis amigos católicos, y no les falta razón, que no es lo mismo la institución de la Iglesia que las personas que temporalmente la representan. Cierto. Pero es una afirmación que pierde fuerza al ver la cantidad de crímenes cometidos, generación tras generación, por aquellos que decían trabajar "en nombre de la iglesia". Pierde fuerza cuando uno enciende hoy por hoy la televisión o la radio, y escucha cómo la Iglesia sigue oponiéndose al uso del preservativo, aún para prevenir el contagio del SIDA. Pierde fuerza cuando ataca corrientes internas como la "Teología de la Liberación", en Sudamérica.

Y entonces, en España, llegó la COPE. La emisora de los obispos, desde la que se calumnia e injuria a diario, ejerciéndose un "periodismo" coprofágico que no se para ante nada ni respeta institución alguna, jugando con la estabilidad de un estado de derecho que claramente desprecian.

Ayer, como se hace eco el rotativo digital EL PLURAL, el insigne don Fedeguico mandaba este mensaje sobre el 11-M: "No nos fiamos de la policía".

Si bien es cierto que las vomitonas dialectales de "Fedeguico" son una constante en la emisora católica, ayer estuvo sembrado al culpar del peor atentado terrorista de la historia de España a "gente de la policía, también de la Guardia Civil, del CNI y no sabemos si algo más", como afirmó textualmente para luego instar al juez Gómez Bermúdez a “empitonar, encausar, deducir testimonio, utilice el término que quiera, a estos tíos que evidentemente han ocultado pruebas, han falsificado las pruebas, están ocultando a los autores de la matanza, están obstaculizando la acción de la justicia, están aparentemente prevaricando, están presuntamente delinquiendo, desde que usted los puso a averiguar qué había estallado en los trenes”.

A este tipo de periodismo, emitido a diario con el beneplácito explícito de la Conferencia Episcopal, es al que entre otras cosas defiende el Cardenal Arzobispo de Toledo al afirmar en "El Mundo" que si no existiera la COPE habría que crearla, porque "está haciendo un gran servicio a la sociedad, con libertad e independencia".

Viva el "gran servicio" a la sociedad, que consiste en calumniar a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado.

(ilustración de http://www.narceadigital.com/)

CONTRADICCIONES POPULARES

Tanto durante la campaña electoral como en los días posteriores a las elecciones, hemos oído a Mariano Rajoy pedir a voz en grito que se deje gobernar a la lista más votada. Esto, como ya he dicho por aquí, es una tergiversación de la ley electoral, que lo que busca es la entrada en el juego democrático de las minorías, huyendo del bipartidismo. Sin embargo, resulta curioso que esta obsesión por otorgar el Gobierno a la lista más votada llegue justo hasta ayer, día en el que se anuncia un pacto entre Coalición Canaria y el Partido Popular que, previsiblemente, dará el Gobierno Insular de Canarias a Paulino Rivero. Recordemos por un momento los resultados electorales en las Islas: PSOE: 26 diputados, CC:19 diputados, PP:15 diputados. Entonces, ¿dónde ha quedado la máxima Popular de otorgar gobierno a la lista más votada? Sr. Rajoy, se le ve el plumero... Si los ciudadanos le han retirado la confianza en los lugares donde gobernaban con mayoría absoluta, por algo será.

HEMOS CUMPLIDO 30 AÑITOS... ¡¡FELICIDADES!!

Hoy, 15 de junio, se cumplen 30 años desde aquellas primeras elecciones democráticas. 30 años en los que España (la de TODOS) se ha transformado radicalmente hasta convertirse en ejemplo a seguir para otros países en el mundo.

Felicidades a todos, porque, a pesar de nuestras diferencias, muy pocos mirarán hoy a nuestra querida amiga Democracia sin sentirse eternamente agradecidos. Levantad vuestras copas de vino por ella y, como yo, susurradla al oído vuestras inquietudes, vuestros sueños y anhelos, porque ella siempre está ahí y siempre nos escucha.

Os recomiendo este especial diseñado por (increíblemente) Elmundo.es.

... Ojalá nuestros hijos puedan celebrar con aún más alegría los primeros cien.

Ideas para el PSM

Compañeros y compañeras... Tengo buenas vibraciones. "Yeah, Good vibes", como diría alguno que no anda muy lejos. Y es que partiendo de una fecha ya maldita para la gente del PSM (militantes, cargos, votantes y simpatizantes), la labor de la actual Comisión Gestora presidida por Cristina Narbona me produce a día de hoy un gran respeto, por el trabajo tan serio que están haciendo y porque el ambiente general "huele a cambio". Soplan efectivamente aires de renovación, aunque conviene no dejarse llevar por el entusiasmo y trabajar duro porque esa renovación sea efectiva y no sólo nominal. Es hora de hacer las cosas bien. Ahora, con ocasión del Congreso Extraordinario, los y las militantes del partido tenemos la ocasión de llevar ese debate a primera línea y asegurarnos de que abordamos asuntos estructurales y de organización.

No solucionamos nada con un mero cambio de nombres; no basta con la sustitución de la actual Ejecutiva; no es suficiente con "dar" esa imagen de cambio si luego no vamos al meollo de la cuestión. Hay muchas cosas que pueden y deben mejorar en el PSM y entre ellas, quisiera aprovechar este momento para destacar dos: la Comunicación y las Agrupaciones Locales.

Quiero empezar por este último punto, en parte por intentar ser breve y en parte porque el problema de la comunicación es más del PSOE en conjunto que de la federación madrileña en particular, si bien son puntos intrínsecamente relacionados. Pues bien: uno de los grandes problemas del partido en la capital es, como muchos admitimos, no haber sabido conectar adecuadamente con los madrileños y madrileñas. Debemos mejorar ese aspecto comunicativo, y para ello es fundamental POTENCIAR EL PAPEL de las AGRUPACIONES LOCALES, y DOTARLAS DE MAYORES MEDIOS para poder mantener un contacto permanente (y no sólo en época electoral) con los vecinos y vecinas de Madrid. Recordemos las antiguas "Casas del Pueblo" y, a su imagen y semejanza, relancemos el papel de las Agrupaciones como primer nexo del partido con la población y de su presencia permanente en el barrio y en la sociedad.

En cuanto a la Comunicación, no hace falta ser un genio de la estadística para darse cuenta de que el partido en general (y hablo de Ferraz) ha de mejorar mucho si queremos evitar serios problemas futuros. No es aceptable que, tres años después de comenzada la legislatura y con el saco repleto de enormes logros en política social, educativa, económica y laboral la gente se haya quedado con el discursito de ETA y de la ruptura de España. No es aceptable porque de eso se deriva la incapacidad del partido de conectar con la gente, de comunicar la importancia y la trascendencia de las leyes y proyectos llevados a buen término, de hacer que la gente perciba y aprecie que España ha ganado en libertades y en derechos y que, en política real, en todo aquello que afecta a la vida cotidiana de los españoles y españolas, la ciudadanía vive mejor. No puedo quedarme quieto cuando esa "oposición" ha sido capaz de marcar la agenda política del Gobierno, cuando debiera de haber sido al revés.

Por último, la Comisión Gestora del PSM ha pedido a los ciudadanos que les hagan llegar sus ideas y propuestas, porque este es un proyecto de todos y todos debemos participar. Anímate y escribe a opinamadrid@psmpsoe.es y, por supuesto, te invito a dejar algún comentario en este tu blog.

Dos vídeos para echarse unas risas

Al final de cada vídeo, aparecerán en la parte baja de la ventana de Youtube una fila de accesos directos a más vídeos relacionados... Echadles un vistazo porque ¡hay alguno que se sale! :-) Todos ellos se emiten regularmente en el canal catalán TV3 (y ya me diréis si os gustan...) Que de vez en cuando conviene relajarse y disfrutar. Por cierto: si la música del blog no os deja escuchar bien los vídeos, os recuerdo que se puede bajar el volumen. Tenéis el control de audio en la columna de la derecha.

.

LA COMUNIÓN ES NECESARIA

Entendámonos bien: la comunión como sinónimo de entendimiento, aplicado en este caso al "acuerdo de mínimos" al que parecen haber llegado Gobierno y PP respecto al posicionamiento frente a ETA, tras la reunión que hoy mantuvieron el presidente del Ejecutivo y el líder del principal partido opositor.

.

Es evidente que todos los demócratas, sean del signo que sean, están de acuerdo en que a este respecto es de vital importancia mantener un frente común. Estoy de acuerdo con la base de este planteamiento, pero me rechina la autosuficiencia del señor Rajoy Brey en sus palabras, que me gustaría puntualizar, amén de tener serias dudas de que el PP mantenga desactivado su discurso carroñero y partidista respecto a la lucha antiterrorista.

En primer lugar, y salvado ese acuerdo de mínimos, me da la sensación de que el Partido Popular pretende quedar como el"bueno" de la peli que decide "apoyar" (¿?¿?) al Gobierno ahora que ha entrado en razón. Me da la sensación y no me gustaría que cundiese esa impresión, tan injusta como incorrecta. Para empezar, porque el Gobierno nunca ha hecho nada malo en el llamado "proceso de paz", como no fuera un exceso de optimismo. Los pormenores de la negociación se hicieron públicos ayer. En segundo lugar, porque es el Partido Popular quien se ha pasado tres años difamando y mintiendo, lanzando hipócritamente soflamas cada cual más injuriosa respecto a las supuestas "cesiones" del Gobierno ante los violentos; cesiones que se han demostrado falsas con el comunicado de ETA. Este comunicado recordaba incluso las detenciones producidas durante el "Alto el Fuego" (92 entre los gobiernos español y francés). ¿Dónde estaban pues esas cesiones que sirvieron para sacar a miles de españoles a la calle enfrentando a unos con otros con la bandera española de por medio?

Rajoy, en su comparecencia ante los medios, pidió también algunos pasos que demuestren la voluntad expresada por el Gobierno de ser “implacable” ante los terroristas, como la ilegalización de ANV o que el PSOE no pacte con los nacionalistas de NaBAi en Navarra. OJO. Es decir, que si el PSN pacta con Nafarroa Bai (coalición nacionalista de la que forma parte PNV y EA), eso quiere decir que no se actúa contra ETA. ¿¿Están identificando al PNV con ETA?? Por favor. Y respecto a la ANV, su ilegalización se me antoja, en tanto y cuanto no violen la ley, imposible de momento. Pero queda muy efectista... ¿No, Mr. Brey? Por no hablar de Acebes, que pedía hoy mismo al Gobierno que parara su política de "cesiones"... Madre mía, cuánto surrealismo. Da igual que se haya visto que no han existido cesiones. Acebín mira al otro lado, ignora las pruebas, y sigue con la cantinela. Como los abogados de la AVT en el juicio del 11M: ignoran todas las pruebas y siguen erre que erre con la conspiranoia.

(Foto de EL PAIS)

La "tolerancia" de la Conferencia episcopal

No es la primera vez que hablo sobre el tema de "Educación para la Ciudadanía". Pódéis, si miráis más abajo, encontrar mi anterior post al respecto de la niña "objetora" a EpC en el colegio Montessori de Madrid. Pero es que la campaña de la Conferencia Episcopal no tiene límites; a fin de cuentas ellos han tenido el monopolio del adoctrinamiento durante generaciones, y no aceptan que ese adoctrinamiento pueda verse desafiado por la enseñanza de valores universales de tolerancia y respeto. No aceptan que esos valores traspasen la moral católica, incapaz de reconocer que hay otras formas de ver la vida, otras morales, que ellos no pueden imponer. Y no se trata de que la asignatura de EpC IMPONGA esa otra forma de ver la vida o esas otras morales -que no lo hace en absoluto-. No. Lo que hace es enseñar a respetarlas... Y en eso nunca han sido muy buenos los curas. Esta asignatura existe en otros países y, vuelvo a recordar, obedece a una directiva europea de 2002. Pero aquí topamos con el nacionalcatolicismo y claro...

Os paso el enlace a la noticia de El País que hoy toca este tema:

El cura de un pueblo de Toledo amenaza con no impartir catequesis a los niños que cursen Educación para la Ciudadanía
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/objecion/hay/comunion/elpepusoc/20070608elpepisoc_4/Tes

El Karaoke de Roland Garros

Muy brevemente. Me he reído tanto que no puedo evitar poneros este enlace a un blog donde he encontrado este "karaoke". Se incluye diariamente en "Un jour a Roland Garros", la sección de humor del programa-resumen que emite FR2 (un consejo, cuidado no ande el jefe cerca).

.

http://lacomunidad.elpais.com/lumo/2007/6/7/nadal-y-federer-cantantes

NO HAY DECENCIA POLÍTICA

Como bien sabemos todos, hace ya algo más de 24 horas que ETA decretó "oficialmente" (por si quedaban dudas tras el atentado de la T4 a finales de año) el final de la tregua y la reanudación de sus actividades armadas. En el comunicado hecho público por la banda terrorista, afirmaban que "el Gobierno español ha respondido al alto el fuego permanente ofrecido por ETA con detenciones, tortura y todo tipo de acoso", añadiendo que "no se dan las condiciones democráticas mínimas necesarias para un proceso negociador."

La reflexión que los demócratas de verdad no podemos dejar de hacernos ahora es inevitable. ¿Dónde están ahora las cesiones que con patriótica exaltación han venido denunciando los dirigentes del Partido Popular? ¿Dónde? ¿Dónde las claudicaciones? ¿Cuándo se vendió España a los terroristas? ¿Cuándo se acordó la cesión de Navarra? Si cualquiera de estas repugnantes falacias hubiera sido cierta, seguro que los etarras no hubieran atentado en la T4 ni opinarían que "no se dan las condiciones" para mantener el Alto el Fuego (ni me meto en considerar lo que esta panda de asesinos considera "condiciones democráticas").

Con esta excusa y bajo miles de banderas españolas,

medio país se ha visto insultado y ofendido cada vez que el Partido Popular salía a la calle para que el Gobierno "volviera al consenso democrático" y "dejara de ceder España ante ETA". No han tenido reparos en salir a la calle y AFIRMAR, voz en grito, que se estaba claudicando ante los terroristas. Como socialista, me he visto insultado cada vez que usaban MI bandera para acusar a nuestro Gobierno de verdaderas barbaridades. Ya ni quiero profundizar en la hipocresía que supone negar la posibilidad al PSOE de un diálogo que ellos mismos intentaron en 1999, olvidando incluso todas las cesiones (incluyendo acercamiento de presos etarras) que el Gabinete Aznar hizo durante el secuestro de Ortega Lara (entre 1996 y 1997). Estamos hablando de unos dirigentes políticos que no han tenido reparos en acusar al Gobierno de la nación de BAJARSE LOS PANTALONES ante los violentos, falsedad que debería haber quedado probada hasta para los más descreídos con el reciente comunicado de ETA.

Y Rajoy, es decir, el PP, se permite el lujo de salir a los medios de comunicación y lejos de reclamar la unidad frente al terrorismo; lejos de rectificar acusaciones que se han visto falsas; lejos de volver al consenso que SÍ han mantenido el resto de fuerzas políticas, ¡¡¡pide al Gobierno que rectifique!!! Qué vergüenza. Claro que si no han pedido disculpas por haber mentido al país y manipulado información con el 11-M, si no han pedido perdón por haber mantenido absurdas conspiranoias (qué le dará Pepemari a Pedrojota) que se han probado falsas durante la instrucción del juicio, cómo van a hacerlo ahora.

No hay DECENCIA política en la actual dirección del PP.

AL GORE, Premio Príncipe de Asturias de Cooperación Internacional

Cualquier noticia es buena para mantener el asunto medioambiental y del Calentamiento Global en primera línea del debate público. Un asunto que antes era ninguneado por la mayoría de gobiernos ha ido poco a poco conquistando espacio en las agendas políticas de las diferentes potencias. Al respecto, la iniciativa de Al Gore (con el documental "An Inconvenient truth") ha tenido un indudable impacto mediático que merece este reconocimiento, precisamente cuando con motivo de la próxima cumbre del G-8 en Heiligendamm se intentaba conseguir un mayor grado de compromiso de las principales potencias.

No hay que olvidar que, para empezar, Estados Unidos se negó a ratificar el Protocolo de Kyoto y se resiste a cuantificar de manera alguna su compromiso de reducción de gases de efecto invernadero. Como consecuencia, otros países como China, India y Japón son muy poco proclives a llegar a un entendimiento. Lo peor es que ni siquiera un eventual cambio político en el país de la gran manzana parece garantizar nada, pues ni siquiera Nancy Pelosi, actual presidenta del Congreso americano desde la victoria del Partido Demócrata el año pasado, quiso pronunciarse a favor de un pacto internacional contra el cambio climático. Estados Unidos es el país que más gases contaminantes suelta a la atmósfera terrestre.

Los países en rojo no ratificaron el tratado de Kyoto

Es una vergüenza que EE.UU., con su nivel de industrialización y su boyante economía, no esté dispuesta a comprometerse por algo que no afecta a todos. Por no comprometerse, la administración Bush ha incluso subvencionado a los científicos dispuestos a cuestionar el calentamiento global.

AÑADIDO CON FECHA 7/06/07

Los países del G-8 salen hoy en los medio contentos por un "acuerdo marco" en el que las potencias (EE.UU. inclusive) se comprometen "a reducir significativamente" la emisión de gases de efecto invernadero, y han acordado que dicha negociación tenga lugar bajo el amparo global de las Naciones Unidas. Se empezará a negociar, de manera más concreta, en la cumbre de Bali a finales de este año.

No obstante, dicho acuerdo no ha sido bien acogido ni por Greenpeace ni por otras múltiples ONG, que la califican de "ridícula" e "insuficiente" y se refieren a ella como una "declaración política vacía de contenido", pues no establece un límite concreto de CO2 ni especifica cifras.

.

Tanto los líderes del G-8 (con la anfitriona Merkel a la cabeza) como los diferentes medios de comunicación presentan esta "declaración de intenciones" (porque no es más que eso) como un gran triunfo de la diplomacia europea. No obstante, y a pesar de recibir moderadamente bien todo lo que ayude a abordar este problema, yo tengo mis dudas de los aspectos concretos que vayan a salir en el futuro. Más bien suena a que han buscado la mejor manera de salvar la cumbre y salir del laberinto diplomático en el que se habían metido, ya que si los Estados Unidos hubieran mantenido su rechazo frontal a comprometerse de manera alguna ello se hubiera interpretado, en primer lugar, como un fracaso de la canciller alemán.

Veremos.

¡ASÍ SE GANA UN PARTIDO!

:-) Jelena JANKOVIC, semifinalista de Roland Garros 2007

(Foto www.marca.com)

Despierta tras 19 años en coma

¡Va a ser que hoy es el día de Polonia! Que conste que no lo he preparado, pero heme aquí ofreciéndoos otro post dando cuenta de noticias de allí para pasmo de los de aquí. Aunque éste es mucho más ligero.

El caso es que un trabajador del ferrocarril polaco, que hace 19 años sufrió un accidente y ha estado en coma desde entonces, ha despertado recientemente contra todo pronóstico. El shock ha sido tremendo para alguien que en aquel momento vivía en una dictadura comunista y tenía cuatro hijos... Y que despierta hoy en un país democrático y con once nietos... Vaya flash. No puedo evitar acordarme de la fantástica película "Goodbye, Lenin!" que narra la historia de una mujer de Alemania del Este que cae en coma en 1989, para despertar meses después de la caída del muro (si no la habéis visto, os la recomiendo encarecidamente). No os cuento más.

¿...Os imagináis que este hombre hubiera vivido en España cuando cayó en coma? Se hubiera "despedido" de la realidad en 1989, con una España próspera, socialista, democrática y plural... Ahora lo sigue siendo pero el país "se rompe", la familia "desaparece", los gays "se casan", desaparecemos bajo "las hordas inmigrantes"...

Unos que están en la UE y otros que no deben estar

Todos sabemos que, para apuntarse al buen rollito de la Unión Europea, los países candidatos han de cumplir una serie de requisitos tanto económicos como sociales. Pero el caso es que pensaba también yo que para formar parte de este club había que, al menos, garantizar el respeto a los derechos humanos. Quizá me he excedido en mis afables expectativas.

.

Contaban hace poco los medios la absurda polémica surgida en Polonia a raíz del ya famoso tele-tubbie Tinky-Winky y su supuesta homosexualidad (puesto que era de color morado y llevaba lo que parece ser un bolso de mujer). De hecho, sólo tras las protestas de sus socios comunitarios las autoridades polacas recularon en su intento de investigar si la popular serie infantil fomentaba o no la homosexualidad. Pero he aquí que esta polémica no era un caso aislado, y lo que en un principio parecía sólo una gilipollez es en realidad la punta de un siniestro iceberg conducido por los hermanos Kaczynski, y que persigue y discrimina sistemáticamente a los homosexuales polacos.

.

La Unión Europea ni debe ni puede tolerar políticas gubernamentales de signo homófobo, que constituyen claramente una violación de los derechos fundamentales de sus ciudadanos. No vale con protestar, sino que se debe ir mucho más allá.

.

Y luego tenemos el caso del candidato que quiere entrar en la UE: Turquía. En este sentido estoy con Sarkozy: no se puede tolerar la entrada de un nuevo socio con tan poca estabilidad política y social, amén de tampoco ser un ejemplo en el respeto a los derechos humanos.

.

Claro que si queremos empezar a joder seriamente este invento al que llaman Europa, no tienen más que abrir las puertas.

"ETA vuelve a equivocarse"

ETA anuncia "oficialmente" el alto el fuego a partir de las 00:00 horas de esta noche. Ayer, diversos medios de comunicación hacían referencia a los informes policiales y de Inteligencia que anunciaban el peligro de un inminente atentado terrorista, si bien el diario "Gara" ya había venido preparando el terreno con esos supuestos acuerdos del Gobierno con ETA cuyo incumplimiento iba a desencadenar la "rotura del alto el fuego" (como si no se hubiera roto ya). No doy, ni creo que mucha gente aparte de la PePa y su entorno desinformativo, crédito alguno a esas informaciones que claramente preparaban el terreno a este anuncio hecho hoy.

.

Reacciones

El presidente Zapatero ha condenado enérgicamente la declaración de ETA, "que ya había roto el alto el fuego con el atentado de la T4", y reafirmó su seguridad en que el Estado de Derecho se impondrá siempre y no se cederá jamás al chantaje de los violentos (y dejemos las demagogias aparte). Afirmó también que la decisión de ETA "va radicalmente en dirección contraria al camino que quieren la sociedad vasca y española, un camino que sólo puede iniciarse y recorrerse con la renuncia completa a la violencia".

Las diferentes fuerzas políticas condenaron también el anuncio de la banda terrorista, si bien con diferentes matices. Mientras que Ignacio Astarloa (PP) exigía al gobierno "volver a la política de la derrota de ETA" significando claramente que la del actual Ejecutivo ha sido una política de "cesiones permanentes" ante ETA, otras fuerzas le pedían precisamente al PP que volviera al consenso de la mayoría de los grupos parlamentarios. Llamazares (IU) ha pedido la unidad frente al terrorismo, "en especial a los que más distantes han estado, el PP". Y Rajoy Brey le pide a Zapatero una señal clara de que rectifica.

ZAPATERO NO TIENE QUE RECTIFICAR NADA, COÑO

Un breve para que nadie olvide: La política "antiterrorista" del PP

.

No quisiera insitir demasiado en esto, pues ya hemos hablado en repetidas ocasiones de ellos y ahora es momento de hacer frente común contra ETA. Pero tras las declaraciones de Astarloa, quiero hacer estas reflexiones "en voz alta", porque no debe olvidarse, ni aún ahora, lo que levan tres años haciendo esta gente. Me sorprende además que ETA, que en su comunicado ha atacado al ejecutivo socialista y al PNV, no haya hecho mención a quien mas ha puesto por sabotear el proceso de paz, o como queráis llamarlo. Arrogándose la "defensa de los intereses de España" y cínicamente criticando unas negociaciones que ellos mismos intentaron en el 99, no existe un “quizá” para la actuación del Partido Popular en materia antiterrorista durante los últimos tres años. No caben ambigüedades ni medias tintas. Esta forma de hacer política es abiertamente hipócrita, amoral y falta de toda ética, responsabilidad y coherencia.

Se ha insultado y continuamente intentado desligitimar a un gobierno democráticamente elegido, y se ha hecho sin pudor alguno. El Partido Popular ha jugado con los muertos y ha usado la política antiterrorista en clave electoralista y partidista, sembrando insidias y repartiendo calumnias. Y lo peor de todo: les ha dado resultado, pues debieran haberse dado un batacazo monumental si la gente hubiera votado con una pizca más de exigencia democrática.

Y en la retina, las conspiranoias ya desbaratadas del 11-M, aunque algunos medios de “desinformación” sigan de vez en cuando meando su inquina en los titulares.

Sólo cabe la derrota del terrorismo, en eso estamos todos de acuerdo. Sólo que cuando el PSOE vuelva a estar en la oposición (allá por el 2016 como pronto), si ETA sigue existiendo volveremos a apoyar al Ejecutivo en su lucha antiterrorista, y en cualquier negociación que pueda traer el fin de esta sinrazón. Ésa es la principal diferencia entre quienes dicen ser demócratas y los que lo son de corazón.

¿Congreso, YA?

SIMANCAS DIMITE Y UNA COMISIÓN GESTORA REGIRÁ EL PSM

Expectación. Con esta palabra se puede definir el estado de ánimo de los militantes y simpatizantes socialistas de Madrid, ante la dimisión con carácter inmediato de Rafael Simancas. Mucho se había venido especulando, a raíz del batacazo electoral madrileño del 27-M, acerca de cómo abordar la problemática situación del PSM, teniendo en cuenta que la proximidad de las próximas elecciones generales hacen de éste un tema de la mayor relevancia.

.

Pues bien, ya hay respuesta. Aunque destacados dirigentes socialistas habían apostado por una solución de continuidad hasta pasadas las elecciones del 2008, el paso final ha sido la dimisión de Simancas y la constitución de una Comisión Gestora que, a partir de mañana, regirá el Partido Socialista de Madrid hasta la convocatoria de un Congreso Extraordinario en la forma y fechas que dictamine la dirección federal.

.

Ahora bien, ¿para cuándo ese Congreso?

.

Debiera ser a la mayor brevedad posible, sin esperar en ningún modo a que pasen las generales. Como el mismo Simancas ha dicho hoy, "Madrid no puede ni debe esperar". Nos merecemos una Ejecutiva Regional fuerte y respaldada por las bases, que no olvidemos son y han sido siempre quienes han hecho el Partido. Nos merecemos, repito, y necesitamos, una dirección plenamente legitimizada que sea capaz de volver a ilusionar a los ciudadanos y, sobre todo, sea capaz de comunicar ese proyecto socialista en el que tantos madrileños seguimos creyendo. Y no es por citar a Bono (que no es el más apropiado para dar su opinión tras el desplante que le hizo al PSM antes de la nominación de Sebastián), pero teniendo en cuenta los buenos resultados del PSOE en el conjunto de España, "toda la cosecha electoral del PSOE en España, que ha sido buena, se la ha llevado este pedrisco de Madrid, esta granizada. Es necesario un cambio en Madrid".

Ignoro cual será la decisión que al respecto tome el Partido, aunque supongo lo sabremos en breve porque la cascada de noticias será continua a partir de ahora. Pero independientemente me gustaría saber vuestra opinión respecto a la conveniencia (o no) de mantener a una Comisión Gestora hasta después de los comicios de 2008.

(Foto EL PAÍS)

La "objetora" de Educación para la Ciudadanía

Es difícil no haber visto, en estos últimos días, la noticia referente a una estudiante de 17 años del colegio Montessori (Madrid) que ha decidido objetar a la asignatura de Educación para la Ciudadanía. ¿Motivos? "Considero que a mi no me come el coco nadie, ni mucho menos el Estado. Creo que hay cosas que uno debe aprender en casa y no en el colegio, por que si no ¿para que sirven los padres? ", señala la estudiante, de nombre Blanca Díez.

.

Desde el Partido Popular y huestes afines (Conferencia Episcopal, asociación católica de padres de alumnos Concapa y organizaciones ultras afines como el Foro de la Familia) se acusa al ejecutivo socialista de buscar el "adoctrinamiento" de los jóvenes, y fomentan una objeción que, por otro lado, es ilegal.

Como en casi todas las ocasiones, la tupida red de desinformación de la derecha española funciona perfectamente, y os juro que me hierve la sangre ver semejantes majaderías escritas por doquier. Vamos a ver... ¿Alguno de esos que tanto protestan saben siquiera de que va la nueva asignatura?

La asignatura "Educación para la Ciudadania" obedece a una directiva europea de 2002, y efectivamente no busca ni pretende adoctrinamiento alguno. Aquellos que tan vehementemente se oponen a ella muestran, en primer lugar, que no se han molestado siquiera en saber qué se impartirá en dicha materia. No se busca adoctrinar ni mucho menos inculcar esta o aquella moral, sino una serie de valores universales de TOLERANCIA y RESPETO. Valores y éticas universales que se encuentran (o deberían) en el medio de todo. De hecho, permitidme enumerarlos (lo reconozco, he copiado y pegado):
.

Los contenidos mínimos

Diálogo: Exposición de opiniones con argumentos razonados y práctica del diálogo para desterrar la violencia.

Relaciones humanas: Afectos y emociones. Relaciones entre hombres y mujeres. La familia en el marco de la Constitución. Cuidado de las personas dependientes.

Deberes y derechos: Declaración universal de los Derechos Humanos. La conquista de los derechos de las mujeres.

Sociedades democráticas: El Estado de Derecho, el modelo político español. Impuestos, distribución de la renta y responsabilidad en la circulación vial.

Ciudadanía en el mundo: Papel de los organismos internacionales y del Ejército español en los conflictos.

Me imagino yo que será precisamente en el punto de las "relaciones humanas" donde más problemas tiene esta gente. Fijaos, uyuyuy estos rojos.... ¿¿Qué querrán decir con eso de "relaciones entre hombres y mujeres"?? Y luego la familia en el marco de la Constitución, qué atrevimiento. Pues no te digo que querrán convencernos de que las familias son de diferentes tipos, y que puede haber dos madres o dos padres en vez de lo de toda la vida. Querrán además que enseñemos a nuestros hijos a mirar con normalidad esa aberración de la homosexualidad y a ser tolerantes con ella, por Dios, Por Dios (santíguate tres veces). Lo último será mirar sin rencor a la horda inmigrante.
.

Tiene bemoles que esta chica hable de que no va a permitir que la "adoctrinen". Recordemos ahora que su madre pertenece al "Foro Español de la Familia", vinculado a la extrema derecha y cuya posición dista desde luego de ser tolerante e integradora.
.

IN-FOR-MA-CIÓN, por favor. Y a la niña en cuestión que la suspendan y se lleve una buena hostia (metafóricamente hablando, por favor, no me acuse nadie de promover la violencia), y así va aprendiendo y formándose su propia opinión, no la de sus papis.

(Foto de www.20minutos.es)