Semana de pataleos reaccionarios y demagogia barata

Vamos llegando al fin de semana y los primeros días del recién estrenado gabinete socialista nos han dejado reacciones de todo tipo. Por vez primera contamos con más mujeres que hombres, y Berlusconi desde Italia nos regala un chascarrillo que sólo puede permitirse quien no toma en serio ni la igualdad ni la capacidad de la mujer para ostentar cargos de responsabilidad alguna. Pero ese comentario, ridículo como tantas cosas que nos llegan desde la política italiana, no es nada ante las "lindezas" que muchos demócratas de medio pelo han vertido estos días en los medios de comunicación de la derecha contra Carme Chacón, titular de Defensa, y Bibiano Aído, del recientemente creado Ministerio de Igualdad.

Carme Chacón, de aperitivo

Patanatas como Federico Jiménez Losantos (imputado en un delito de calumnias por el 11-M) vomitaban con gusto su machismo y su catalanofonia: hablando de Carme Chacón, se refería a ella como "una nacionalista antiespañola al frente de Ejército de España", y a las Fuerzas Armadas como "el ejército de Carmencita Pepis". Antonio Burgos opinaba, desde la tribuna de ABC, que (a Chacón) "se le nota a chorros que le da asco gritar 'Viva España".

Bibiana Aído, como plato principal

Otra de las ministras que ha sido objeto del machismo indisimulado de algunos mal llamados periodistas es la jovencísima titular de Igualdad, Bibiana Aído, que ha reunido un inmediato grupo de fans:

"¿Les parece poco que una flamenquita llegue a ministra del Batallón de Modistillas de ZP?" Antonio Burgos, columnista de ABC.

"Para abastecer su gabinete de tías, Zapatero ha buscado debajo de las piedras" - Juan Manuel de Prada, columnista de ABC.

"No sé qué habrá hecho Bibiana. Como no haya ganado algún torneo de peteneras..." - Federico Jiménez Losantos.

Nombrar a Aído parece "del Gran Hermano, no sé bien si orwelliano o televisivo" - Iñaki Ezkerra, columnista de La Razón.

Ciertamente, esperaba críticas a los nombramientos del presidente Zapatero. Es absolutamente lógico dentro del normal juego político... Pero he de reconocer que me han sorprendido la ligereza, el desprecio y el machismo con el que unos supuestos profesionales de la comunicación han criticado a las nuevas ministras, recurriendo a unos argumentos tan patéticos como ridículos, más propios de una pelea entre niños en el patio de un colegio que a un (hubiera sido de esperar) análisis maduro y adulto que juega, para empezar, con la dignidad de las personas. Pero supongo que así se quieren una vez más retratar ante la opinión pública.

(Dicho sea de paso, permitidme decir que me parecen absurdas las declaraciones de Rafaela Pastor, presidenta de la Plataforma Andaluza de Apoyo al Lobby Europeo de Mujeres, respecto a la necesidad de modificar el castellano para que se añadan términos como "jóvenas", "feminario" en vez de seminario, etc)

La absurda polémica del trasvase de agua

No quería despedirme sin antes hacer referencia a las críticas que se hacen al PSOE respecto al minitrasvase de agua a Barcelona, "puesto que Zapatero había dicho que no iba a hacerlo". Como bien señala la portada de Público, hablamos de dos trasvases muy diferentes:

El incluido por el PP en el PHN era una medida indefinida que suponía un trasvase anual desde el Ebro de 1.050 hectómetros cúbicos al año. Se hubiera dedicado al consumo humano y al regadío, y el coste habría ascendido a 3777 millones de euros (a pagar por el Estado).

La medida recién aprobada por Zapatero es temporal y de emergencia, supone un trasvase de 40 (cuarenta, es correcto) hm3 exclusivamente para consumo humano y tendrá un coste de 170 millones de euros (que pagará la Generalitat). Además, ni un sólo litro saldrá directamente del Ebro, sino que aprovechará las aguas sobrantes de los regantes de Tarragona. Y es temporal porque sólo se mantendrá hasta la puesta en funcionamiento de la desalinizadora de L'Hospitalet.

No vendría mal que nos informáramos un poco antes de hablar. Claro que la derecha lleva tanto tiempo acostumbrada a la demagogia que es difícil cambiar de tendencia. A fin de cuentas, esos mensajes tan falsos como populistas han calado en mucha gente durante estos últimos cuatro años...

SHOW MUST GO ON...

Empty spaces - what are we living for?
Abandoned places - I guess we know the score...
On and on!
Does anybody know what we are looking for?

Another hero - another mindless crime.
Behind the curtain, in the pantomime.
Hold the line!
Does anybody want to take it anymore?

The Show must go on!
The Show must go on!

Inside my heart is breaking,
My make-up may be flaking,
But my smile, still, stays on!

Whatever happens, I'll leave it all to chance.
Another heartache - another failed romance.
On and on!
Does anybody know what we are living for?

I guess i'm learning
I must be warmer now...
I'll soon be turning round the corner now.
Outside the dawn is breaking,
But inside in the dark I'm aching to be free!

The Show must go on!
The Show must go on!

Inside my heart is breaking!
My make-up may be flaking!
But my smile, still, stays on!

My soul is painted like the wings of butterflies,
Fairy tales of yesterday, will grow but never die,
I can fly, my friends!

The Show must go on!
The Show must go on!

I'll face it with a grin!
I'm never giving in!
On with the show!
I'll top the bill!I'll overkill!

I have to find the will to carry on!
On with the...
On with the show!

The Show must go on.

Espacios vacíos... ¿Para qué vivimos?

Lugares abandonados... Supongo que ya sabemos el marcador

Una y otra vez... ¿Sabe alguien lo que estamos buscando?

.

Otro héroe... Otro delito sin sentido

Tras la cortina, la pantomima

No colguéis - ¿Alguien quiere soportarlo más...?

.

La función debe continuar

La función debe continuar

.

Dentro de mí el corazón se rompe,

Mi maquillaje puede estar estropeado

pero mi sonrisa aún sigue ahí.

.

Ocurra lo que ocurra, lo dejaré todo al azar

otra pena, otro romance fallido

una y otra vez... ¿Alguien sabe para qué vivimos?

.

Supongo que estoy aprendiendo,

debo ser más cariñoso a partir de ahora

Pronto las cosas mejorarán

Está amaneciendo fuera

Pero dentro, en la oscuridad, suspiro por ser libre

.

La función debe continuar

La función debe continuar

.

Dentro, en la oscuridad, suspiro por ser feliz

Mi maquillaje puede estar estropeado

pero mi sonrisa aún sigue ahí

.

Mi alma está pintada como las alas de las mariposas

Los cuentos de hadas del ayer crecerán pero no morirán

Puedo volar, amigos...

.

La función debe continuar

La función debe continuar

.

Lo afrontaré con una mueca,

nunca cederé.

Seguiré en la función,

encabezaré el reparto, exageraré,

tengo que encontrar la forma de continuar

continuar con la función

.

La función debe continuar...

Sobre Independencia y Justicia

Como era previsible, los grupos parlamentarios no dieron su apoyo mayoritario a la investidura de José Luis Rodríguez Zapatero como presidente del Gobierno, y habrá de esperar al día de mañana, cuando la segunda vuelta de votaciones le proclame presidente por mayoría simple.
.
Creo sinceramente que el Partido Socialista ha optado por la opción correcta. Tanto por mantener su independencia y no hipotecar la acción de gobierno por un mero apoyo en la sesión de investidura, como por huir del tremendo desgaste que en la anterior legislatura supuso el Estatut de Cataluña. Sí, hubiera quedado bien, pero su importancia es muy relativa.
.
LA REFORMA DE LA LEY ELECTORAL, CLAVE
.
También habría -y eso es harina de otro costal, pero mucho más importante- que reducir considerablemente el peso de los partidos nacionalistas en Madrid. Y que nadie se lleve las manos a la cabeza: es una simple cuestión de lógica. ¿Es acaso justo que siempre que no haya mayoría absoluta sean ellos la bisagra de un gobierno nacional? Por muchos votos que consigan en Cataluña, Galicia o el País Vasco, no considero que un sistema que les da tanta relevancia en Madrid sea justo para el resto de España. Como no lo es que Izquierda Unida, con casi un millón de votos, haya obtenido una representación tan pírrica en el Congreso. Desde cualquier punto de vista moral, eso es simplemente adulterar la voluntad del pueblo.

.
Decía Llamazares hace algunas semanas que no habría apoyo al PSOE si, entre otras cosas, no se daba un acercamiento programático y el PSOE se comprometía a realizar una reforma de la Ley Electoral. Pues miren ustedes, no es porque lo diga Llamazares: pero en este punto tiene toda la razón. Este sistema está bien para las locales y autonómicas, pero para elegir a nuestros representantes en el Congreso de los Diputados es imprescindible un sistema que garantice la representatividad más fiel posible de la voluntad popular en número de votos, independientemente de dónde se hayan formulado. Un gobierno progresista y socialista, republicano en espíritu y justo y solidario en su gobierno, no puede ni debe mirar para otro lado. José Luis, la reforma de la Ley Electoral debe pues ser una prioridad en esta legislatura, y sería una profunda decepción que no la abordaras. Por justicia.

CON UN PAR

Hace hoy seis días que mi padre dejó de luchar. Seis días de luto intentando asimilar una ausencia que deja un daño hondo e irreparable en el corazón; seis días que no son nada ante la perspectiva de una vida sin volver a hablar con él, a reír con él, a discutir de mil cosas. De acuerdo, no era un padre perfecto. Pero era el mío, y parecía imposible que algo así ocurriera.

.

¿Sabéis? Ayer fue un bonito domingo de primavera. Aún algo frío y ventoso, cierto, pero lo suficientemente agradable como para abrir una ventana y sentirse mecido por una suave brisa de renovada energía. Es hora de seguir adelante, de abordar nuevos proyectos, de andar nuevos caminos... Pero no puedo evitar, quizá no podré nunca, pensar que mi padre no está aquí para sentir esa misma brisa acariciando su piel. No habrá más mañanas, ni más comidas juntos, ni más paseos con el perro. Como si lo viera venir, Athos decidió irse unos meses antes que él, a ese cielo de los compañeros fieles que, por qué no, también ha de existir. Al menos tanto como el otro, en el que no creo... Así que me esforzaré por mantener viva su memoria e intentar pensar que mi padre se hubiera sentido orgulloso de mí.

.

La vida sigue. Son estas las primeras líneas que escribo desde hace tiempo, y no creo que me prodigue mucho de momento. Hago un esfuerzo ímprobo por seguir adelante, porque es ley de vida y la lógica nos dice que hay que echarle arrestos para continuar. Y además disfrutando de cada momento, único e irrepetible, porque nunca sabemos cuándo nos será imposible volver a soñar.

.

El Tibet y Zimbabwe

.

Y, como muestra de esa voluntad, quisiera compartir con vosotros una breve reflexión sobre la situación en dos países muy presentes en los medios estas últimas semanas. La antorcha olímpica llega hoy a Pekín en medio de fuertes medidas de seguridad, y me pregunto porqué algo tan simbólico como los Juegos Olímpicos se celebran en un país que sigue sin respetar derechos humanos fundamentales. Hay quien dice que precisamente los Juegos ayudarán a China a dar pasos decisivos hacia una mayor apertura democrática, pero sinceramente yo no lo veo. Cuando nos llegan noticias acerca de una nueva revuelta en el Tibet, o de presos políticos en China, o de represiones en Birmania (Myanmar) que ni China ni las potencias occidentales se atrevieron a condenar con suficiente firmeza, sólo escucho una voz que habla clara e indistinta: la del cochino DINERO, la de los intereses económicos, el "no nos conviene" tomar tal o cual medida porque los lazos comerciales se resentirían.

.

¿Boicot a los JJ.OO.? No sé si serviría de algo, y me da pena el esfuerzo de tantos atletas que se quedarían sin competir. Pero me lo pide el cuerpo. Claro que ni la UE ni nadie va a hacer nada al respecto... Salvo SuperSarko, evidentemente. No he visto otro presidente tan ególatra y enamorado de sí mismo como éste.

.

Y leo hoy que en Zimbabwe el gobierno de Mugabe ya no sabe qué hacer para manipular los votos necesarios que les permitan mantenerse en el poder. Lo mismo de siempre en estas pseudodemocracias bananeras, donde quien paga es, como siempre, el pueblo. En castellano plano, además de ser putas, ponen la cama. Y aún tendrán suerte de no ir a una guerra civil... Qué asco, diantres.

.

Pero hay que seguir adelante. Ya lo dijo Freddy Mercury... "the show must go on". Con un par.

Reforma de la Ley Electoral

Se habla mucho, y con razón, de la necesidad de reformar una Ley Electoral que, por deficiente e injusta, perjudica gravemente a los partidos minoritarios. En la retina de todos está el caso de Izquierda Unida, que con casi un millón de votos tiene una pírrica representación parlamentaria (dos escaños).

.

En una sociedad verdaderamente democrática, perpetuar esta situación de desigualdad es burlarse del espíritu de justicia y solidaridad que emana de la Carta Magna. Le estamos diciendo a casi un millón de españoles que su voto no vale tanto como el de su vecino, y por ende que su opinión y su libertad son menos necesarias para el Estado de Derecho. Esto es injusto y no debiera de tolerarse.

.

Soy, en esto, muy escéptico y dudo que los dos principales partidos (y principalmente el Partido Popular) se avengan a sentarse a negociar una reforma de ley electoral como la que, por ejemplo, sugiere la Universidad de Granada y que publica hoy (en una magnífica animación) EL PAÍS digital. Quisiera, como tarea de fin de semana, moveros a una reflexión necesaria, con la esperanza de hacer crecer este debate hasta que ni el PSOE ni el PP puedan ignorarlo. Debiera, en definitiva, de ser un clamor popular.

.

Buen fin de semana, buenas vacaciones (el que las tenga) y... buena suerte.

Zaplana se va... Una razón más para ser feliz

Cuando múltiples voces progresistas pedían a gritos una renovación del Partido Popular, no lo hacían por simple palabrería. Y cuantas veces hemos deseado en voz alta una derecha moderna, dialogante y separada definitivamente de su lúgubre pasado, no lo hemos hecho a la ligera sino movidos por valores democráticos más allá de nuestras simples posturas políticas. Mi intención, al menos, ha sido siempre exigir una escena política sana y digna, expresar un deseo íntimo de enfrentarme a un contendiente digno, librar una batalla de las ideas en que los argumentos y las convicciones tomen el lugar de las manipulaciones, las mentiras y la falta de ética.

.

Eduardo Zaplana se va (noticia excelente), y con ello se da un paso, si bien no del todo voluntario y marcado por las circunstancias (¡ya quisiera yo que obedeciera a deseos de moderación!), hacia una nueva forma de hacer política. Espero y deseo (aunque no me engaño) que los cambios que a partir de ahora se den en el PP faciliten un mayor respeto hacia los demás, mayor tolerancia y un espíritu mucho más democrático (que hasta ahora ha brillado por su ausencia). Creo que diez millones de españoles merecen una derecha más moderna, responsable y con sentido de estado que la que hemos tenido hasta ahora...

.

... Y no me malinterpreteis. Entiendo que la derecha seguirá siendo siempre derecha aunque jamás esté de acuerdo con ella, pero me gustaría tener ese adversario digno, esa lucha por las ideas a la que hacía referencia antes. Y no, ahora no lo hay.

.

Ya dijo Voltaire: "daría mi vida porque mi enemigo pudiera defender ideas opuestas a las mías". A lo que yo respondo en la línea de un gran compañero, Alfonso Guerra, que me dijo una vez: "yo no soy tan generoso. Yo daría LA MITAD de mi vida, porque la otra mitad la necesito para evitar que consigan lo que se proponen".

Homenaje a las víctimas del 11-M en el IV aniversario

La Coral de la Capilla Real de Madrid (con Sonsoles espinosa) interpreta "Da pacem domine", del compositor Arvo Part e inspirada por los terribles sucesos, en el IV aniversario de los atentados del 11-M. Por ser víctimas, por cuanto significáis y habéis significado, y por cuanto os han querido manipular,

.

NUNCA OS OLVIDAREMOS

Gracias... :-)

Desde aquí, mi más sincera enhorabuena a todos los compañeros y compañeras socialistas que han trabajado arduamente y con infinita generosidad para posibilitar cuatro años más de gobierno progresista. Cuatro años para consolidar una política diferente, sincera, honesta y sobre todo hecha por y para el pueblo.

.

Mi más sincera enhorabuena también, junto a una profunda gratitud, para todos aquellos que han otorgado su confianza al Partido Socialista, con la esperanza de que nada ocurra para que puedan sentirse decepcionados en momento alguno. Tengo la convicción personal y profunda de que la principal ganadora de estas elecciones no ha sido otra que la DEMOCRACIA, y que lo que ha ocurrido es sin duda lo mejor para el conjunto de la sociedad española. Porque una victoria popular hubiera significado el respaldo de todo un país a la infamia, la crispación, el insulto y la mentira, la hipocresía, el pelotazo, el egoísmo, la discriminación, la desigualdad y hasta la xenofobia como formas válidas de actuación en la lucha política.

.

Gracias a todos. A Teo, por tantos años de servicio a la comunidad (pasados y futuros); a Agus, por su compromiso; a Julián, Gloria y Eugenio, por su republicanismo y su pasión, a Natalia, por su apoyo y su compañía; a Miguel, a Carlos, por su cariño, a Marcos, por sus ganas de futuro, a Francis, por sus historias, a Jorge y José Manuel, por la gente tan fantástica que habéis juntado en la mejor agrupación socialista que puede existir. Gracias a todos. A Nieves, amiga y compañera de mesa electoral, a Crunchy Nut Rafa, por las mil llamadas que hemos hecho juntos durante estos dos años. Gracias por su compromiso a Ramón, a Fernando y al resto de compañeros de Juventudes y a toda la gente de Chamartín (perdonadme los que no nombro, pero daros por aludidos porque esta satisfacción nos pertenece a todos). Gracias a Raquel y a Dani, amigos de Ciempozuelos, por compartir un sueño. Gracias a Cristina y a María, por tantas conversaciones y desahogos en "las teles" de Chueca... Mil millones de gracias a todos.

Siento que pueda resultar pesado pero lo que pasó el domingo fue muy grande. Ganó la JUSTICIA y ganaron también los sueños de millones de españoles que son más felices si la sociedad en la que viven es más justa y solidaria. Para todos ellos, el mayor abrazo del mundo.

.

ASESINADO A TIROS UN EX CONCEJAL DEL PSOE EN MONDRAGÓN

Unos grandísimos hijos de puta, unos miserables, unos cobardes y unos fascistas. Desgraciados, malnacidos, cabrones, todas las palabras son pocas para referirse a los asesinos de ETA que hace unos minutos han asesinado a ISAÍAS CARRASCO, ex concejal del PSOE en el municipio vasco de Mondragón.

.

El suceso ha ocurrido a las puertas de su casa, en la calle de Navas de Tolosa. Según fuentes de la policía -informa el diario EL PAÍS-, dos "presuntos" etarras han intervenido en el atentado. Uno de ellos, y de acuerdo con las descripciones dadas por los vecinos, podía ser un hombre alto y delgado, con barba, vaqueros y chaqueta de cuero. Se efectuaron entonces tres o cuatro disparos sobre el edil socialista, en presencia de su esposa y su hija.

.

Trasladado de urgencia al hospital, nada se ha podido hacer para salvar su vida. Tanto Zapatero como Rajoy han suspendido de inmediato la campaña y han regresado a Madrid, donde esta tarde se reunirán en el Congreso (18:00) para expresar la condena unánime de todas las fuerzas políticas.

.

Estoy destrozado. Porque es imposible acostumbrarme a esta sinrazón, porque siento los disparos muy cerca, porque parte de mí acaba de quedarse en ese municipio vasco. Me apetece gritar mi indignación y lo hago a través de estas líneas y de la única manera aceptable, como demócrata, pero diciendo las verdades muy altas.

.

Ahora más que nunca, no dejemos que los asesinos marquen nuestra vida, no otorguemos a su acto vil y cobarde la satisfacción de influir en nuestra sociedad. Pasado mañana tenemos una cita vital con las urnas, y espero que nadie se quede en casa.

.

Lo comparto con vosotros y os pido que animéis a cuantos conocéis para que nadie, ni una sola persona, deje de ejercer el derecho al voto. Porque, entre otras cosas, eso es lo primero que nos diferencia de los animales etarras: nuestra creencia firme, indisoluble y sin medias tintas en los mecanismos de la democracia.

Recordemos alguno de los motivos para votar

EL FORO DE LA FAMILIA, detrás del fallo del TSJA en el caso de "Educación para la Ciudadanía"

Alucinante. Cada vez creo menos en esto que se hace llamar "justicia". Tan mediatizada, tan politizada, tan poco imparcial y tan diferente cuando tienes medios para hacerte valer.

La portada de "PÚBLICO" desvela hoy, bajo el titular de "JUEZ Y PARTE", que el ponente de la sentencia contra EpC es hijo del presidente de honor del FORO DE LA FAMILIA, la asociación ultraconservadora que más ha criticado al Gobierno por dicha asignatura.

No es posible ignorar los vínculos que rápidamente se establecen, ni pensar que todo es fruto de la casualidad. ¿Bajo qué circunstancia puede uno permitirse juzgar unos hechos cuando al mismo tiempo tomamos partido por una de las partes? ¿Dónde está la imparcialidad? ¿Dónde la ética? ¡¡Por favor!! Es sencillamente vergonzoso que esto suceda. Será ahora el Tribunal Supremo el que fijará la doctrina a seguir, tras los fallos contradictorios de los juzgados de Cataluña, Asturias (que no reconocieron ese derecho a la abstención) y Andalucía (que sí lo ha hecho... de esta manera).

Los nombres, Enrique Gabaldón Codesido, ponente de la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) que hace pocas fechas reconoció la posibilidad de objetar a la asignatura de Educación para la Ciudadanía. Su padre, José Gabaldón López, presidente del FORO DE LA FAMILIA y ex vicepresidente del Constitucional.

Recordemos que el Foro español de la Familia, vinculado a la extrema derecha, se ha manifestado en repetidas ocasiones contra la equiparación de las uniones de personas del mismo sexo con el matrimonio, así como a su derecho a adoptar. La que sigue es una imagen del "Foro" que ilustra sus posiciones:

Además exigen un ordenamiento jurídico que garantice el "respeto a la vida humana" en su "integridad", que la asociación vincula específicamente al matrimonio entre hombre y mujer y a la familia.

Clinton se mantiene con opciones

Perder en Texas o en Ohio no era una opción que la senadora demócrata por New York, Hillary Rodham Clinton, podía permitirse considerar. Tras la demoledora racha de victorias conseguidas por su rival en la carrera por la nominación presidencial, Barack Obama, salir con ventaja de las votaciones de ayer se antojaba absolutamente imprescindible. En caso de perder, las presiones de su propio partido para que renunciara se hubieran hecho insoportables.

El órdago le ha salido relativamente bien a la ex primera dama. De los cuatro estados donde ayer se celebraron primarias, Obama tan sólo venció en Vermont, mientras que Clinton se alzó con la victoria en Rhode Island, Texas y Ohio, si bien con menor margen del deseado. Y es que al repartirse los delegados de forma proporcional al voto (lo que puede parecer obvio a nuestros ojos, pero que allí no es tan claro, ya que a veces el ganador en un estado se lleva todos los representantes del mismo), Clinton no será capaz de recortar demasiados delegados respecto a la ventaja que le llevaba Obama antes de ayer (a falta de computar unos 170 delegados de Texas, las cuentas están en 1477 frente a 1391). Para obtener la nominación demócrata, el candidato ganador debe obtener el apoyo de 2025 delegados.

.

El recuento final de delegados tras la jornada de ayer deberá esperar unas horas más a que termine el escrutinio. En Texas, sólo el 65% de los votos viene de las primarias, mientras que otro 35% se obtiene a través de caucases (cuyo recuento está, en el momento de escribir estas líneas, en un 36%).

La carrera durará pues hasta mayo, junio o incluso hasta la propia convención demócrata, que se celebrará en Denver a finales de agosto. Hace mucho que no se vivía una lucha tan cerrada entre dos candidatos del mismo partido, y muchos analistas sostienen que cuanto más se alargue esta situación peores consecuencias tendrá en las posibilidades demócratas de ganar las presidenciales de noviembre. Mientras que el partido republicano ya tiene un candidato oficial (en lo que era un resultado cantado, Huckabee finalmente se retiró tras las derrotas de ayer y dejó a McCain como único contendiente), los demócratas siguen luchando entre ellos, por lo que podría tener repercusiones negativas de cara a la opinión pública.

ZAPATERO VENCE Y CONVENCE...

... menos en la sede del PP (¿qué debate vieron?)

He tenido un noche movida, me he despertado con frecuencia, no he dormido tranquilo. Cada vez que cerraba los ojos, la sonrisa irreal, histriónica, falsa y muppetiana de Acebes me acosaba, me perseguía sin parar de repetir que "Mariano ha ganado 2-0". Qué esperpento. Los sudores me hacían revolverme entre las sábanas y no encontraba la posición ni el momento (en un chiste fácil que un físico entendería) de quedarme felizmente dormido.

A las ocho y media sonó mi despertador. Las sombras se habían desvanecido y ténues rayos de luz se deslizaban con timidez por las rendijas de la persiana. Me costó desperezarme, y es que el debate de la noche anterior me había dejado cansado (me acosté casi a las dos) y ciertamente insatisfecho. Hubiera deseado más contundencia por parte del presidente del Gobierno, y no las tenía todas conmigo cuando me levanté a leer la prensa.

Vaya, no tengo precio como analista político.

La inmensa mayoría de los medios (desde Público hasta El Mundo, pasando por El País y El Periódico) daban ganador con claridad a José Luis Rodríguez Zapatero, por un margen claramente mayor al de la semana pasada. Las encuestas de las cadenas de televisión, Cuatro y La Sexta, daban ganador a Zapatero por 20 puntos de diferencia, y Antena 3 había optado por no hacer sondeo alguno (supongo que no esperaban la semana pasada que Zapatero ganara su sondeo). En la radio, los analistas de Cadena Ser lo veían claro, y los invitados extranjeros (corresponsales de La Republicca italiana y de Radio France) daban también ganador al candidato socialista, que frente a la mirada al pasado y nulo proyecto de Rajoy había desgranado toda una batería de propuestas de futuro.

De entre las muchas cosas claras tras el debate de ayer, tres sobresalen por encima de las demás: una, que la demagogia no es capaz de hacer frente a los datos, si la audiencia es mínimamente crítica. Dos, que las mentiras se acaban descubriendo (a estas alturas, todos conocemos la entrevista de Elorriaga en el Financial Times donde desvelaba que toda la estrategia del PP se basa en crear dudas para fomentar la abstención, así como la editorial del mismo rotativo que dibujaba a una derecha aún ligada a la herencia franquista). Y tres, que cuando se tiene un proyecto de país y se presenta con honradez, sin manipular datos ni huir de las dificultades, el votante lo aprecia.

Me hizo gracia Rajoy con los datos de la inflación en el último mes. No lo niego, pero hubiera deseado que Zapatero le dijera "¡Oiga! Júzgueme usted por los datos de TODA mi legislatura, no por el último mes." Es que fue ridículo... O que hubiera recordado que esos precios de los huevos, el pan, la carne... Se deben al encarecimiento MUNDIAL de los precios de los cereales (que, a día de hoy, Zapatero no puede fijar).

En cualquier caso, mi elección es clara. ¿Y la tuya?

POR UNA ESPAÑA PARA TODOS, LIBRE, SOLIDARIA Y LLENA DE FUTURO, NO TE QUEDES EN CASA EL 9 DE MARZO.

VOTA

Proyecto 80%

UN GENOCIDIO CRITICADO... PERO PERMITIDO

Este es uno de esos días cuando leer los periódicos te produce un malestar intenso y notas cómo las nauseas se apoderan de ti. Hoy leo que "Israel se retira de la franja" tras la ofensiva militar que ha dejado tras de sí CIENTO DIECISÉIS MUERTOS palestinos, en respuesta al lanzamiento de misiles de Hamás. Bajas israelíes: DOS (un militar en acción y un civil).

.

Poder encontrar alguna vez una solución pacífica duradera suena hoy más utópico que nunca. Sin justificar jamás las acciones terroristas, me pregunto que haríamos cualquiera de nosotros si, en vez de opinar tranquilamente junto a un café o el teclado del ordenador, viviéramos en un país sistemáticamente vejado y humillado. Si, hace muchos años, los organismos internacionales, deseosos de compensar al pueblo judío tras el genocidio nazi, hubieran decidido "crear" un estado israelí en una tierra que YA ocupábamos nosotros. Si las potencias internacionales miraran permanentemente a otro lado frente a las sistemáticas violaciones de nuestros derechos. Si las únicas armas de las que durante años hubiéramos dispuesto para defendernos hubieran sido piedras y nuestras propias manos, y enfrente tuviéramos un estado creado y apoyado (política, militar y económicamente) por las grandes potencias occidentales (EE.UU., Reino Unido, etc).

.

El pueblo palestino viene sufriendo un auténtico genocidio desde hace décadas, y no cuesta mucho entender el extremismo de sus posturas y la desesperación de sus acciones. El hecho de que el pueblo judío fuera víctima de un vergonzoso genocidio no les otorga licencia para ejercer de verdugos frente a otro pueblo; aún más, debiera de haberles hecho mantener una postura contraria.

.

La respuesta de Israel frente a los ataques terroristas de Hamás ha sido -como habitualmente- claramente desproporcionada. Frente a la eficacia prácticamente nula de los misiles palestinos (vaya, me hacen recordar los "Scud" iraquíes), ataques masivos indiscriminados que han causado más de un centenar de muertos (de los que la mitad eran civiles). La Comunidad Internacional "condena" tanto el ataque palestino como -y especialmente- la exagerada respuesta de Israel, pero poco más. Mañana será otro día y los israelíes seguirán actuando impunemente.

.

Solidaridad con Palestina.

"¡VOTA!", artículo de Almudena Grandes en EL PAÍS

Sí, ya sé que mola más el escepticismo. Sé que el distanciamiento irónico es más acorde con mi edad, que la disciplina un pelín cínica de la crítica ácida va mejor con mi profesión, y hasta que la languidez del desencanto, tan femenina, me favorecería más en los planos cortos. Lo sé, pero el domingo yo voy a ir a votar. Por encima de mi escepticismo, más allá de mi evidente afición a la ironía, con mi conciencia crítica a cuestas y a despecho de la fotogenia, voy a ir a votar. Con mis propias decepciones y con mis ilusiones maltrechas, con mis principios más firmes y con mis hijos mayores, voy a votar.

.

Votaré a favor de mucha gente que no lo hará. Porque no tiene derecho a hacerlo o porque se le ha olvidado que lo tiene. Votaré para que los niños de 12 años no sean tratados como delincuentes, para que los inmigrantes que sostienen nuestra riqueza sin participar de ella no sean tratados como delincuentes, para que los excluidos sociales y las mujeres que abortan no sean tratados como delincuentes. Votaré en contra de mucha gente que votará. Votaré contra los privatizadores de servicios públicos, contra la humillación de los reclinatorios, contra las juntas de escolarización que favorecen a los colegios concertados, contra los explotadores de inmigrantes. Votaré, en definitiva, contra la gente de orden, ese orden detestable, delincuente, que se afirma en la insolidaridad, en la indiferencia ante el sufrimiento ajeno y en la perpetuación de los privilegios de unos pocos. Votaré a la izquierda, con la izquierda, por la izquierda, pensando en mis convicciones laicas, progresistas y republicanas, no en mis impuestos. Todavía hay unas pocas cosas que no pueden comprarse con dinero.

Y bien, a pesar de todo, sé que mola más el escepticismo. Pero yo miro a mi alrededor y, sinceramente, creo que no me lo puedo permitir. ¿Tú sí?

LA EVOLUCIÓN DE LOS SAURIOS...

De visionado imprescindible...
.

El 9 de marzo, a por el 80%.

VOTA

ALCARAZ = SINVERGÜENZA

Tengo el absoluto convencimiento que, cuanto más atención prestas a esta gente, más relevancia le das a sus exabruptos, con lo que desde hace algún tiempo hago un esfuerzo extra por mirar a otro lado e ignorarlos. Solo que, a veces, la mierda es tan evidente que me resulta imposible no gritar cuatro verdades para que la bilis no acabe por ahogarme.

Los hechos

En una conferencia que dió ayer en la Universidad San Pablo CEU de Madrid, José Francisco Alcaraz afirmó que ETA ayudará al PSOE el 9M, y acusó al Partido Socialista de "coaligarse" con ETA desde el año 2000 para apartar al PP del poder. Vaticinó además que si gana el PSOE se producirán excarcelaciones masivas de etarras y habló del programa del Partido Socialista, que según él -asqueroso lo suyo- contempla “la ruptura del Pacto Antiterrorista, la presencia de ETA en las instituciones (...) y la voluntad de negociar” con la organización terrorista. También podemos encontrar en El Plural un relato detallado de dicha conferencia (himno español incuído, ¡faltaría más!).
.

Aznar, por otro lado, vuelve con su look ye-yé (¿será la niña de Rajoy?) a decirnos que Zapatero negoció, negocia y negociará con ETA. Patético el pobre hombre.

La interpretación

Lo de este sujeto (la decencia me impide llamarle "señor" porque ensuciaría el término) es repugnante, vomitivo, de Juzgado de Guardia. Es, por encima de todo, un insulto a las víctimas del terrorismo, manipuladas vilmente por las ansias de protagonismo de este pseudodemócrata vinculado a la extrema derecha que no se cansa de lanzar insultos y soflamas demagógicas sin fundamento contra un Gobierno democráticamente elegido en las urnas.

He llegado a un punto de no retorno. Hoy, uno de los lectores de Público (ver enlace más arriba) comentaba que "mi consideracion hacia las victimas ha cambiado. No me pueden pedir que apoye a las víctimas si éstas apoyan tan claramente una sola opción política". Sin llegar a tanto -las víctimas siempre merecerán nuestro respeto- desde luego no podré volver a solidarizarme públicamente con ellas si una de sus mayores asociaciones -ni mucho menos la única- es una burda herramienta de manipulación adherida a las tesis más desquiciantes del extremismo populista del Partido Popular y demás asociaciones intolerantes y ultracatólicas.

Me produce verdadero ASCO escuchar a quienes, sin vergüenza alguna y a sabiendas de su falsedad, lanzan acusaciones gravísimas contra el Gobierno de la nación. Contra quien, en verdad, ha intentado de corazón terminar con el terrorismo. Alcaraz es un desgraciado extremista que explota sin ninguna consideración las miserias de quienes han sufrido esta lacra, y que no ha dejado de manifestarse contra el Ejecutivo socialista en una legislatura que presenta un balance de sólo cuatro víctimas -siempre demasiadas- frente a las 90 de la anterior etapa popular. Cuando Aznar, no olvidemos, se sentó a negociar con ETA.

.

(Foto: Alcaraz y el dirigente ultraderechista Ynestrillas)

SI TÚ NO VAS, ELLOS VUELVEN

Aún tengo escalofríos

Brevísimos comentarios acerca del debate

La verdad es que no quiero extenderme demasiado comentando el debate electoral que ayer, 25 de febrero, protagonizaron los candidatos del PSOE y PP... Porque es un tema que está ya en todos los medios y del que hemos hablado ya, en otros foros, suficientemente. Pero es de justicia que repase algunos puntos:

Rodríguez Zapatero fue, a mi juicio, claro y justo "ganador" del cara a cara de ayer. Así lo han recogido la mayoría de los diferentes sondeos, incluído uno de la COPE que desapareció de la web tras sólo una hora.

Sin llegar a ofrecer la mejor versión de sí mismo, tuvo la seriedad y la responsabilidad suficientes como para no dejarse arrastrar -salvo en algunas ocasiones- por el juego demagógico y populista del candidato popular. Se esforzó en todo momento por ofrecer un balance de gestión de Gobierno, recordando los principales hitos de la legislatura y comparándolo con la anterior etapa de gobierno popular (en la que, como sabemos, Rajoy tuvo varios cargos de importancia).

Rajoy Brey, por contra, estuvo en la línea marcada por su partido durante los últimos cuatro años: mentiras, manipulación tendenciosa de los hechos, uso partidista e irresponsable del terrorismo como arma política y crispación, mucha crispación. No me sorprende y deberían tomar nota aquellos que hayan sentido la tentación de tragarse la versión falsamente moderada del candidato popular.

No soy sociólogo e ignoro los efectos que haya podido tener este debate en los aún indecisos de cara al 9 de marzo... Pero lo que está claro es que tan sólo uno de los candidatos habló con la autoridad moral y ética de quien ha trabajado con honradez y dedicación por el progreso social de España (y eso SÍ es patriotismo). Atiende a las iniciales JLRZ. ¿Lo pillan?

El PP plagia al PSOE su programa de POLÍTICA EXTERIOR

Si bien los que de vez en cuando seguís mis comentarios sabeis que no suelo hacerlo, he creído que esta vez lo más conveniente era dejar que la nota de prensa difundida el pasado viernes 22 de febrero por el PSOE hablase por sí sola, por lo que me limito a transcribirla a continuación y a invitaros a dejar vuestras opiniones, si os place.

.

SIN IDEAS EN POLÍTICA EXTERIOR

.

Elena Valenciano: “El PP plagia la gestión y las propuestas socialistas”
.

Denuncia que el programa presentado por el PP en política exterior plagia el balance de gestión del Gobierno y las propuestas del PSOE

“El programa electoral que ha presentado el PP en política exterior es una mezcla plagiada del balance de gestión del gobierno socialista y de nuestras propuestas para la próxima legislatura”, ha declarado la secretaria de Relaciones Internacionales del PSOE, Elena Valenciano.

.

“La mayor desfachatez del programa exterior del Partido Popular es hablar de recuperar el consenso en política exterior (punto 552)*, de la defensa de la paz, de las libertades fundamentales y de los derechos humanos (punto 559)* o de recuperar el papel activo de España en el seno de la UE (punto 560)*. Sólo hay que recordar que con el PP se interrogaron a presos en Guantánamo o que no se ha aclarado aún el papel que jugó España en el intento de golpe de estado en Venezuela; lo que sí ha quedado muy claro es que fuimos a una guerra injusta e ilegal que se ha cobrado ciento de miles de vidas humanas, que Aznar mostró una sumisión sin precedentes ante la Administración Bush y que uno de sus mayores logros en la Unión Europea fue sembrar la división, enfrentándose a Francia y Alemania”, ha declarado la dirigente socialista.

El PP hace suya la cooperación al desarrollo (punto 587)* tras ocho años en el gobierno en los que la mantuvieron en el entorno del 0,2% de la RNB, “cuando somos los socialistas los que la hemos llevado del 0,23% al 0,5% de la RNB en cuatro años, manteniéndonos en el compromiso asumido en el 2004 de alcanzar el 0,7% en dos legislaturas”.

Valenciano se ha referido también a las propuestas populares para África “después de ocho años de ausencia de política hacia el continente africano, el PP sorprende al hablar sin rubor de la adopción de un Plan África (punto 565)* que hoy es una realidad gracias a que el PSOE ha desarrollado una política coherente y profunda sin precedentes en nuestra acción exterior, con la adopción de acuerdos bilaterales en materia de inmigración, habiendo triplicado la ayuda a la cooperación y al desarrollo y con un despliegue diplomático sin precedentes.”
.

Cuando el PP habla de hacer de las relaciones con América Latina una prioridad estratégica de la política exterior (punto 563)*, de restablecer el diálogo firme, crítico y exigente con Cuba o de que la relación bilateral con Marruecos (punto 564)* es una prioridad estratégica para España, “conviene recordar que América Latina siempre ha sido una prioridad estratégica para España excepto en la etapa de Aznar, cuando las relaciones con la región se vieron afectadas y dañadas por hechos como la actuación de Aznar como embajador de Bush ante los gobiernos latinoamericanos para convencerles de la intervención en Irak”, ha añadido la responsable de política internacional. “Ha sido el actual gobierno socialista el que ha establecido un dialogo crítico con Cuba que incluye el ámbito de los Derechos Humanos –añade Valenciano- sin haber dejado nunca de hablar con la disidencia al régimen cubano. Las relaciones con Marruecos alcanzaron su mayor clima de tensión con el PP en el gobierno. Como muestra, únicamente debemos recordar el conflicto en torno a Perejil”En definitiva, “la apuesta del PP es un mero plagio de las propuestas socialistas, acaso por falta de ideas, pero sobre todo por tratar de borrar la gestión que hicieron Aznar y Rajoy en el gobierno”, ha concluido Elena Valenciano.

Los Plagios

.

*552. Recuperaremos el consenso en política exterior. Propondremos un pacto para una Estrategia Nacional para la Política Exterior. El primer partido de la oposición debe quedar comprometido e integrado en el debate y ejecución de sus grandes líneas.
.
*559. Promoveremos la defensa de los derechos y libertades fundamentales frente a la amenaza global del terrorismo. Los derechos humanos, la paz y la seguridad, y el desarrollo están indisolublemente relacionados.
.
* 560. Recuperaremos el papel activo y la influencia de España en el seno de la Unión Europea. Activaremos la ratificación del Tratado de Lisboa.
.

* 587. Hemos hecho nuestro, e impulsado, el cumplimento de los Objetivos del Milenio fijados por Naciones Unidas así como los compromisos de financiación de la Ayuda Oficial al Desarrollo (AOD), en concreto la consecución del 0,7 por 100 de la Renta Nacional Bruta.

.

* 565. Diseñaremos un nuevo Plan África, dotándolo de contenido en materia de medios humanos y materiales.

.

* 563. Haremos de las relaciones con América Latina una prioridad estratégica de la política exterior. Restableceremos el diálogo firme, crítico y exigente con la dictadura cubana retomando y reforzando el diálogo con opositores y disidentes, promoviendo una transición pacífica en Cuba.

.

* 564. La relación bilateral con Marruecos es una prioridad estratégica para España. Reforzaremos la cooperación, al más alto nivel entre las respectivas administraciones.

.

(Nota de prensa difundida por el PSOE el 22 de febrero de 2008)

Solbes "se come" a Pizarro

Ha sido curioso ver las portadas de los diferentes periódicos en el día de hoy, primera jornada "oficial" de campaña electoral tras el debate de ayer entre el actual ministro de economía y vicepresidente económico, Pedro Solbes, y el flamante número 2 del PP, Manuel Pizarro (a.k.a. Mister Indemnizaciones). Existía curiosidad por ver cómo defendían ambos el balance de esta legislatura y las propuestas de sus partidos, en lo que iba a ser el prolegómeno del encuentro de sus "jefes de filas" el lunes 25 de febrero.

.

Aludía a las portadas de los periódicos y lo vuelvo a hacer, porque cualquiera que no viera el debate y haya leído alguno de ellos hoy se habrá llevado la misma idea que yo al terminar ayer el debate: Pizarro no supo ofrecer ni críticas coherentes (y con ello me refiero q que no supo sacar partido en aquellos puntos donde podría haber hecho daño al ministro) ni construir alternativas fiables. Solbes apareció en todo momento más tranquilo y seguro de sí mismo, con la confianza que da la experiencia y los buenos resultados de su gestión.

.

El mismo Matías Prats ofrecía, pasada la medianoche, los resultados del sondeo que Demoscopia realizó al término del debate (y cuyos datos probablemente ya conocéis a través de los diferentes medios): un 47,4% daba a Solbes como ganador, frente a un 37,1% que optaba por Pizarro. La mayoría de los analistas de prensa, radio y TV coinciden en esta apreciación salvo, eso sí, LA RAZÓN (y seguro que La Cope, pero no la he escuchado), que debió ver otro debate porque daba ganador a Pizarro ante un "Solbes sin ideas". Vamos, como la nota de prensa prefabricada que sacaron desde el PP.

.

Sea crisis o simple recesión, el que no vea dificultades económicas en el bolsillo del ciudadano (es decir, en la microeconomía) es que está ciego. Pero esas dificultades no vienen de estos tres o cuatro últimos años, no: las tenemos en la chepa, cada vez más pesadas, desde que nos despedimos de la peseta y (mala hora fue aquella) adoptamos el euro como moneda. Y la recesión actual no es achacable a la gestión socialista, por el simple hecho de que viene provocada por factores externos (o sea, internacionales): las hipotecas sub-prime, el precio de los cereales (con su impacto directo en leche, pan, carne...) y la subida del petróleo.

.

Hombre, los brazos de Zapatero son largos, pero tanto tanto... :-)

.

En definitiva: un 8 para Solbes... Pizarro no llegó al aprobado.

.

.

----------------------------------

Consulta el programa electoral AQUÍ.

Y... ¡Únete al Proyecto 80%!

Comparación ZAPATERO - AZNAR

Un vídeo idóneo para comparar nuestra situación en 2004 con la de 2008...

El Partido Popular se niega a compensar al doctor Montes

"Es inocente pero no pensamos hacer nada para reparar el daño que le hemos hecho".

Así puede resumirse, en pocas palabras, la actitud del Ayuntamiento y la Comunidad de Madrid ante el doctor Montes y su equipo, recientemente absueltos en el caso de las supuestas sedaciones irregulares en el Hospital Severo Ochoa. Hoy el Ayuntamiento de Madrid ha rechazado una moción del PSOE que pedía exigir a la Comunidad la restitución de los afectados en sus puestos, una disculpa pública de Aguirre y la dimisión de Manuel Lamela, por entonces Consejero de Sanidad del gobierno autonómico.

.

El pasado martes y bajo una intensa lluvia, acudí como otros muchos madrileños a una manifestación en apoyo de los afectados y en defensa de la sanidad pública, verdadero caballo de batalla para un Partido Popular que vio en este caso la perfecta ocasión para denigrar el sistema público de salud.

.

Pero nada de ello parece importar a los políticos del PP, que continúan mirando hacia otro lado y ni asumen responsabilidades políticas ni (es lo mínimo que debieran hacer) cumplen su palabra de restituir al doctor Montes y el resto de médicos si la sentencia fuera absolutoria. No hace fata bucear mucho en la hemeroteca para recordar a Esperanza Aguirre diciendo que no pasaba nada, porque si los médicos del Severo eran hallados inocentes se les volvía a poner en sus puestos y "todo arreglado". Lo cual, aún entonces, sonaba a chufla cuando al tomar esas medidas estaban ya presuponiendo la culpabilidad de los imputados, faltando al principio jurídico fundamental según el cual uno es inocente hasta que no se demuestre lo contrario. Pero no. Ni los responsables de la Comunidad ni sus medios afines respetaron este principio. Se les llegó a acusar de 400 homicidios, y pudimos escuchar en los micrófonos de la COPE -dónde sino- auténticas barbaridades.

.

Con el tiempo, la Audiencia Provincial encontró a los acusados inocentes, pero sigue sin hacerse justicia. ¿Nos podemos siquiera imaginar el verdadero calvario, profesional y personal, que han pasado estas personas? ¿Se puede tolerar que los culpables de esta persecución nieguen una MÍNIMA compensación que absolutamente nadie con corazón y humanidad podría negar? ¿Hasta qué punto llega la soberbia de Esperanza Aguirre como para no reconocer el daño que se ha hecho a estas personas y, cuando menos, restituirles en sus puestos?

.

¡NO TIENEN VERGÜENZA!

.

Me siento impotente ante semejante injusticia, e indignado ante la desfachatez de unos políticos sin escrúpulos para quienes la dignidad de las personas no tiene valor alguno. Me siento ultrajado por este abusivo ejercicio de poder y por este abierto desprecio a los principios democráticos más básicos. Quisiera que mi voz llegara más lejos y me da coraje no poder hacer más.

.

Salvo, eso sí, ir a votar el 9 de marzo. Y soñar con que se cumplan los objetivos del Proyecto 80%.

ÉSTA ES LA TELEVISIÓN PÚBLICA QUE PROPUGNA EL PP

Podrá parecer broma, pero esta periodista trabaja en un canal PÚBLICO (el valenciano Canal 9) sufragado por todos los ciudadanos. Mientras veis el vídeo, acordaos del rechazo del PP a mantener un debate electoral entre Zapatero y Rajoy en TVE ante la "falta de objetividad" del ente público... Es difícil encontrar (salvo en Telemadrid) un ejemplo más idóneo de tendenciosidad y manipulación informativa.

.

Ésta es la idea de objetividad, independencia y profesionalidad en la televisión pública que, en definitiva, defiende el Partido Popular.

¡Pues SÍ habrá debates!

¡En fin! Lo que parecía imposible no ha tardado mucho en hacerse realidad... Y parece que por fin el PP ha accedido a alguna de las múltiples posibilidades que le brindaba el PSOE para debatir en televisión. Con lo chulo que me había quedado el artículo anterior... :-)

Como informa EL PAÍS, los debates se celebrarán (a falta de dilucidar el moderador) en la Academia de Televisión los días 25 de febrero y 3 de marzo. La señal se emitirá en abierto y la podrán emitir las cadenas que así lo deseen.

Veamos pues los argumentos de Mariano Rajoy. Un saludo a todos.

Al final... ¿Habrá debates electorales?

He de confesar que me sorprendió gratamente la aparente disponibilidad del Partido Popular a celebrar -este año sí- debates electorales "cara a cara" entre Mariano rajoy y José Luis Rodríguez Zapatero. Lo que en otros países (como Estados Unidos, sin ir más lejos) es una obligación ineludible, en España no pueden sino calificarse de "rara avis" por la ya histórica reticencia del PP a celebrar debates televisados entre ambos candidatos.

.

No puedo evitar preguntarme la razón de su miedo tan ancestral a debatir ideas y propuestas frente a frente y a la vista de los ciudadanos, para que sean ellos quienes juzguen la capacidad de aquél a quien piensan otorgar su voto. Claro que es una pregunta retórica... Uno sólamente evita un debate en estas circunstancias cuando tiene miedo a perder. Y es que es muy fácil soltar un discurso rodeado de los tuyos en el mitin de turno... Pero la cosa cambia cuando enfrente tienes a un rival digno ante el que tienes que defender y argumentar tus razonamientos.

.

¿Y qué aduce el PP ante todo esto? A mi juicio, razones patéticas e hipócritas. Porque de lerdos es decir que TVE "no ofrece las garantías de pluralismo" necesarias, cuando tras la desgraciada época Aznar-Urdaci ha sido el Gobierno de Zapatero el que ha convertido al ente público en independiente, y su presidente elegido por el Congreso. Será que Telemadrid (o el NO-DO de Esperanza Aguirre) sí que lo es... Y creo recordar que el PSOE accedió a debatir allí en las Elecciones Autonómicas de 2007.

.

Infame es que el PP quiera descontextualizar una frase de Zapatero ("la tensión nos conviene") para acusar al PSOE de crispar y enfrentar. ¿¿¿Pero qué dicen???? A eso se le llama HIPOCRESÍA, CINISMO, DESVERGÜENZA, DESFACHATEZ... ¿Cómo se atreven a decir eso tras cuatro años de calumnias y mentiras continuas, de manipulación del 11M, de la lucha antiterrorista, del "España se rompe", "la familia se rompe"...?

.

Se ve, se ve que no es oro todo lo que reluce... Esto va camino de convertirse en el mismo rosario de la aurora que en anteriores elecciones. Venga a marear la perdiz, venga a poner pegas, a esgrimir excusas. Todo con la única intención de ganar tiempo para luego decir que si no hay debates "no habrá sido por ellos".

Pues va a ser que sí.

Desde que empezaron los contactos entre el PSOE y el PP sobre los debates, el partido Socialista ha formulado hasta seis propuestas distintas. Todas ellas con un elemento común: debate para todos los ciudadanos y para todos los medios de comunicación, sin imposiciones y sin vetos.

1ª propuesta:

Que se realizara un debate en la televisión pública y el otro en las cadenas privadas (que se determinaría en sorteo ponderado en función del share de cada cadena), el PP no aceptó.

2ª propuesta:

Que los dos debates se decidieran mediante un sorteo entre todas las televisiones de ámbito nacional en función de su share, el PP no aceptó.

3ª propuesta:

Que los debates los realizara TVE con una señal neutral que pudieran emitir todas las televisiones que lo desearan, el PP no lo aceptó.

4ª propuesta:

Que un debate lo realizara TVE con señal neutral y abierta a todas las cadenas y otro la FORTA, el PP no lo aceptó.

5ª propuesta:
.
Que lo organizara la Asociación de la Prensa de Madrid en señal neutral y abierta a todos, el PP no lo aceptó.

6ª propuesta:

Por último, el PSOE ha aceptado sin ningún tipo de condiciones la propuesta de que los dos debates los realizara la Academia de Televisión de acuerdo a una propuesta formulada a ambos partidos. El PP no responde.

Así han transcurrido hasta ahora las negociaciones. El PP sólo ha respondido como lo hicieron en 1996, en 2000 y en 2004: inventando excusas, regateando, mintiendo y ganando tiempo para conseguir su único propósito: que los ciudadanos se vean privados del debate entre los dos candidatos. El PP lleva quince años boicoteando los debates. Ahora vuelve a las andadas. Con ello demuestra la cobardía política de su candidato y el desprecio a los ciudadanos de ese partido.

Por último, y según una nota del PSOE, en ningún caso las cadenas Antena 3 y Tele 5 se dirigieron a ellos para proponernos la realización de un debate con señal neutral para poder ser emitido por el resto de las cadenas.

Primarias USA: Obama coge impulso

Tras la contundente victoria del senador por Illinois Barack Obama en las siete últimas primarias (Las del fin de semana en Maine, Virgin Islands, Louisiana y Nebraska, y las de ayer en Virginia, Maryland y el Distrito de Columbia), el impulso que cobra en la carrera por la nominación demócrata le hace erigirse en el gran favorito de todas las encuestas.

.

Por primera vez, Obama adelanta a Clinton en número de delegados, y cabe preguntarse si esta serie de victorias incuestionables (porque además, donde gana, lo hace por diferencia) no generará un efecto dominó en el resto de primarias aún por celebrar. Y es que, según casi todas las indicaciones, es muy probable que esto suceda: al apoyo abrumador que Obama recibe de los jóvenes y de los electores independientes, se le empieza a unir el respaldo de aquellos que solían favorecer más a Clinton en sus preferencias (mayores y mujeres). En cualquier caso, resultaría demasiado arriesgado predecir ya la victoria de Obama. Pienso si realmente será tan bueno como las expectativas y la pasión que ha generado parecen indicar... No dejo de pensar que es demasiado conservador para mi gusto. Pero si ganase las primarias, y ante una muy improbable candidatura con Clinton como vicepresidenta, ¿quién no ha pensado en Edwards? :-)

.

Las espadas siguen en todo lo alto, y los candidatos tienen ya en el punto de mira las primarias de Hawaii, Wisconsin... y sobre todo las de Texas y Ohio (4 de marzo), dos grandes estados con un elevado número de delegados. Veremos que pasa.

^^ DEFENDER LA ALEGRÍA ^^

Destacados artistas e intelectuales españoles presentaron hoy en Madrid la plataforma PAZ (Plataforma de Apoyo a Zapatero), mostrando su adhesión al presidente de cara a las próximas elecciones. Por las promesas cumplidas y por una forma de hacer política nada común... Desde aquí, quiero aportar mi granito de arena y animaros a que firméis el Manifiesto hecho público hoy, incluído en este post (a continuación del vídeo) y en la web de la plataforma.

Porque ésta sí es forma de hacer política.

MANIFIESTO

"Ante las Elecciones Generales del 9 de marzo, los hombres y mujeres que suscriben este Manifiesto expresan públicamente su apoyo al Presidente José Luis Rodríguez Zapatero. Porque en estos cuatro años al frente del Gobierno de España, Zapatero:

- Cumplió su palabra de retirar las tropas españolas de una guerra inmoral e injusta. Y ha recuperado una política internacional basada en la cooperación, el multilateralismo y la de defensa de los derechos humanos.

- Ha supeditado los logros de la política económica a la mejora del bienestar de todos los ciudadanos.

- Ha situado la defensa de la igualdad entre hombres y mujeres en el centro de la acción de su gobierno.

- Ha promovido la ampliación de derechos civiles más importante de nuestra historia reciente.

- Ha profundizado en un modelo de Estado plural dentro del marco de la Constitución.

Las mujeres y los hombres que suscribimos este Manifiesto hacemos público nuestro deseo de que el 9 de marzo los ciudadanos vuelvan a apoyar a José Luis Rodríguez Zapatero:

- Para que desde el Gobierno se mantenga una forma de hacer política basada en el diálogo, la búsqueda de acuerdos y el respeto a las instituciones democráticas.

- Para que la solidaridad siga siendo un eje de la acción de gobierno, y tengan continuidad las políticas sociales impulsadas en esta legislatura.

- Para que todos los ciudadanos tengan los mismos derechos y los mismos deberes.

- Para que ningún credo, opción política o grupo social goce de privilegios.

- Para que todos participen en el progreso de la sociedad, y nadie se vea excluido de sus logros.

- Para que el mundo siga mirando a España como un referente en la defensa de la paz y la solidaridad internacional.

Las mujeres y los hombres firmantes de este Manifiesto confiamos en la capacidad de la sociedad española para avanzar en paz y en libertad, sin tutelas ni imposiciones. Una sociedad que mira al futuro con esperanza, sin miedo y con la firme voluntad de no dar pasos atrás.

Desde la independencia, con espíritu crítico, sin adhesiones inquebrantables, confiamos en la capacidad de José Luis Rodríguez Zapatero para seguir liderando este proyecto colectivo".

eSTOP-A GALLARDÓN Y... "GREASE"

DOS VÍDEO IM-PREZIONANTES :-) wenoswenoswenoooooossss...

Que se vayan preparando los inmigrantes...

...Es lo que parecen querer dejar muy, pero que muy clarito los neocon del Partido Popular. Ayer jueves, no contentos con querer obligar a los inmigrantes a firmar un "contrato de buenas costumbres", Arias Cañete se descolgó con unas críticas abiertas al abuso que hacen éstos de la Seguridad Social española. Para el secretario de Economía y Empleo del PP, los inmigrantes son la causa del colapso del sistema nacional de salud: "Han descubierto la grandeza de la Seguridad Social (...) Si en Ecuador una mamografía les cuesta el sueldo de nueve meses, aquí se lo hacen en un cuarto de hora". ¿Sugiere acaso que abusan de ella... con el consiguiente perjuicio para los ciudadanos españoles? ¡Cuánto asco me da tanta xenofobia encubierta! El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, se ha visto obligado a pedir disculpas a quienes no hacen sino venir a España a luchar por un porvenir mejor para ellos y sus familias, ante la torpeza y la insultante actitud del político popular.

.

Es curioso. Los responsables del PP aceptan de buen grado las cotizaciones de los inmigrantes a la Seguridad Social, pero se revuelven inquietos cuando de lo que se trata es de que hagan uso de ella. Ni, dicho sea de paso, cuando los hijos de los emigrantes van a la escuela (pública, que no concertada ¡faltaría más!). Y no pasa nada: que si hay que dar la cara, pues sale Rajoy en Cuatro diciéndole a Gabilondo que los inmigrantes tienen los mismos derechos y deberes que el resto de españoles. ¡PUES FALTARÍA MÁS! Y es que eso es evidente, pero ya los tenían antes, unos y otros, marcados por la Ley de Extranjería y el resto de normas y leyes de obligado cumplimiento para todos. Así como yo, en mis tres años en los Estados Unidos, pude exigir porque contribuía y pagaba mis impuestos, ellos pueden hacer -y lo hacen- de igual manera.

.

¿No será que detrás de todo está la omnipresente intención de la derecha de desprestigiar la Sanidad pública? (aprovecho la ocasión para preguntarme dónde y cómo se va a compensar al doctor Montes y su equipo tras arruinarles la vida y su carrera).

Cañete no dejó tampoco pasar la oportunidad de trivializar con la "escasa preparación" de los inmigrantes, quizá sin darse cuenta de que muchos españoles (no de su bando, claro está) tuvieron que hacer algo similar el siglo pasado... ¿¿Qué política de inmigración propone el PP?? Rajoy era hoy incapaz de decir qué haría con "el millón de inmigrantes ilegales" actualmente en nuestro país (salvo no regularizarles). Poco pueden, a mi juicio, aportar en cuanto a integración quien durante ocho años no hizo sino mirar hacia otro lado. ¡Menos burocracia añadida, señor Rajoy Brey, y más políticas de integración! Por cierto, le recomiendo el artículo de Javier Valenzuela, a ver si saca alguna idea.

.

Qué pena. ¿Es ésa una muestra de lo que nos espera el 10M si ganase el PP las elecciones?

(Foto PÚBLICO)

Ellos irán a votar... ¿Y tú?

Clinton adquiere una muy ligera ventaja

Ya lo apuntaban la mayoría de los analistas... Y así lo dijimos por estos lares; todo apuntaba a que el resultado de las primarias demócratas iba a ser demasiado ajustado para resultar definitivo. Casi lo es en el lado republicano, donde McCain se ha colocado en inmejorable posición tras vencer claramente en las votaciones de ayer.

.

Obama y Clinton seguirán pues luchando unas cuantas semanas más, ya que si bien ayer Obama ganó en más estados (catorce frente a ocho de su rival), Clinton se impuso en número de delegados, al obtener la victoria en estados de peso como California, New York y New Jersey.

.

¿La siguiente etapa? Durante las próximas dos semanas al menos con las primarias de Lousiana, Nebraska, Washington, Maine & Virgin Islands (9-10 de febrero, 238 delegados en total), Virginia, Maryland y el Distrito de Columbia (martes 12, 237 delegados) y Wisconsin y Hawaii, el próximo 19 de febrero (121 delegados). Si las cosas siguen aún entonces apretadas (lo cual es probable), habría ya que esperar hasta el 4 de marzo, cuando se otorgarán 444 delegados en las primarias de Texas, Ohio, Rhode Island y Vermont.

.

Es interesante, ¿no?

Versión americana de "¿ERES MÁS LISTO QUE UN NIÑO DE PRIMARIA?"

INCREÍBLE... ¡¡¿¿CÓMO PUEDE ALGUIEN SER TAN IGNORANTE??!!

Os recomiendo encarecidamente ver el vídeo... La sujeta en cuestión, Kelly Pickler, terminó sexta en el consurso "American Idol"... Pero mejor será si no estáis en el curro porque casi se me saltan las lágrimas del cachondeo.

Hemeroteca sobre el "Severo Ochoa" (NOCHE HACHE)

Menos mal que existe la hemeroteca... Desde aquí mostramos nuestro más firme apoyo y solidaridad al doctor Montes y su equipo, adheriéndonos a la campaña por su rehabilitación y exigiendo la asunción de responsabilidades políticas por parte del PP, en lo que debiera ser un mínimo ejercicio de salud moral y ética democrática.

CLINTON y OBAMA se enfrentan hoy en el "Super Martes"

Al otro lado del Atlántico, los votantes republicanos y demócratas de veintidós estados deciden hoy, en el popularmente conocido "Super Tuesday" a quién apoyar como candidato oficial en las elecciones presidenciales del próximo mes de noviembre. Obama, Clinton, McCain y Romney (pues Huckabee poco cuenta ya) son las cuatro patas de una mesa que todos codician, pero cada vez es más probable que el día de hoy no resulte (al menos para los demócratas) tan decisivo como podría. Las encuestas que hace semanas mostraban una cómoda ventaja de Hillary Clinton sobre Obama dejan ahora entrever la posibilidad de un final de "foto finish" que aún mantendría oculta la identidad final del candidato demócrata (y más que posible futuro presidente de los Estados Unidos).

Y es que Estados Unidos es, definitivamente, diferente... ¿Alguien se puede imaginar a Sonsoles Espinosa, esposa del presidente Zapatero, mostrando su apoyo a Mariano Rajoy? Evidentemente no. Pero en California, un inédito acto electoral protagonizado por Caroline Kennedy (hija de JFK), la mediática Oprah Winfrey, Michelle Obama (esposa del senador por Illinois) y María SHRIVER, cónyuge del gobernador republicano por California Arnold Schwarzenegger, congregó a más de 10.000 personas al grito de "¡Sí, se puede!" apoyando públicamente al demócrata Barack Obama.

EL PROCESO DE ELECCIÓN DE LOS DELEGADOS

Quien haya querido tener una idea rápida de cómo se deciden los delegados que luego proclamarán el candidato oficial en las respectivas Convenciones Nacionales, se habrá topado con alguna dificultad, pero intentaré dar una rápida y breve explicación: en primer lugar, no todos los estados aportan el mismo número de delegados, pues depende de la población (así, California -con 441 delegados- y New York -con 281- son claramente más relevantes que, por ejemplo, Delaware o Idaho -con 23-). Luego, los delegados se elegirán por medio de "primarias" o de reuniones informales llamadas "caucuses". Y en las primarias, parte de los delegados se decidirán proporcionalmente al voto en cada distrito, parte según el porcentaje general en dicho estado y parte pertenece por derecho propio a los dirigentes y miembros electos del Partido Demócrata. Espero que quede claro, pero... Por si acaso... Aquí os paso un enlace del New York Times (eso sí, en inglés).

A medianoche de hoy (hora española) podremos saber más cosas... Mi apuesta personal -demócrata, por supuesto- sigue siendo Clinton, y sinceramente espero que ambos (Obama y ella) formen una candidatura conjunta para ganar las elecciones de noviembre próximo. Los ciudadanos americanos (y la mayoría de los que no lo somos) estaremos agradecidos.